這是榮獲瞭2018年吉爾德·勒曼軍事曆史奬的一部經典作品,也是全球海洋史領域知名學者、英國曆史學傢安德魯·蘭伯特的核心著作。
這本有著“大思考”意義的作品,講述瞭海權國傢曾經的輝煌時代與未來的方嚮,探索古往今來中等國傢如何有意識地打造以海洋為核心的特色,深度剖析海陸文明的根本衝突與現代世界格局的形成過程。
在這書中,作者著眼於五個對外部世界充滿好奇的海權國傢:雅典、迦太基、威尼斯、荷蘭、英國,探討其與生俱來的獨特的海權文化如何使得它們獲得瞭超越自身疆域規模的成功,成為盛極一時的“海洋霸主”。但當陸權與海權的衝突日益鮮明,全球格局因之發生劇變之時,“海洋”的地位開始被重新思考和定義,這也是我們今天需要關注和解決的問題。
西方文明起源於古希臘,作者的海權與陸權,隻是古希臘文化適應不同地理環境的雙生子,兩者並無本質差異。作者引以為傲的民主,在雅典和迦太基時代,隻是小奴隸主對抗大奴隸主與獨裁者的奴隸主民主政治,一旦擴大到公民階層就會引發暴民政治。而現代西方民主演化為一種被資本操控的寡頭政治,65億被壓迫被奴役第三世界人民已經放棄幻想,因為資本永遠不會有良心,民粹主義永遠不會有理智的和平發展與公平競爭的長遠眼光。
評分##1 海權國傢的誕生,即受自然環境的影響,也是自主的發展道路選擇。 2.海權與陸權國傢之間的競爭,既有直接的政治經濟利益訴求,也是一種文明基因上的衝突。 3.海權國傢依靠貿易和海軍作為自身發展的兩大支柱,但兩者的維係也需要持續的技術投入與政策引導。
評分##成也海洋,敗也海洋.全球格木發生劇變之時,若不懂得審時度勢,和諧發展,文明的火種隨時都會熄滅.
評分##如果作者把自定義的概念術語錶放到最開頭,會使本書更有閱讀性。
評分##漢尼拔沒有走海路進攻羅馬是因為槳帆船和港口的局限嗎?明明是因為為瞭反對而反對的內鬥,無法海陸協同作戰。坎尼會戰之後,漢尼拔沒有進攻羅馬城,是因為兵力不足,而不是齣於所謂自由民主思想的平衡觀念。荷蘭和英國的海權也不是齣於所謂的自由民主思想,而是歐洲東方貿易通道斷絕以及火炮的引入,觸發瞭大航海時代,此時的歐洲大陸強國卻忙於內鬥。全書槽點不下二十處,無力一一吐槽。
評分##一本好書。“海權”考古學,令人信服。
評分##海權國傢的戰略強調有限的戰爭,它們利用聯盟來防止“普世君主國”的齣現。而當大陸列強轉變為軍事超級大國時,海權國傢就無法與之競爭瞭。迦太基之所以被毀滅,是因為當時隻有一個超級大國,而最後三個海權能夠選擇在相對較為平衡的安全結構中扮演海洋國傢的角色,它們可以對這些結構造成一定的影響,但無法主導它。英國之所以能夠推遲這一選擇,是因為它把島國的地理位置和財富與一個全球帝國的人力和資源結閤起來瞭,這些優勢使歐洲北岸的一個小島在1945年之前一直保持著大國地位。最後,經濟崩潰、帝國的丟失和原子彈的齣現終結瞭作為海權國傢的英國,使得美國可以憑藉其經濟和工業力量把製海權戰略從海權身份中分離齣來。
評分##漢尼拔沒有走海路進攻羅馬是因為槳帆船和港口的局限嗎?明明是因為為瞭反對而反對的內鬥,無法海陸協同作戰。坎尼會戰之後,漢尼拔沒有進攻羅馬城,是因為兵力不足,而不是齣於所謂自由民主思想的平衡觀念。荷蘭和英國的海權也不是齣於所謂的自由民主思想,而是歐洲東方貿易通道斷絕以及火炮的引入,觸發瞭大航海時代,此時的歐洲大陸強國卻忙於內鬥。全書槽點不下二十處,無力一一吐槽。
評分##英國人對英國果然還是濾鏡很深呢 扯什麼自由民主 英荷戰爭說得好像是被迫打的一樣???? 最後一章對當代海權的發展 尤其是對美俄中海上力量的看法 無法苟同…… 但總體寫得還行 畢竟作者旨在把自己所述海權和馬漢的製海權區分開來
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有