为什么说总统大选会决定最高法院的未来?被奉为“司法神殿”的美国最高法院,是否的确与政治绝缘?法庭上立场迥异的“对头”,私下为何是一起看歌剧的莫逆之交?影响美国历史进程的司法大案,幕后到底有哪些妥协与博弈?所有的答案,都在本书中。
作者图宾延续一贯的严谨写作方法与一流记者的专业水准,以伦奎斯特、奥康纳、罗伯茨、肯尼迪、斯卡利亚等大法官的人物列传,揭开诸多重大判决的幕后隐情,展现美国司法众神的起与落、对峙与制衡,揭开华盛顿权力玩家的输与赢、争战与博弈。
##很好,把行业秘辛写出电影感,满足知识和故事两大刚需
评分##昨天有读者问什么时候有新版《九人》。嗯,有了。
评分##昨天有读者问什么时候有新版《九人》。嗯,有了。
评分##1.阅读过程中一直萦绕在我心中的问题是,美国保守派为什么一边在堕胎问题上坚持生命至上,一边又在死刑问题上坚决推进死刑执行? 2.对我而言,这本书起到了对美国最高法院祛魅的作用:美国国父们设想中的三权分立,基础已经摇摇欲坠到一个大法官候选人说出“司法分支与行政分支平等”会成为他不当选的理由,对司法独立来说,不可不谓之悲哀。 3.大法官们个性鲜明,却也无不深深被党派立场与意识形态裹挟,象征着法治的最高法院台阶总被代表着民主的政治浪潮所冲刷,当最高法院判决总是5:4,精英和大众的平衡又以何处为支点? 4.最后有些为金斯伯格难过,更理解了她为什么要在多种癌症缠身的前提下坚持不退休:战士越在危急之时越不会放弃她的阵地! 5.莉莉·莱德贝特案,当程序正义成为实质不平等的遮羞布,我们该何去何从?
评分##法不辩不明,保守和自由的一次次争锋,我们说不出某一件具体的案子是推动还是阻碍了美国司法的发展进步,但是我们可以确定的是这样高强度高质量的冲突让美国司法活力满满,生机勃勃,热血燃燃。
评分##生动记述了1990年到2007年间联邦最高法院的人事更替、提名过程、立场变迁及判决内幕,为读者提供了一个管窥美国政治文化和宪政问题的窗口,也澄清了一些自己的认识误区。首先,最高法院并不是超脱于政治的独立司法力量,而是共和党与民主党政治斗争的角力场。当然,最高法院的司法政治性不完全等同与党派政治,毕竟共和党大法官也有可能是自由派。其次,最高法院中最重要的原则不是宪法至上原则,而是5票原则,“谁拥有了5票,谁就可以在这个地方为所欲为”。最后,作为判例法的美国,在“遵循先例”上并没有那么严格,一旦涉及敏感的政治议题,判决结果从来不取决于论辩的质量,而是大法官们的立场,无论是保守派和自由派大法官人数的微妙变化,还是大法官自身立场的摇摆,都可以导致判决结果的颠覆。
评分##非常好看!美国从自由到保守的逐渐倾斜是有迹可循的。现如今最高法院的保守派自由派比例已经是6比3,首席大法官依然是罗伯茨——罗伯茨法院判决将推着美国在保守上越走越远吧。
评分##我只想到班固夸司马迁的话:「有良史之才,善序事理,辩而不华,质而不俚,其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录。」虽不中,不远矣。
评分##奥康纳这样的中间温和派对于最高法来说至关紧要,不走向其中任何一端并非因为哪边是邪恶的,而恰恰因为两边的观点都具有正确性,正义并不天然地站在左边或右边。极端自由派与极端保守派无法调和的状态也正如实反应了整个人类世界的面貌,所以作为司法机构的一个重要作用就是保持中立和平衡。虽然每个案件最终都会伴随某一种判决结果,它们背后所涉及到的最根本的关于人类自由的问题却永远是悬而未决的,驻守中间地带未必一定意味着更好的选择,但彻底偏向其中一方很可能带来更糟糕的后果。“自由不能强迫施加,也不能盲目压制。” 解释这句话本身并不足以使我们完全领会它的奥义,关键在于面对一个真正的问题时是否还能够以此行事。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有