前言 自我是一種方法
北京訪談
訪談之前
童年圖景
80 年代
北大青年的焦慮
研究“浙江村”
年輕人之喪
邊緣與中心
個人危機
全球化與逆全球化
用80年代來批判80年代
什麼是批判
理解的學問
牛津訪談
訪談之前
牛津記憶
距離感與直接性
人類學的圈子
非虛構寫作
學術不是天職
民族與民粹
新加坡啓濛
“盤根”式共同體
跨國性的自洽的小世界
大學應該尋找例外
個人經驗問題化
新研究
共同理想
鄉紳作為方法
溫州訪談
訪談之前
人的再生産
階層流動的悖論
尋找新的話語
作為中介的人類學
再談鄉紳
尾聲
附錄
項飆著述目錄
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
兩代學人，跨越北京、牛津、溫州、杭州、上海五地，曆時三年完成瞭這場談話。從項飆教授的個人經驗切入，追索一係列超越自我的問題，其中涉及對中國社會半個世紀以來的變化、知識共同體、全球化與民粹主義、人類學方法論等題目的思考。這本書提供瞭一份對話實錄，也給齣瞭一種審視問題、 思維操練的方法——在自我泛濫的潮流中，如何給自己定位，在全球化的年代，如何創造性地建設身邊的小世界，在思想受睏的社會，如何迴答宏大的命題。
用戶評價
##不客氣地說，在那些整書質量比較差的幾期《單讀》裏，吳琦的序往往始終是好看的；而在大量學術垃圾式的人文社科研究裏，項飆老師的作品也毫無疑問是好看的。這本書似乎遙遙迴應瞭這些“好看”的深層緣由：他們對這個時代和社會有一種鄉紳式的關切，一種去姿態化的親近和憂慮。這本書仿佛接續上瞭《走齣唯一真理觀》，一再證明瞭智識人之間求真式對話的深刻魅力。
評分##2021-8-10打卡紀念。
評分##有意思。在兩點上與我個人的認知是非常契閤的，一是對知識分子群體和他們的口號保持距離，項飈說自己是天然地帶有距離感，而我實際上費瞭很多力氣纔從啓濛熱潮、價值輸齣、知性作為道義責任、自由主義激情這些東西裏迴過神來，來我們雲南邊陲鄉村呆幾天、或者就到樓下菜場逛逛、跟超市售貨員聊聊，看看老百姓真正關心什麼、需不需要指引和啓濛。其二是研究方法，從最小、最與自己有關、最技術性的東西開始做起，非要談關懷，也希望是有基礎的、技術性的關懷，不要講屁話、裝腔作勢，老老實實地研究和寫作。
評分##90年代中期還是個學生就能買颱電腦和全套辦公設備，溫州人，真有你的
評分##睡瞭一覺，還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉，吳琦的不少問題也是我想問的，遺憾的是，我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易（詳見長評），因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼，以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看，可以肯定的是，項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上，讀完本書再看評價，我感到空前的寂寞，並陷入中學時代經常會有的睏惑：難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭？
評分##睡瞭一覺，還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉，吳琦的不少問題也是我想問的，遺憾的是，我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易（詳見長評），因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼，以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看，可以肯定的是，項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上，讀完本書再看評價，我感到空前的寂寞，並陷入中學時代經常會有的睏惑：難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭？
評分##這書看得我對項飆好失望。十分不喜歡他透露的濃烈的摺衷主義，甚至民粹和反精英觀點。吳琦的確提瞭很多很好且是當下值得關切的問題，但項飆卻一直在消解他的問題，也幾乎一直在避免做任何判斷，對什麼都持一種隻講實然不講應然的態度。另外是，項飆一直強調他想做齣點什麼，在做東北研究的時候「覺得自己調查不夠、思想也不夠」，他給我的感覺是想要做成「一件事」而不是想要做成「這件事」。我認為他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之時我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他關切的課題，但後來那種passion顯然就沒辦法再復製瞭，項飆的歸因是懷疑自己理論能力和學術基本功欠缺，但最後溫州部分對談讓我確信他的學術能力不會有大問題。這書讓我覺得項飆更多隻是一個學術圈的普通研究者而不是有深切關懷的人類學傢。
評分##很多觀點不能苟同。爭論的焦點是：知識分子是否應該對公眾進行最低限度的價值輸齣。項的態度是不應該，知識分子隻需要盡可能地用語言錶述並還原真實就好。價值可以從真實中生長齣來。但是這很危險。知識分子如果不提供價值，價值也不會從天而降或者破土而齣。這個黑洞會被更多不掌握理性工具的人填補。因為人類對價值虛無的恐懼要超越對一種壞價值的擔憂，也就是說，人們總是對自己已有的價值體係充滿自信，他們不擔心它是壞的，而擔心它不存在。知識分子不去占領這個價值市場，這個市場也不可能從無序變得有序。在這一點上我贊同遠子，“客觀的描述在道德上反而是可疑的，區分正義與邪惡的明確結論當然伴隨危險，但知識分子恰恰要勇於應對、仔細辨析這種睏難，而不是簡簡單單把“審判權交給人民””。
評分##說起來，吳琦給自己的定位是半學術魯豫吧。
