把自己作為方法 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##很多觀點不能苟同。爭論的焦點是：知識分子是否應該對公眾進行最低限度的價值輸齣。項的態度是不應該，知識分子隻需要盡可能地用語言錶述並還原真實就好。價值可以從真實中生長齣來。但是這很危險。知識分子如果不提供價值，價值也不會從天而降或者破土而齣。這個黑洞會被更多不掌握理性工具的人填補。因為人類對價值虛無的恐懼要超越對一種壞價值的擔憂，也就是說，人們總是對自己已有的價值體係充滿自信，他們不擔心它是壞的，而擔心它不存在。知識分子不去占領這個價值市場，這個市場也不可能從無序變得有序。在這一點上我贊同遠子，“客觀的描述在道德上反而是可疑的，區分正義與邪惡的明確結論當然伴隨危險，但知識分子恰恰要勇於應對、仔細辨析這種睏難，而不是簡簡單單把“審判權交給人民””。

##這書看得我對項飆好失望。十分不喜歡他透露的濃烈的摺衷主義，甚至民粹和反精英觀點。吳琦的確提瞭很多很好且是當下值得關切的問題，但項飆卻一直在消解他的問題，也幾乎一直在避免做任何判斷，對什麼都持一種隻講實然不講應然的態度。另外是，項飆一直強調他想做齣點什麼，在做東北研究的時候「覺得自己調查不夠、思想也不夠」，他給我的感覺是想要做成「一件事」而不是想要做成「這件事」。我認為他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之時我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他關切的課題，但後來那種passion顯然就沒辦法再復製瞭，項飆的歸因是懷疑自己理論能力和學術基本功欠缺，但最後溫州部分對談讓我確信他的學術能力不會有大問題。這書讓我覺得項飆更多隻是一個學術圈的普通研究者而不是有深切關懷的人類學傢。

##一本預想可以是五星的書，讀完難免失望。第一點失望是剛開始看的時候，纔瞭解到這本書是訪談，或者說采訪，而不是談話、對話，而且是為瞭齣書而做的訪談。因此整本書給人的感覺都是精心雕琢齣的無趣。第二點失望是項飆在其中呈現的邏輯混亂，比如一方麵要跟“知識分子”做切割，說自己不懂且不喜歡用概念，但一方麵又不假思索地（特彆是在提及曆史、全球、政治話題時）使用定性的名詞而非描述式的語言。而更多情況下，我看不懂他錶達的內在邏輯是什麼，一直搖擺不定。最後的一個小失望，是沒有想到他居然喜歡使用上世紀的話語

##讀完難掩失望，帶來的思考甚至還不如《十三邀》的那期訪談

##睡瞭一覺，還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉，吳琦的不少問題也是我想問的，遺憾的是，我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易（詳見長評），因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼，以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看，可以肯定的是，項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上，讀完本書再看評價，我感到空前的寂寞，並陷入中學時代經常會有的睏惑：難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭？

##說起來，吳琦給自己的定位是半學術魯豫吧。

##2021-8-10打卡紀念。

##讀濛田的時候，最好奇和疑惑的一點是，你的自我如何對他人有意義？濛田一直在絮絮叨叨一些最私人的瑣事，包括一些最微不足道的習慣，他怎麼吃飯，他如何如廁。為什麼我們都能讀得如此津津有味，而不感到任何來自egoism的冒犯？多年之後，我慢慢明白，濛田在敘述他自己的時候，敘述的是一個人，而不是在為這個人辯護。像看待他人一樣公正、誠懇地看待自己。談論這個人的優點，缺陷，不偏好，不誇耀，弄明白。畢竟對於這個自我，沒有其他任何人比我們自己更熟悉。這就是為什麼整本書裏充斥著“對我來說”“我認為”“我跟彆人不一樣”，但是卻沒有任何冒犯和不適之感的原因

##很多觀點不能苟同。爭論的焦點是：知識分子是否應該對公眾進行最低限度的價值輸齣。項的態度是不應該，知識分子隻需要盡可能地用語言錶述並還原真實就好。價值可以從真實中生長齣來。但是這很危險。知識分子如果不提供價值，價值也不會從天而降或者破土而齣。這個黑洞會被更多不掌握理性工具的人填補。因為人類對價值虛無的恐懼要超越對一種壞價值的擔憂，也就是說，人們總是對自己已有的價值體係充滿自信，他們不擔心它是壞的，而擔心它不存在。知識分子不去占領這個價值市場，這個市場也不可能從無序變得有序。在這一點上我贊同遠子，“客觀的描述在道德上反而是可疑的，區分正義與邪惡的明確結論當然伴隨危險，但知識分子恰恰要勇於應對、仔細辨析這種睏難，而不是簡簡單單把“審判權交給人民””。