兩代學人,跨越北京、牛津、溫州、杭州、上海五地,曆時三年完成瞭這場談話。從項飆教授的個人經驗切入,追索一係列超越自我的問題,其中涉及對中國社會半個世紀以來的變化、知識共同體、全球化與民粹主義、人類學方法論等題目的思考。這本書提供瞭一份對話實錄,也給齣瞭一種審視問題、 思維操練的方法——在自我泛濫的潮流中,如何給自己定位,在全球化的年代,如何創造性地建設身邊的小世界,在思想受睏的社會,如何迴答宏大的命題。
##閱讀的過程是非常愉快的,思想上很有共振,且不斷被"刺激"到,既開拓瞭我的視野,也提供瞭不少我從未深思過的思路。他鄉紳式的"實證主義",我非常認同,且很有親切感。結尾的一句:"距離感産生瞭精確性"。很能概括項飆的學術思路,也是給瞭我一個明確的指嚮:根植於現實,明確好關係,既要看全局,也要想透自身的定位,這種既要距離感,又要適當參與的位置,能讓人比較明白地體察到事情的復雜性。
評分##這是編輯生涯做得最久的一本書,從2017年7月的動念、到今天的實體書上市。在這四年裏,它持續輸送給我熱情、新知、力量,像一條紐帶,把我和遠方敬愛的師長、誌同道閤的夥伴緊緊聯係在一起。從最初的想法、問題,到提綱、草稿,再到成為一本書、一個新的邀請,它呼喚著新的夥伴的加入,呼喚著另一本書——另一個新生命的到來。沒有比這更幸福的。這本書,提供的方法,於我,就是關於如何把一個想法變成一本書。希望它可以被更多的人閱讀,希望更多的人,能在現實中找到自己的道路。
評分##項飆老師是一位很理想的對話者。對我來說,這本書解答瞭一些問題,遺留瞭一些問題,並製造瞭更多問題;我成為瞭一個問題的問題,需要從自己的問題去解決更大的問題。因為這些年編輯瞭非常非常多對話稿,對這種呈現方式感到親切,也會在閱讀時考慮如果是我來操作會如何提問或編排。答者和問者的坦誠對於一次對話來講非常重要,前者是針對自己的欠缺不足,後者是針對當下的迷茫無力,這些部分或許也可以投射到讀者身上,激發齣更多“有機”的想象與對話。
評分##項飆提到幾次以塞亞·伯林,他似乎認為自己和伯林在某些地方有相似性。以塞亞·伯林最多不過是行動上的漸近主義,而項飆不僅是行動上摺衷,他所謂的道德幾乎甚至成為一種摺衷主義的道德。他多次提到的鄉紳,似乎是錶達一種地方精英基層治理的理想狀態。以前費孝通也講這個,因為彼時的中國有著豐富的可能性,但今天項飆說這個,我不能有半分共鳴,大象就在眼前,學者視而不見。項飆說“鄉紳”,說“溫州”,說“與知識份子保持距離”,我隻感覺他疏離中心卻又渴望獲得話語權的姿態說不齣的討厭。
評分##有意思。在兩點上與我個人的認知是非常契閤的,一是對知識分子群體和他們的口號保持距離,項飈說自己是天然地帶有距離感,而我實際上費瞭很多力氣纔從啓濛熱潮、價值輸齣、知性作為道義責任、自由主義激情這些東西裏迴過神來,來我們雲南邊陲鄉村呆幾天、或者就到樓下菜場逛逛、跟超市售貨員聊聊,看看老百姓真正關心什麼、需不需要指引和啓濛。其二是研究方法,從最小、最與自己有關、最技術性的東西開始做起,非要談關懷,也希望是有基礎的、技術性的關懷,不要講屁話、裝腔作勢,老老實實地研究和寫作。
評分##睡瞭一覺,還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉,吳琦的不少問題也是我想問的,遺憾的是,我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易(詳見長評),因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼,以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看,可以肯定的是,項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上,讀完本書再看評價,我感到空前的寂寞,並陷入中學時代經常會有的睏惑:難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭?
評分##項飆老師是一位很理想的對話者。對我來說,這本書解答瞭一些問題,遺留瞭一些問題,並製造瞭更多問題;我成為瞭一個問題的問題,需要從自己的問題去解決更大的問題。因為這些年編輯瞭非常非常多對話稿,對這種呈現方式感到親切,也會在閱讀時考慮如果是我來操作會如何提問或編排。答者和問者的坦誠對於一次對話來講非常重要,前者是針對自己的欠缺不足,後者是針對當下的迷茫無力,這些部分或許也可以投射到讀者身上,激發齣更多“有機”的想象與對話。
評分實在不知道怎麼說這本書。今天丹妮突然把最早的聊天記錄翻齣來,竟然是四年前的七月此時,當時哪知道做一本書要這麼久,每天都想著明天就要辭職齣去搞創作,反倒是世界的苦悶和顛倒從那時就有苗頭瞭。拿到書以後覺得陌生,自己的狀態大概也徹底變瞭,盡管還是會抱怨,但比當時確信多瞭,知道既然選擇瞭就隻能硬著頭皮往前走。所以在稿子最後一次修改時,在結尾加上一句話,對話的精神、帶有反思的實踐不應停止,我們所選擇的生活與研究都要繼續下去。這一路沒有想象得那麼孤獨,反而不斷遇見互相啓發彼此督促的戰友。多麼值得。
評分##讀完難掩失望,帶來的思考甚至還不如《十三邀》的那期訪談