本书是著名经济学家马德斌先生的英文论文的选辑修订而成。与其他有关大分流的论著不同,作者研究强调把18世纪甚至更早的大分流问题与19世纪中叶以来的现代化问题联系起来思考,具有中国、欧洲或者日本之间的比较视野,并且引入了现代经济学的理论或方法,尤其是近二十年兴起的新制度经济学、计量统计与实证分析等方法。
##各篇的观点和论断在结语部分有总结。大体而言,结论很克制,指出落后源于制度文化,又将制度文化归因于历史传统的差异,回避了价值评估(笑 有些反常识理论能够带来启发,但“大分流”显然不在此列,谓之一眼假的诡辩不为过。看到像本书作者这样的严肃学者细致地搜集数据,做量化分析和个案研究,而后批驳“大分流”。我更觉得“大分流”派才是赢家——胡搅蛮缠获人搭理了
评分##“本书是著名经济学家马德斌先生的英文论文的选辑修订而成。与其他有关大分流的论著不同,作者研究强调把18世纪甚至更早的大分流问题与19世纪中叶以来的现代化问题联系起来思考,具有中国、欧洲或者日本之间的比较视野,并且引入了现代经济学的理论或方法,尤其是近二十年兴起的新制度经济学、计量统计与实证分析等方法。”
评分##本书在对中西、中日经济分流问题的认识上,体现出鲜明的制度经济学取向,将其归咎于中国与西方在治理形态和组织形态上的差异,中国中央集权的官僚统治与西方分散的政治架构形成了鲜明对比,尤其体现在财政和司法领域。清代中国的人均税收经计算后远低于欧洲各国,其原因在于统治者优先考虑政治稳定和王朝存续,以及信息不对称所带来的官僚制内部激励问题。低税率虽有助于维持统一,但也束缚了国家能力的增长,延缓了中国在早期近代的经济增长。在法律传统和制度方面,作者没有赞同黄宗智等修正派对于传统中国产权与契约问题的乐观估计,而是指出同西方相比,传统中国长期依赖非正式体制,既没有职业法律人保证地方官在自理词讼中严格依照法律,也没有推动与商事有关的民间习俗形成正式的商业法律,正式与非正式体制的差异也深刻影响了二者商业规模的发展
评分##论文合集,做了很多繁琐的工作,但缺乏理论创新
评分##一般,就是作者的论文集,有很多还是已经在前人成果发表了的。
评分##不如期待中详实
评分##本书的一些观点很有启发性,例如关于财政与国家能力的讨论:传统中国是强政权与弱治理的结合,定额制是皇帝应付信息不对称问题的合理对策。在缺乏信息和监管能力的情况下,委托人会选择与代理人约定固定租金而非工资或分成租金;但是正式税收再分配到地方的部分不能满足正常需要,各个层次的官吏只能依靠非法税收(或腐败),这些隐性分散化的租金阻碍了对信息敏感的资本密集和规模效应的行业发展。 但是,作者将上海或江南视为整个中国的近代化转型的缩影,其他“边缘”地区被排除在视野之外,导致过度强调以租界为代表的西方资本主义对中国现代化转型的作用,而忽略了中国传统社会组织和政治制度的内生性;另一方面,本书的量化分析主要是既有模型与数据的结合,由于缺乏对社会内在机制的深入分析,导致本书将一些数据结果归因于制度很难让人信服。
评分##“本书是著名经济学家马德斌先生的英文论文的选辑修订而成。与其他有关大分流的论著不同,作者研究强调把18世纪甚至更早的大分流问题与19世纪中叶以来的现代化问题联系起来思考,具有中国、欧洲或者日本之间的比较视野,并且引入了现代经济学的理论或方法,尤其是近二十年兴起的新制度经济学、计量统计与实证分析等方法。”
评分##喜欢第二章,信息不对称和非正式约束的提法蛮不错的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有