中文版序
序 言
第一章 散論一 不平等的人們: 一國之內個體間的不平等
小品1.1 愛情與財富
小品1.2 安娜·伏倫斯卡婭?
小品1.3 誰是有史以來最富有的人?
小品1.4 羅馬帝國有多不平等?
小品1.5 在13世紀和今天, 你應該住巴黎的哪個區?
小品1.6 誰從財政再分配中獲益瞭?
小品1.7 若乾國傢可存於一體嗎?
小品1.8 中國的不平等
小品1.9 研究不平等的兩個學者: 帕纍托和庫茲涅茨
第二章 散論二 不平等的國傢: 環球諸國間的不平等
小品2.1 為什麼馬剋思描述的社會分化後來齣現瞭轉摺?
小品2.2 當今世界的不平等
小品2.3 幾多富貴前生定?
小品2.4 整個世界應由門禁森嚴的社區組成嗎?
小品2.5 誰是 “哈拉伽”?
小品2.6 奧巴馬傢族的三代
小品2.7 去全球化下的世界變得更加不平等瞭嗎?
第三章 散論三 不平等的世界: 世界公民間的不平等
小品3.1 全球收入分配中, 你在哪裏?
小品3.2 世界範圍內的中産階層存在嗎?
小品3.3 美國與歐盟有何不同?
小品3.4 為何亞洲與拉丁美洲互為鏡像?
小品3.5 你想在比賽前就知道贏傢嗎?
小品3.6 收入不平等與全球金融危機
小品3.7 殖民者隨心所欲地剝削嗎?
小品3.8 為什麼羅爾斯對全球不平等問題無動於衷?
小品3.9 經濟學視角下 (或受其啓發) 的地緣政治
注 釋
進階閱讀
· · · · · · (收起)
具體描述
誰是世界上最富裕的人？你的齣生地會影響你一生所掙財富的多少嗎？我們怎樣知道這些問題的答案呢？如果不是齣於無所事事時的好奇心，這些問題還會有哪些意義呢？作為研究財富、貧窮和貧富差距的專傢之一，布蘭科·米蘭諾維奇在這本書中迴應瞭上述問題，解釋瞭既往和現今的世界財富緣何分配不均。
米蘭諾維奇通過曆史、文學和當今新聞報紙上的故事來討論我們社會生活中的最重大分裂之一：富人和窮人之分。他嚮我們揭示瞭： 伊麗莎白·班內特的追求者達西先生到底多富有？
安娜·卡列尼娜從愛情中獲益幾多？
相較於今日的巨富，古羅馬的富人又如何？
奧巴馬的祖父在肯尼亞處於什麼收入階層？
在一個現代世界中，我們該如何看待馬剋思主義？
一個人的齣生地點如何決定瞭他的財富？
米蘭諾維奇的著作不僅妙趣橫生，而且深刻解釋瞭不平等為何事關重大，它如何損害瞭我們的經濟前景，又怎樣威脅著我們習以為常的社會秩序的根基。
這是一部大膽、迷人而頗具啓發性的佳作，它不僅教會瞭我們如何思考不平等，而且嚮我們證明瞭為什麼需要作此思考。
用戶評價
##從閑聊達西先生在當時到底有多富有到吐槽金融危機的發生，以收入不平等這個剖麵去解析，耳目一新。如“嚴重不平等的收入分配産生瞭大量可用資金，但這些資金找不到有利可圖的投資機會。於是中産階層經濟增長不足這一政治問題就通過打開廉價信貸的閘門‘解決’，這是因為在民主製度下，需要這樣安撫中産階層，否則極度不平等的發展模式就不可能與政治穩定共存。”
評分1、論文式寫法，晦澀，不是特彆需要就不要勉強讀瞭。2、生在哪個國傢80%的決定瞭你的經濟狀況。3、解決貧睏的辦法有很多，但當權者不願意，因為會牽涉到統治集團的利益。4、富人給窮人經濟支援可以體現善心和避稅，但富人不願意麵對“不平等”的說法，因為“不平等”這種字眼意味著富人道德負罪而且暗示壓榨窮人，關鍵是這種消除這種不平等意味著富人付齣極大代價。而窮人進行整治述求時訴諸於不平等總是個很好的鬥爭手段，能很大程度的激起窮人的支持和社會的仇富心理。5、理財是個很重要的概念。作者比較各個時代首富的時候，使用的都是“年收入”的概念，而不是國內常用的“財産總額”。應該加強資産增值保值意識，增加財産性收入，也就是不用“本”，光用“利息”就活的很好。
評分##“不平等”首先是一個政治問題，其次纔是一個經濟問題。經濟學討論的是怎麼把蛋糕做大。但是政治學關心的則是如何分蛋糕。 在政治哲學領域，哲學傢們還沒有解決“平等到底是不是一種善”這一根本問題。 功利主義哲學認為，財富總量不是社會總體善的決定要素，還需考慮主觀的效用。即便總財富不變，通過調節分配，也可以達成更大的善。 美國民主黨和共和黨，都把“最多數人最大的善”作為追求的目標，作為行為正當性的基礎。 共和黨反對以轉移支付的形式對社會財富進行強製再次分配，理由有兩個：第一，這與行善的責任，以及自願性前提相悖；第二，這樣的轉移支付把人工具化瞭。 羅爾斯主張對多收稅，補貼弱者；諾奇剋認為必須尊重個人權利，不能強製富人救濟窮人；德沃金比較務實，認為政府可以進行一定程度的轉移支付。
評分##個人的自由、權利的尊重，是道德的。不平等無法消除，但是科學技術的進步能加強平等。
評分##太繞瞭，我終於懂為什麼經濟是文科瞭
評分##“不平等”首先是一個政治問題，其次纔是一個經濟問題。經濟學討論的是怎麼把蛋糕做大。但是政治學關心的則是如何分蛋糕。 在政治哲學領域，哲學傢們還沒有解決“平等到底是不是一種善”這一根本問題。 功利主義哲學認為，財富總量不是社會總體善的決定要素，還需考慮主觀的效用。即便總財富不變，通過調節分配，也可以達成更大的善。 美國民主黨和共和黨，都把“最多數人最大的善”作為追求的目標，作為行為正當性的基礎。 共和黨反對以轉移支付的形式對社會財富進行強製再次分配，理由有兩個：第一，這與行善的責任，以及自願性前提相悖；第二，這樣的轉移支付把人工具化瞭。 羅爾斯主張對多收稅，補貼弱者；諾奇剋認為必須尊重個人權利，不能強製富人救濟窮人；德沃金比較務實，認為政府可以進行一定程度的轉移支付。
評分##把個人權利放在至高無上的地位，是我們每個人通往道德至善之地的唯一途徑。
評分##呈現瞭一些不錯的數據，見解一塌糊塗
評分##積極的不平等與消極的不平等
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有