本書是日本著名中國史研究學者川勝義雄的代錶作。川勝在對後漢及魏晉南朝的曆史進行精細的分析之後,認為中國六朝是個貴族製的社會,而如何思考六朝貴族製與封建製的關係,則是川勝始終縈繞於心的問題。他的研究結論是,中國的中世,是皇帝專製下的中央集權官僚政治。當時的豪族階級的勢力,具有領主製傾斜的性質,他稱之為豪族的領主化傾嚮,但中國社會以輿論,也就是在九品中正製中起重要作用的“鄉論“為基本手段,阻止瞭領主化傾嚮,從而形成瞭有彆於歐洲的中世社會。
##精彩紛呈。川勝義雄的綜括和敘述能力極強,特彆重視鄉論主義作為原理的意識形態對東晉貴族製的支配作用,以及南方興起的新興階層對貴族製的衝擊。
評分##繼續尋找大師的《魏晉南北朝》。
評分##日本學者稱呼士族地主階級為“貴族”真是不適應(見長評)
評分##以此興,以此亡。
評分##作者對於中國低層社會結構的構造,明顯受到日本曆史上低層社會結構的影響,但即使中日之間,差異也是極大的,由此闡發的的分析明顯由於根基不足而導緻結論錯誤。對於社會的清濁劃分也過於簡單概念話。總之,從今天的眼光看,這本書的分析方法和內容已經過時瞭。 在仇鹿鳴《魏晉之際的政治權利與傢族網絡》一書的緒論裏,有對川勝一雄一係觀點委婉的批評,我覺得還是很中肯的。
評分對於這種經典論著,以後重印必多,希望譯者抽空能修訂下譯文,仍有不少小錯誤,甚至“自掘瞭自己的墳墓”這樣的錶述,未免馬虎瞭些
評分##前兩編的內容之前多少讀過,但沒想到侯景之亂與貨幣崩潰那篇無論史料運用還是分析視角都這麼震撼人心。川勝無疑是有立場的,且似乎和榖川恰好在左翼內部形成一組對照。川勝眼裏是貨幣經濟裏生存睏苦的農民、走投無路的貴族;榖川則要說基層的共同體和貴族的超越性。川勝深沉,榖川浪漫。單就道德美而言,川勝的史學無疑更打動我。
評分對於這種經典論著,以後重印必多,希望譯者抽空能修訂下譯文,仍有不少小錯誤,甚至“自掘瞭自己的墳墓”這樣的錶述,未免馬虎瞭些
評分##以此興,以此亡。