科学评论中的话语之争 袁海军 著 正版中国哲学书籍 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 科学评论
• 话语之争
• 袁海军
• 中国哲学
• 文化研究
• 知识社会学
• 学术史
• 思想史
• 社会学
• 哲学史

店铺： 锦素图书专营店

出版社： 人民出版社

ISBN：9787010141282

商品编码：29944642983

基本信息

商品名称：	科学评论中的话语之争
作者：	袁海军 著	开本：	16开
定价：	35	页数：	217
现价：	见顶部	出版时间	2014-12-01
ISBN号：	9787010141282	印刷时间：	2014-12-01
出版社：	人民出版社	版次：	1
商品类型：	图书	印次：	1

内容提要     面对这种诘难，科学知识社会学家声称他们坚持的只是方法论的相对主义，而不是认识论的相对主义。所谓方法论的相对主义，就是指研究者在对不同的信念进行研究时，应该撇开自己的信念与偏见，从而保证公正地对待不同的信念。如前所引巴恩斯与布鲁尔对SSK的等价假设的说明，似乎主要地也是在阐释这种意义上的相对主义。问题在于，说一个信念是合理的，无非就是说相信它是有充分根据的。这样，当SSK遵循等价假设对那些真的、合理的信念或者假的、不合理的信念进行对称性的说明，即为不论真假、合理不合理的信念找出同样类型的可信性原因时，它事实上就是在论证那些信念就其本质而言并没有什么不同，是具有同样的合理性的。SSK的努力对那些被评价为不合理的信念来说，看上去就是在为它们辩护，而对那些被评价为合理的信念而言，它们的真理性反倒是成问题的了。也就是说，SSK的实践者在遵循“对称性”原则展开研究时，表现在研究成果中的却是一种明显的不对称性，即给予错误的或者失败的一方更多的关注与支持。夏平和沙弗就明确地声明：
    作为同一项研究的一部分，对霍布斯的反实验主义我们将采取某种近乎“成员的说明”。也就是说，我们想把自己置于一种地位，从这个地位上看，（霍布斯）对实验纲领的反对似乎是有理由的、明智的和合理的。
    尽管，科学后来的发展已经表明霍布斯的反实验主义纲领是不成功的，倒是他的对手波义耳有力地促进了现代科学的发展。 作者简介 袁海军，哲学博士，内蒙古大学哲学学院教授。主要研究方向是科学知识社会学、STS领域的基本理论问题等，发表学术论文二十多篇。合作出版著作《科学方法中的十大关系》(学林出版社2004年)等3部，合译了论文集《一种文化：关于科学的对话》(上海科技教育出版社2006年)。 目录 序 任定成
导言 一场纸上的激战及其遗产
*章 “科学战”的面相
*节 何谓“科学战”
第二节 “科学战”的面相
第二章 科学家与SSK之争的知识论考察：背景与意义
*节 科学的结构性变化与科学文化的转折
第二节 “科学战”中的科学家与科学知识社会学家
第三节 研究科学家与SSK之争的知识论视野
第三章 拉宾格尔：对SSK进行批判的准纲领
*节 拉宾格尔对SSK理论立场的批评
第二节 拉宾格尔对SSK的案例研究的批评
第三节 科学知识社会学家的角色
第四章 索卡尔与梅尔曼：相对主义和有限主义批判
*节 SSK的相对主义立场批判
第二节 SSK的有限主义批判
第五章 威尔逊：科学知识本质的社会学说明及其问题
*节 作为实践与作为知识的科学
第二节 科学进步的实质与SSK
第六章 富兰克林：社会学视野中的科学实验及其问题
*节 探测引力波：如何避免“实验者的后退”
第二节 华盛顿一牛津实验：另一种评价
第七章 科学论中的局内人传统及其转向
*节 科学论中的科学家传统
第二节 科学论的转向：从科学一哲学传统到社会学的视野
第三节 实验室研究及其对理性主义科学哲学的冲击
第八章 SSK的理论纲领及其困境
*节 科学实践：作为研究科学知识的基点
第二节 “强纲领”：知识论研究的经验进路
第三节 重审爱丁堡学派的理论论证及其限度
第九章 SSK与科学家的知识论分歧
*节 科学家对SSK的方法论和研究方法的批判
第二节 科学家与SSK的(科学)知识论分歧
结语 科学与科学论：新场景中的未来
附录 外国人名译名对照表
主要参考文献
索引
后记 精彩导读

好的，这是一本关于中国哲学史和思想史的图书简介，其内容涵盖了先秦诸子、魏晋玄学、宋明理学、以及近现代哲学思潮的演变与争鸣，重点分析了不同学派间的理论冲突、语境差异以及其在中国历史进程中的深远影响。 --- 思想的激流：中国哲学中的语境、冲突与重塑 一部跨越千年的思想史考察 本书旨在深入探讨中国哲学思想发展脉络中的核心议题、关键转折点以及不同学派之间错综复杂的对话与“争论”。我们并非简单罗列各家学说，而是着力于挖掘隐藏在文本背后的历史语境、社会需求以及话语建构的机制。通过对主要哲学流派的比较研究，本书力求揭示中国思想史上“共识”是如何被达成，而“分歧”又是如何塑造了后续的思想走向。 第一部分：先秦语境的奠基与分化（“百家争鸣”的底层逻辑） 先秦时期是中国哲学的黄金时代，它并非一个和谐的百家争鸣，而是一个充满剧烈社会动荡和思想激烈碰撞的场域。本书首先将“争论”置于春秋战国礼崩乐坏的时代背景下考察。 1. 儒家内部的早期张力：仁的界定与实践的路径 我们审视了孔子、孟子、荀子在“仁”与“礼”的理解上的根本差异。孔子的“克己复礼”是如何在孟子那里被推向“性善论”的道德自觉，又如何在荀子的笔下被重塑为需要外在教化和制度约束的“性恶论”。这种由内省到外求的张力，构成了后世儒学内部最为持久的辩论主题。 2. 道家与名家的逻辑辩证 老庄的“无为”思想与墨家的“兼爱非攻”构成了对早期社会治理模式的深刻反思。然而，真正体现“争论”锋芒的是名家（公孙龙、惠施）与道家之间的逻辑交锋。书中详述了“白马非马”等悖论如何挑战了既有的语言和实在的关系，以及老庄如何通过“反名之名”来回应这种逻辑的精确化需求，将辩论引向了更深层的本体论层面。 3. 法家思想的实用主义转向 法家，作为对前两者的“实用主义反动”，其核心在于对传统道德话语的彻底解构。我们分析了商鞅、申不害、韩非子如何通过法、术、势的理论体系，构建了一种以权力运作而非道德说服为中心的治理话语，这本身就是对儒家伦理话语权的直接挑战。 第二部分：汉代的融会与魏晋的超越（传统与异端的和解与冲突） 秦的速亡，促使汉代不得不重新拾起并改造先秦的思想遗产。 1. 董仲舒的“天人感应”与儒学的“官方化” 本书重点分析了董仲舒如何将阴阳五行学说引入儒学，构建了一个宏大而严密的宇宙图景，以此为政治合法性提供形而上的辩护。这种“改造”本身就是一场“话语的收编”，它使得先秦时期相对自由的辩论空间被压缩。 2. 魏晋玄学的“清谈”与“破核” 面对汉代儒学的僵化，魏晋士人转向了对《老庄》和《易经》的重新阐释。玄学的“清谈”并非无的放矢，而是对汉代意识形态的深层批判。我们考察了何晏、王弼对“有”与“无”的本体论区分，以及竹林七贤如何通过对个体生命经验的强调（如嵇康的“非汤武而薄周公”），挑战了既有的历史叙事和道德评判标准。这种对“名教”的合法性进行拷问的做法，是哲学对政治权威的一次重要反思。 第三部分：宋明理学的内圣外王之争（心性论的深化与路径分化） 宋明理学是中国哲学史上最系统、最具思辨性的阶段。这里的“争论”主要集中在如何实现“天理”与“人心”的统一。 1. 程朱理学的“格物穷理” 朱熹体系的建立，标志着对“理”的本体论地位的确立，以及一套完整的人格修养论。我们探讨了“格物致知”的实践指向，以及它在认识论上对外在世界的强调。 2. 陆王心学的“致良知”与主观能动性 陆九渊和王阳明则将目光收回到“心”本身。心即是理，天理不假外求。这种主张的革命性在于，它极大地提升了个体道德主体性的地位。本书详细对比了朱熹的“存天理，灭人欲”与王阳明的“致良知”，分析了两者在实践路径和对社会阶层影响上的微妙区别。可以说，这种“理”在哪里、“知”如何达成的争论，构成了宋明哲学史的核心张力。 3. 晚明对理学的反思与异端思潮 明末出现的三教合一思潮（李贽的童心说、公安派的性灵说）是对僵化理学的一种反叛，他们重新呼唤被压抑的个体情感和欲望，体现了思想家对僵硬的规范体系的持续挑战。 第四部分：近代哲学的冲击与重构（传统话语在现代性前的困境） 鸦片战争后，中国思想界面临的不再是内部学派间的细微差别，而是来自西方哲学体系的根本性挑战。 1. 维新派与保皇派的话语拉锯 康有为试图在传统经典中寻找适应现代政治变革的资源（如大同思想），这是一种在既有框架内进行“会通”的努力。而梁启超则更早地接触和引入了西方社会达尔文主义和功利主义，他们的争论，本质上是如何用“新话语”来解释和挽救“旧国家”。 2. 激进主义与保守主义的“体用之争”的延续 五四时期，胡适对“全盘西化”的呼吁，以及陈独秀对传统文化的激烈批判，是将先秦以来对文化和制度的争论推向了新的高潮。我们分析了早期马克思主义者如何通过引入阶级分析的理论工具，对中国几千年来的地主士绅话语体系进行了彻底的颠覆性批判。这场争论的核心在于：传统哲学能否提供应对现代性危机的有效资源？ 本书的结论部分，将回归到“语境”这一核心概念，探讨在当代全球化背景下，我们如何重新审视这些历史上的“争论”，理解它们不仅是知识分子的智力游戏，更是塑造中国社会结构和文化基因的关键历史行动。通过对这些思想冲突的细致梳理，读者将能更清晰地把握中国哲学思想的动态演变轨迹。

评分☆☆☆☆☆

这本书在我的书架上已经放了一段时间了，最近终于有时间翻开它。初读之下，就被作者那严谨又不失生动的笔触所吸引。它并非那种枯燥乏味的学术论述，而是通过一个个生动的案例，将科学评论中那些常常被忽视却又至关重要的“话语之争”展现在读者面前。我尤其对其中关于某个历史时期科学家们如何通过争辩来界定“科学”本身的边界的讨论印象深刻。作者并没有简单地罗列观点，而是深入剖析了不同学派、不同立场之间的论辩逻辑、话语策略，以及这些争论如何深刻地影响了科学的走向和公众对科学的认知。读完第一部分，我仿佛置身于一个思想的战场，看到了那些伟大的头脑是如何在文字的交锋中，一次次地重塑科学的面貌。那种既有学术深度又不乏阅读乐趣的体验，实在难得。我期待着在接下来的章节中，能更深入地理解这些“话语之争”背后的复杂性，以及它们对我们今天理解科学研究和传播的现实意义。这本书的价值，不仅在于它对历史事实的梳理，更在于它引导读者进行批判性思考，去审视那些看似客观的科学结论背后，可能隐藏着怎样的语言力量和社会建构。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我对哲学一直有些敬而远之，总觉得过于抽象和遥远。然而，这本书的出现，彻底改变了我的看法。作者以一种非常接地气的方式，探讨了科学评论中的“话语之争”。他通过分析一些具体的科学争论，比如关于某个理论的提出和被接受的过程，是如何围绕着语言的意义、证据的解读、甚至是科学家的个人声誉而展开的，让我茅塞顿开。我从未想过，在看似客观的科学研究背后，竟然存在着如此激烈而又精妙的话语博弈。作者在书中反复强调，科学的发展并非总是一帆风顺的直线前进，而是充满了曲折和反复，而“话语之争”正是推动这一过程的重要动力。他甚至将一些重要的科学发现，解读为是在特定的“话语场”中，通过成功的“说服”和“构建”而得以实现的。这种视角非常有启发性，让我开始关注那些隐藏在科学结论背后的“权力”和“话语”。这本书的语言风格也十分独特，既有学术论文的严谨，又不乏散文的灵动，读起来丝毫不会感到疲惫。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大的冲击，在于它重新定义了我对“科学”的理解。我一直以为科学就是一种纯粹的、客观的真理的探索，但这本书让我看到了科学背后更为复杂的人文和社会维度。作者在书中花了大量的篇幅，来分析那些在科学发展史上起到关键作用的“话语之争”。他并没有将这些争论视为简单的“对错”之分，而是将其看作是不同知识体系、不同价值观、甚至是不同权力关系的碰撞。我印象特别深刻的是，作者在探讨一个关于“科学证据”的有效性问题时，是如何分析不同阵营的科学家，如何运用不同的语言范式和论证方式来争取话语权的。这种深入的剖析，让我看到了科学知识是如何在社会互动和话语建构中逐步形成的。这本书的阅读体验，就像是在进行一场思想的考古，不断挖掘出科学背后那些被遮蔽的真相。它让我不再仅仅满足于接受科学的结论，而是开始追问结论是如何产生的，以及在产生过程中，哪些声音被放大，哪些声音被压制。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，我立刻被吸引住了。它不像我读过的许多哲学书籍那样，一开始就抛出晦涩难懂的概念，而是以一种娓娓道来的方式，将读者引入一个充满思辨色彩的世界。作者在探讨“话语之争”时，并没有局限于单一的哲学流派，而是信手拈来，融汇了语言学、社会学、科学史等多个领域的理论，形成了一种独特的分析框架。我尤其欣赏作者在处理那些复杂的历史案例时，所展现出的那种抽丝剥茧的能力。他能够精准地抓住争论的核心，并将其置于更广阔的社会文化背景下进行解读，使得那些看似陈旧的争论，如今读来依然振聋发聩。让我印象深刻的是，作者并没有将科学家描绘成纯粹理性、不受外界干扰的个体，而是强调了他们在特定历史时期、特定社会情境下的身份和立场，如何影响了他们的研究方法和话语表达。这种对科学研究的“去神秘化”，反而让科学显得更加真实和可信。这本书让我开始反思，我们今天所接受的科学知识，有多少是经过了怎样的“话语之争”才得以确立的，而又有哪些潜在的“争论”至今未绝？

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本书，以为会是一本非常枯燥的哲学著作，没想到读起来却异常引人入胜。作者以“话语之争”为切入点，巧妙地将科学的理性一面与人文的感性一面融为一体。他并没有生硬地讲解哲学理论，而是通过生动的案例分析，让我们看到了科学发展过程中那些充满戏剧性的时刻。我最喜欢的是书中关于某个科学理论如何从边缘走向主流的论述。作者详细地梳理了在这个过程中，不同科学家之间是如何通过一场场激烈的“话语战”，来争夺话语权、影响公众认知，最终实现理论的传播和普及的。这种分析让我深刻地体会到，科学的进步并非总是基于纯粹的证据，而是在复杂的社会和文化语境中，通过话语的构建和博弈而实现的。这本书让我对“科学”这个概念有了更深的理解，它不仅仅是冷冰冰的知识，更是人类思想碰撞、社会互动的产物。我能够感受到作者在字里行间流露出的对科学的热爱，以及他对人类智慧的深刻洞察。