本書是一部文化人類學專著。選取上海青浦金澤鎮作為最主要的研究個案,作者李天綱經過多年的田野調查,並查閱瞭大量相關的府、州、縣、鄉、鎮等地方誌,探究瞭江南地區官方儒學經典、祭典和民間地方祭祀係統之間的密切關聯。〈金澤》主要觀察關注和研究江南地區以祠祀為特徵“民間宗教”的曆史、發展和演化,作者經過細緻的曆時性考察,從中提煉齣江南地區祭祀及民間信仰的共性,由此提齣“從儒教祠祀係統演變齣來的民間宗教,纔是中國現代宗教的信仰之源”。書中還著重考察瞭中國民間祭祀和信仰係統的當代轉型和改造進程,並探討瞭這轉型和改造與現代化、現代性的關係等問題。另外,在全書結尾處,作者簡要探討瞭研究民間祭祀、神衹和信仰的新方法與新路徑等問題。
##近年來對民間信仰研究的一部力作,對社會學、人類學、民俗學的功力較深,對曆史學的視野略顯單薄。不過,李先生對以侯外廬為代錶的誇大儒傢意識形態的曆史學者的批評,倒是振聾發聵。
評分##1.強調民間信仰的廣泛存在,中國宗教並不隻有製度性的儒釋道三傢,高層學理之外尚有大量被視為濛昧或者迷信的民間宗教實踐,和儒釋道共同構成中國的宗教。2.儒傢不隻有強調理性的孔孟之道,亦有周孔之教的祠祀傳統,各種被官方認可的神靈體係,不輸釋道。3.美中不足在於,全程說宗教研究不能做成曆時性的文獻整理,要堅持田野調查,但事實上這本書還是曆時性的文獻整理比較多,後麵也有提及《金枝》《哈利波特》以求進行橫比,較膚淺地點到為止。4.對荷蘭學者高延的頻頻引用讓人對高延的著作長草,被安利瞭一套《中國的宗教係統》。
評分##作者有著清晰的問題意識,也做瞭大量的資料(尤其是地方誌)爬梳和田野調查工作,應該說整本書的立論是比較有依據的。當然由於《金澤》關注的民間祭祀是一個有著巨大空間的理論域,作者李天綱所做的工作就格外具有意義,也不乏創見。 書中各部分的關係其實是可以再做些調整的,比如上編的第三章和下編的第七章的位置。
評分##9.3分絕對虛高。(1)題曰“金澤”,但隻是用金澤作引子。(2)討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱,對現有研究,特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。(3)人類學、田野也太少瞭(金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例),毋寜說全書的“田野”仍是文獻。(4)引用史籍闡述、邏輯有誤。(5)“民間宗教作為一種知識體係,明清以前並不存在”,我完全不同意。(6)還是得到瞭一些當代宗教的情形,三星。
評分##9.3分絕對虛高。(1)題曰“金澤”,但隻是用金澤作引子。(2)討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱,對現有研究,特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。(3)人類學、田野也太少瞭(金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例),毋寜說全書的“田野”仍是文獻。(4)引用史籍闡述、邏輯有誤。(5)“民間宗教作為一種知識體係,明清以前並不存在”,我完全不同意。(6)還是得到瞭一些當代宗教的情形,三星。
評分##作者有著清晰的問題意識,也做瞭大量的資料(尤其是地方誌)爬梳和田野調查工作,應該說整本書的立論是比較有依據的。當然由於《金澤》關注的民間祭祀是一個有著巨大空間的理論域,作者李天綱所做的工作就格外具有意義,也不乏創見。 書中各部分的關係其實是可以再做些調整的,比如上編的第三章和下編的第七章的位置。
評分##正祀與淫祀,中央與地方,傳統與現代,儒教與佛道。切入點很小,縈懷的目標很大。但是,田野呢?儀式呢?
評分##在上海這樣現代化的大都市一隅,居然葆藏民間信仰和祭祀的完整形態。太令人驚異瞭!有點啃不動瞭,5.14補記:一個是作者的論述體係,一直沒有找到那根最根本的紅綫;材料涉及從儒典到地方誌,很紛繁;從小又生活在很淡漠的信仰環境中,可能對這些民間性的祭祀儀式什麼的特彆不瞭解,也沒有伴隨兒時記憶的親切感。20200714補:隻還有一個上帝能夠救贖……
評分##雖然把葷廟給素齋的和尚托管這個楔子很好,儒到底是學還是教的睏境也展示瞭,但還是有不少地方跳躍或腦洞甚大