该书系田海博士论文的改进本,也是近年出版的非常重要的关于中国教派的西方作品。田海写这本书有三个目的:1.重新建构中国教派运动的社会历史;2.研究“白莲社”及“白莲教”名称如何起用于宋代的主要资料中;3.分析现代学者的历史研究如何受他们不辨这二词的影响。田海推翻了传统上认为原先虔诚信徒们的“白莲社”在韩山童领导的元末起义时退化成八卦教的“白莲教”的观点。这样的认识是长期以一些错误的设想为基础的结果,其中最重要的一个设想就是认为有一个持续不断的白莲运动,认为不同地区和时间段的资料可以被集中在一起来研究这个运动,且所有宋以后的八卦教起义均可以被视作属于“白莲教”。田海还区分了这些集团的自称、他称以及用于批评他们的名称(标签)。根据这一区别,他说明“白莲”一词是宋元时期的一个自称,明初明太祖宣布白莲社和白莲教非法后就停止使用。后来,许多士大夫所用的“白莲教”,是描述教派运动的一个他称,或对那些他们决定镇压的运动进行攻击所用的标签。
##看了一半,以后再细看吧
评分##*
评分##*
评分##观念史的力作。他讲,“针对每一个事件,我都会阐明其教义内容、社会背景以及它是如何被冠以标签的。”此,他对既有研究中的分类方式产生了质疑 ,即,他所指的“单一路径”研究。在这一思路里,“学者们认为使用某个团体的史料去解读另一个成分不同的团体是完全合理的,因为它们都是相同性质的团体。这也使得他们忽略了地理上、社会上和时间上的不同。
评分##民间宗教团体是中国秘密社会的重要组成部分,也是精英文化绝对的B面,有时篡位,结果往往令人难堪,教育左派首选富士康,其次就要去这里。
评分##观念史的力作。他讲,“针对每一个事件,我都会阐明其教义内容、社会背景以及它是如何被冠以标签的。”此,他对既有研究中的分类方式产生了质疑 ,即,他所指的“单一路径”研究。在这一思路里,“学者们认为使用某个团体的史料去解读另一个成分不同的团体是完全合理的,因为它们都是相同性质的团体。这也使得他们忽略了地理上、社会上和时间上的不同。
评分##historiography式的research
评分##已购。史料重述生动,简直是素材宝库~在起义不断爆发而且吸收了其他宗教内容的背景下,白莲运动并不是被世人所唾弃的教派,事实证明,它始终前后一贯,被社会广泛接纳。它的信徒表现出社会性的特征,他们使用“道人”的名号,使用“觉”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,为社会行善事。与道民及白云宗的信徒比起来,居士在白莲运动中的中心地位十分突出,他们强烈的自我意识并没有妨碍与其他宗教派别的合作。
评分##提供了一个范式,即“程式化”“标签化”与史实与政治的关系,确实为提升认识的经典作品。