具体描述
用户评价
##最近这本书频繁出现，返回去读完了，第一次读同感评论里的观点，lilla的重点是identity politics带来的混乱，这一次却感觉微妙起来，lilla反对identity politics是因为大学教育和浪漫主义导致个人过分关心自我，纠结于，“我是谁”，而和社会绝缘，不认为“我是集体中的的人”，从这个意义上lilla和Putnam一样都在延续Tocqueville的传统；lilla认为trump的当选不是共和党vs民主党的胜利，而是from below的突围，从这个意义上，民主党失去了意识形态上的对手，更加迷茫，而是能应对，无法进攻；最后lilla实际上呼吁一种传统的citizenship based的，基于说服而不是表达，基于机制而非运动式的政治回归（身份政治往往是运动式）
评分##时隔四年，再读一遍，还是好
评分##现在的美国自由派被身份政治的理论框架所局限，陷入不断内部分裂和排斥异己的恶性循环，实际上陷入了和保守派里根式理论一样的个人主义陷阱，无法凝聚起一个广泛有力的自由派联盟，所以才会在选举中节节败退（保守派内部则是相对同质团结的）。里拉认为自由派需要一个强调共同公民身份的理论新视野，摆脱身份政治党同伐异的逻辑，恢复自由派的理论吸引力。
评分##seminar紀念 這寫的太難了，如果不懂美國政治的話
评分##over-simplified about being liberal, not offering a balanced view of identity politics
评分##最近这本书频繁出现，返回去读完了，第一次读同感评论里的观点，lilla的重点是identity politics带来的混乱，这一次却感觉微妙起来，lilla反对identity politics是因为大学教育和浪漫主义导致个人过分关心自我，纠结于，“我是谁”，而和社会绝缘，不认为“我是集体中的的人”，从这个意义上lilla和Putnam一样都在延续Tocqueville的传统；lilla认为trump的当选不是共和党vs民主党的胜利，而是from below的突围，从这个意义上，民主党失去了意识形态上的对手，更加迷茫，而是能应对，无法进攻；最后lilla实际上呼吁一种传统的citizenship based的，基于说服而不是表达，基于机制而非运动式的政治回归（身份政治往往是运动式）
评分##Lilla的关注点还是很一贯的，他担忧作为一种政治传统的自由主义丧失对政治本身的兴趣，最终丧失所有政治意义上的力量。但是他对身份政治的攻击多少不在点子上，重点并不是自由主义者如何失去了在公共政治上的想象力，而是绝大多数人不再愿意关心涉及整体的政治议题，个人体验在这个年代远比政治原则更受看重。Lilla认为美国自由派缺乏公共想象力的原因是他们没有意识到公共政治图景的重要性，但是更重要的原因——可能在世界范围内也更有解释力的因素——则是政治想象力本身已经受到了损害。
评分##Normative arguments are legit, while some empirical evidences are partial.
评分##Lilla的关注点还是很一贯的，他担忧作为一种政治传统的自由主义丧失对政治本身的兴趣，最终丧失所有政治意义上的力量。但是他对身份政治的攻击多少不在点子上，重点并不是自由主义者如何失去了在公共政治上的想象力，而是绝大多数人不再愿意关心涉及整体的政治议题，个人体验在这个年代远比政治原则更受看重。Lilla认为美国自由派缺乏公共想象力的原因是他们没有意识到公共政治图景的重要性，但是更重要的原因——可能在世界范围内也更有解释力的因素——则是政治想象力本身已经受到了损害。
