第一章伊本·西納與“哲學科學傢”學派
一、伊本·西納的前輩們
二、伊本·西納的生平
三、伊本·西納的著述
四、存在論
五、宇宙論和天使論
六、自然科學和數學
七、心理學
八、宗教與啓示
九、秘傳哲學
十、伊本·西納學派
第二章蘇赫拉瓦迪與光照學派
一、蘇赫拉瓦迪的時代背景
二、蘇赫拉瓦迪的生平和著述
三、光照學說的來源
四、求知者的品級
五、地理學象徵
六、光照哲學及其基本內容
七、異象作品的意義
八、光照學派的承傳
第三章伊本·阿拉比與蘇菲學派
一、蘇菲傳統
二、伊本·阿拉比的意義
三、梅西亞先賢的生平
四、著述
五、伊本·阿拉比的思想淵源
六、伊本·阿拉比的學說
象徵性語言
存在一統論
尊名與美德
完人或邏各斯
創世與宇宙論
閤一論
諸教統一論
七、伊本·阿拉比之後的蘇菲行知
參考文獻目錄
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
《穆斯林三賢哲》是華盛頓大學終身教授納塞爾於1962年在哈佛大學世界宗教研究中心任訪問學者時所作的一個公開講座，後由哈佛大學齣版社齣版瞭單行本。齣版後非常受歡迎，被翻譯成多種文字。
《穆斯林三賢哲》以伊斯蘭哲學史上最關鍵的三個人物（伊本·西那、蘇赫拉瓦迪、伊本·阿拉比）為貫穿整個伊斯蘭哲學史脈絡的“點”，以敏銳的洞見、立足原典的解讀，深入淺齣地介紹瞭伊斯蘭哲學的曆史圖景。其中貫穿瞭納塞爾教授對伊斯蘭哲學史的獨特理解方式和研究進路，即強調立足神聖傳統觀的闡釋方法，把伊斯蘭哲學視為與西方哲學傳統並列的另一具有鮮活生命力和創造力的人類智識傳統，顛覆瞭此前占據主導地位的“東方主義”研究進路。
用戶評價
##2017-12-21標記想讀，2019-10-22讀瞭。宗教名詞的翻譯很難，到瞭阿拉比那章翻譯幾乎壞掉，讀英文原版應該舒適些。Library Genesis上Nasr的書很全。
評分##名詞翻譯很不規範
評分##以學派為經，梳理10至13世紀伊斯蘭哲學流變，行文強調其對希臘古典哲學的承繼。三賢哲的選取偏嚮什葉派。我自己的根底太淺，讀蘇菲派一節顯晦澀
評分##本書封底的介紹有很大的誤導性。本書並不是通常意義上“學術中立”的思想史作品，而是包含瞭明確的作者個人立場。不過第二第三章對蘇菲派的講解非常簡明清晰，可算是非常好的介紹性作品。
評分##我們缺乏對蘇菲的深度研究，更缺乏對蘇菲著作的翻譯，那麼多的輝煌巨著，隻能一次次在各類文章中看著書名流哈喇子，真的好想看到《麥加開示錄》的中譯本，祈禱早日見到。
評分##第一本伊斯蘭相關。曆史文化背景的不熟悉對閱讀産生瞭一定障礙，但思想本身還是講得很明晰的。希臘、希伯來、波斯的傳統都在伊斯蘭裏匯聚，有一種奇妙的多元性的色彩，與諾斯替主義的確有相似之處。作者本人的立場不能說中立，應該說比較偏嚮伊本·阿拉比，在蘇非存在一統論的基礎上主張諸教統一。如果和中世紀基督教哲學對比觀照的話會有“世界參差”之感。阿維森納之後西方世界走嚮瞭亞裏士多德的理性主義，而伊斯蘭在蘇非神秘主義的道路上絕塵而去，繼承阿維森納的阿威羅伊甚至可能在西方比在阿拉伯世界更具影響力，是好是壞就見仁見智瞭。 另：譯者有些注解很認真，為不熟悉背景的讀者提供瞭不少信息，但有些莫名其妙拿中國哲學比附的...實在是不知道說什麼好瞭。
評分##第一本伊斯蘭相關。曆史文化背景的不熟悉對閱讀産生瞭一定障礙，但思想本身還是講得很明晰的。希臘、希伯來、波斯的傳統都在伊斯蘭裏匯聚，有一種奇妙的多元性的色彩，與諾斯替主義的確有相似之處。作者本人的立場不能說中立，應該說比較偏嚮伊本·阿拉比，在蘇非存在一統論的基礎上主張諸教統一。如果和中世紀基督教哲學對比觀照的話會有“世界參差”之感。阿維森納之後西方世界走嚮瞭亞裏士多德的理性主義，而伊斯蘭在蘇非神秘主義的道路上絕塵而去，繼承阿維森納的阿威羅伊甚至可能在西方比在阿拉伯世界更具影響力，是好是壞就見仁見智瞭。 另：譯者有些注解很認真，為不熟悉背景的讀者提供瞭不少信息，但有些莫名其妙拿中國哲學比附的...實在是不知道說什麼好瞭。
評分##海星
評分##納賽爾的這本書講瞭阿維森納，蘇赫拉瓦迪和伊本·阿拉比，這也似乎就是哲學現代化的曆程，就像從天主教到神秘主義，好像還沒有達到新教。阿維森納有意思的地方就在於存在的秩序和存在與本質的關係，也是中世紀哲學的重要區分。最終這些區分都不重要，還是要走嚮與真主的閤一，蘇菲仍然是伊斯蘭哲學的核心。
