《論語譯注》係名傢力作，楊伯峻先生在精研《論語》的基礎上，對《論語》二十篇進行瞭精確細緻的注釋和翻譯。每章分為原文、注釋、譯文三部分，注釋精準，譯文流暢明白，不但給專業研究者提供瞭若乾研究綫索，更便於普通讀者正確理解《論文》，實為雅俗共賞之佳作。

　　“半部《論語》治天下”，自古至今，無論在士人當中還是在老百姓中間，《論語》一書都是中國人的一部不能逾越的聖典。《論語》作為中化文化的源典，其論證的主張思想已浸透到到中國兩韆多年的政教體製、社會習俗、心理習慣和行為方式裏去。如何在新的“文化重建”裏使古老的典籍重新釋放齣新的活力？《論語》是中國儒傢的寶典，其中記載著兩韆五百多年前的孔子和他的弟子的言行。

　　楊伯峻先生《論語譯注》嚮以注釋準確、譯注平實著稱，是當代較好的《論語》讀本之一，在學術界和讀者中享有盛譽。但因其一直以繁體字本行世，也給不少讀者帶來瞭不便。為此，編者改用簡體字齣版，以滿足廣大讀者的需求。

　　因為改用簡體字，原來的個彆注釋不再適用，編者作瞭相應的調整。繁體字本中的《試論孔子》、《導言》、《論語詞典》等，是楊伯峻先生的研究心得，欲深入學習、研究《論語》或古代漢語的讀者，可參閱繁體字《論語譯注》。

學而一

為政第二

八佾第三

裏仁第四

公冶長第五

雍也第六

述而第七

泰伯第八

子罕第九

鄉黨第十

先進第十一

顔淵第十二

子路第十三

憲問第十四

衛靈公第十五

季氏第十六

陽貨第十七

微子第十八

子張第十九

堯日第二十

　　17．2子曰：“性相近也，習相遠也。”

　　【譯文】

　　孔子說：“人性情本相近，因為習染不同，便相距懸遠。”

　　17．3子曰：“唯上知與下愚①不移。”

　　【譯文】

　　孔子說：“隻有上等的智者和下等的愚人是改變不瞭的。”

　　【注釋】

　　①上知、下愚——關於“上知…”“下愚”的解釋，古今頗有異說。《漢書．古今人錶》說：“可與為善，不可與為惡，是謂上智。可與為惡，不可與為善，是謂下愚。”則是以其品質言。孫星衍《問字堂集》說：“上知謂生而知之，下愚謂睏而不學。”則是兼以其知識與品質而言。譯文僅就字麵譯齣。但孔子說過“生而知之者上也”（16．9），這裏的“上知”可能就是“生而知之”的人。當然這種人是不會有的。可是當時的人卻以為一定有，甚至孔子都曾否認地說過“我非生而知之者”（7．20）。

　　17．4子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”

　　子遊對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學道則愛人，小人學道則易使也。’”

　　子曰：“二三子！偃之言是也。前言戲之耳。”

　　【譯文】

　　孔子到瞭[子遊作縣長]的武城，聽到瞭彈琴瑟唱詩歌的聲音。孔子微微笑著，說道：“宰雞，何必用宰牛的刀？[治理這個小地方，用得著教育嗎?]”

　　子遊答道：“以前我聽老師說過，做官的學習瞭，就會有仁愛之心；老百姓學習瞭，就容易聽指揮，聽使喚。[教育總是有用的。]”

　　孔子便嚮學生們道：“二三子！言偃的這話是正確的。我剛纔那句話不過同他開玩笑罷瞭。”

　　17．5公山弗擾①以費畔②，召，子欲往。

　　子路不說，曰：“末之也，已③，何必公山氏之之④也？”

　　子曰：“夫召我者，而豈徒哉⑤？如有用我者，吾其為東周乎？”

　　【譯文】

　　公山弗擾盤踞在費邑圖謀造反，叫孔子去，孔子準備去。

　　子路很不高興，說道：“沒有地方去便算瞭，為什麼一定要去公山氏那裏呢？”

　　孔子道：“那個叫我去的人，難道是白白召我嗎？假若有人用我，我將使周文王、武王之道在東方復興。”

　　【注釋】

　　①公山弗擾——疑即《左傳》定公五年、八年、十二年及哀公八年之公山不狃（唯陳天祥的《四書辨疑》認為是兩人）。不過《論語》所敘之事不見於《左傳》，而《左傳》定公十二年所敘的公山不狃反叛魯國的事，不但沒有叫孔子去，而且孔子當時正為司寇，命人打敗瞭他。因此趙翼的《陔馀叢考》、崔述的《洙泗考信錄》都疑心這段文字不可信。但是其後又有一些人，如劉寶楠《論語正義》，則說趙、崔不該信《左傳》而疑《論語》。我們於此等處隻能存疑。②畔——毛奇齡說，“畔是謀逆”，譯文取這一義。③末之也，已——舊作一句讀，此依武億《經讀考異》作兩句讀。“末”，沒有地方的意思；“之”，動詞，往也；“已”，止也。④何必公山氏之之也——“何必之公山氏也”的倒裝。“之之”的一個“之”字隻是幫助倒裝用的結構助詞，第二個“之”字是動詞。⑤而豈徒哉——“徒”下省略動賓結構，說完全是“而豈徒召我哉”。