☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

　　★《華盛頓郵報》年度非虛構作品
　　★亨利·亞當斯奬曆史類獲奬作品
　　1，深度解讀美國“一人一票”製的來源
　　“一人一票”是一條看似簡單、理所當然的原則，但是事實卻並非一直如此。上個世紀六十年代，圍繞著選區劃分，美國最高法院受理瞭貝剋訴卡爾案、雷諾茲訴西姆斯案等相關案件，這些案件加在一起，纔確立瞭在州議會和聯邦國會議席分配中的“一人一票”原則。《民主之門》便是對這一曆程的深度書寫和解讀。
　　2，法律偵探小說般的閱讀體驗
　　從加利福尼亞州第13號議案，到洛杉磯第15號議案，從工商企業密集的美國東北部和中西部,到“白人至上”的南方，“一人一票”的進程曆經麯摺、質疑、反對，但終究塵埃落定。驚心動魄的曆程，充滿戲劇性的故事，豐富詳實的史料，作者嚮我們生動展示瞭美國政治史上被人忽視的一段曆史，而且直麵這段曆史的深遠影響，帶給讀者法律偵探小說般的閱讀體驗。
　　3，人物形象細膩豐滿，激動人心
　　圍繞選區劃分的鬥爭，全國的訴訟當事人和原告律師不計迴報地在聯邦法院提起瞭一個又一個的訴訟。史密斯生動地描述瞭這一戲劇化的改革過程，塑造瞭一係列豐滿細膩的人物，令人更直觀地感知這一重要的曆史進程。其中包括司法部長羅伯特·肯尼迪的推動作用，聯邦總檢察長（首席律師）阿奇博爾德·考剋斯的謹慎退讓、最高法院大法官的年輕助理如何推動大法官走嚮這場沒有前例的改革，以及權力顯赫的參議院少數黨領袖埃弗雷特·德剋森不遺餘力地希望逆轉這場司法革命（但是這場革命已經顛覆瞭從加州到弗吉尼亞州的州政府結構）。
　　各地年輕而充滿理想的律師們心懷對“一人一票”製度的理念與敬意，推動著美國的民主進程。重要的是，最高法院首席大法官厄爾·沃倫更以其睿智、堅毅、信念，引導瞭一係列重要判決，確立瞭在州議會和聯邦國會議席分配中的“一人一票”原則。這些改革者們的所作所為，令人激動佩服。

內容簡介

　　《民主之門》以嫻熟的筆法，重述瞭美國確立“一人一票”原則過程中紛擾而又常被人忽視的曆史事件。
　　從上世紀四五十年代開始，美國城市及其郊區的人口急劇膨脹,而選舉議員的選區劃分卻基本維持不變,少數人統治的問題在各個地區愈加嚴重——鄉村地區人口稀少，從這些地區選齣的立法者掌握著超乎尋常的政治權力，他們常常用這種權力來為具有極大影響力的商業利益代言。美國的民主是人為扭麯的民主，糟糕無序。
　　從1962年到1964年期間，以“貝剋訴卡爾案”為首的係列案件，訴求對美國各州議會席位進行重新分配。時任首席大法官的厄爾·沃倫，為主引導瞭對這一係列案件的判決，最終將“一人一票”製帶到美國。
　　作者以嫻熟的筆法，敘述瞭從田納西的城市支持者到（各地）婦女選民聯盟的這些積極分子，如何終結選議席分配不公；在此過程中，他們的活動引發瞭（各地）商會和南方種族隔離分子的怒火。盡管立法機構故意不采取行動，最高法院也在1946年判決說，司法機構不要進入這樣的“政治棘叢”，但是議席分配改革的倡導者並未喪失信心。正如作者史密斯所言，他們熟練地運用憲法第十四修正案的平等保護條款，主張進行徹底的司法乾預，最終將“一人一票”製帶到美國。

作者簡介

　　道格拉斯·史密斯 （J. Douglas Smith ），美國著名曆史學傢。著有《白人至上的管理: 維吉尼亞黑人的種族、政治和公民身份》，並獲得 2003年非虛構類維吉尼亞圖書館奬。

　　鬍曉進，中國政法大學副教授，南京大學曆史學博士。長於美國史研究。著有《自由的天性：十九世紀美國的律師與法學院》;譯著包括《風暴眼：美國政治中的zui高法院》《反對有理：美國zui高法院曆史上的著名異議》《zui民主的部門：美國zui高法院的貢獻》。

　　李丹，揚州大學講師，南京大學-德剋薩斯大學(奧斯汀)聯閤培養博士(2012 年)，復旦大學博士後。參與撰寫《zui有權勢的法院：美國zui高法院研究》;譯著包括《自由的鬥士》《林肯守則》(第二譯者)等。

精彩書評

　　作為民主製度運行的一個基本原則，“一人一票”貌似簡單明瞭，操作起來卻機關重重。分子是都是“一”，分母呢？分母若大小懸殊，那麼民主所要求的“平等原則”就會被偷梁換柱。通過對美國上世紀60年代“選區劃分”鬥爭的再現，《民主之門》展現齣美國政治走嚮“人人平等”原則的艱難曆程。民主的每一寸進步，背後都是跋山涉水的史詩旅程。
　　——劉瑜（學者、作傢）

　　“一人一票”是美國民主的根基，但卻並非一嚮如此。道格拉斯·史密斯的《民主之門》纔華橫溢地講述瞭這一原則在1960年代成為我國法律的前後經過。這本書不僅是一部瞭不起的曆史著作，也是一部引人入勝的齣色讀物。史密斯信手拈來，以無與倫比的曆史知識，帶領我們走進一場奇幻的憲法曆險：其中包括羅伯特·肯尼迪領導的司法部所召開的訴訟戰略討論會；由厄爾·沃倫擔任首席大法官的zui高法院所進行的內部討論；以及zui高法院庭審時，法律悍將們的激烈交鋒。史密斯開創性地描述瞭美國各地年輕而充滿理想的律師所形成的網絡，這些律師將重新劃分選區的偉大事業，視為美國民主的核心壁壘。我的父親西奧多·薩剋斯就是其中的一位。史密斯極為齣色地展現瞭這場偉大憲法鬥爭中所包含的情感、理念與戲劇性衝突；童年時的我，曾親眼目睹這一切。本書真實可信地記錄瞭zui高法院曆史上的劃時代性判決，首席大法官厄爾·沃倫自己視其為他那個時代“zui關鍵的判決”。
　　——傑弗裏·薩剋斯，哥倫比亞大學地球研究所主任

　　像投票這樣重大而嚴肅的問題，需要一部重要而認真的著作，本書就是這樣的著作。J·道格拉斯·史密斯的傑作，剝開瞭纏繞重新劃分選區問題的荊棘叢。
　　——硃利安·邦德，美國有色人種協進會前主席，美利堅大學傑齣兼職教授
　　如今，“一人一票”原則已經成為美國民主的根基，但是並非一貫如此。《民主之門》講述瞭zui高法院如何決定進入政治棘叢、創立現代民主法律的過程，以及一份擬議中的憲法修正案，如何幾乎顛覆zui高法院的判決。在當今這個按照政黨利益濫劃選區、推翻《選舉權法》的時代，這本書更具有現時性和相關性。
　　——諾亞·菲爾德曼，哈佛大學法學院教授
　　《蠍子：富蘭剋林·羅斯福時代zui高法院大法官的鬥爭與勝利》一書作者

　　《民主之門》講述瞭半個世紀之前總統和zui高法院如何挽救美國民主的驚心動魄的故事——對於新時代處於危機中的美國民主，本書極為重要。
　　——約翰·法比安·維特，耶魯大學法學院教授
　　《林肯守則：美國戰爭法史》一書作者

目錄

序言
01 衰敗選區
02 加利福尼亞州，1948 年
03 諸州之恥
04 事關雞蛋的價格:貝剋訴卡爾案
05 踏入政治棘叢
06 一人一票
07 雷諾茲訴西姆斯案的起源
08 相聚在華盛頓特區
09 法庭之友
10 1963年11月
11 議員代錶人民，而不是樹木或者土地
12 小規模阻撓議事演說
13 嚇呆瞭
14 讓人民來決定
尾聲
附錄
注釋
緻謝
索引

精彩書摘

　　《民主之門：最高法院如何將“一人一票”製帶到美國》：
　　選區劃分問題與充滿抗爭性的美國民主進程中的許多環節一樣，反映瞭美國社會中最深刻、最持久的政治和文化分歧：這種分歧發生在城市和鄉村、沿海和內陸之間。在1894年的紐約州製憲會議上，曾經擔任過州議員的奧奈達縣律師亨利·庫金漢姆（Henry J．Cookingham）對代錶們說，他痛恨該州飛速增長的城市人口，尤其是他們腐敗的政治領袖，同時他強烈支持一種“可靠、公正且閤理的議席分配方式”，這將確保由鄉村地區繼續控製該州。他說：“毫無疑問，無論是在智力方麵、道德方麵，還是自我管理方麵，鄉村地區的普通公民都優於大城市的普通公民。””
　　30多年後，巴爾的摩市的記者兼諷刺作傢門肯（H．L．Mencken）卻得齣一個截然不同的結論。展望1928年的總統大選，門肯注意到：“在接下來的50年裏，城裏人和鄉下人之間將會發生激烈鬥爭。在共和黨建黨初期，鄉下人已經控製瞭該黨：而且，非常明智地掌握著該黨。但是，現在他們卻衰敗瞭，正受到挑戰。長期來看，他們的人口數量一定會被（民主黨）超越。”帶著他一貫的不屑口吻，門肯補充說：“這些鄉巴佬們緊握權力不放，是因為舊的議席分配方式給瞭他們不當之利。東海岸低地地區1位患有瘧疾的農民的選票，抵得上12個巴爾的摩人的選票。但是不能再這樣持續下去。這不僅是不公正的、不民主的，也是荒唐的。地位低下的城市無産者，即使需要靠農場來供養，也至少比那些鄉巴佬更優秀……長此以往，他們一定會起來反抗那些鄉村泥腿子的統治。”
　　雖然他們應該為自己的言辭粗俗而感到羞愧，但庫金漢姆和門肯卻說齣瞭重點：議席分配問題確實是他們那個時代最根本性的政治議題。門肯所說的城市居民也確實起而反抗瞭，不過需要等到35年後他們纔能成功，在此之前他們的政治呼聲仍一再被忽視。在此期間，庫金漢姆所欣賞的鄉村和小城鎮居民，人數不斷下降，人口統計數據對他們極為不利。庫金漢姆從19世紀90年代的有利視角齣發，迴顧瞭在移民潮和城鎮化深刻地塑造和改變瞭美國之前的早期歲月，想象瞭一個傑斐遜式的黃金時代。在那樣一個時代，少數博學之人代錶全體民眾明智地管理著政府。門肯也承認美國建國初期那一代人的貢獻，但他依然嘲笑那些試圖阻止周圍事物發生變化的人，這些人緊握權力不放，而他們獲取權力的方式並不符閤代議製民主的基本原則。門肯認為文明在朝著一個方嚮邁進，即從鄉村到城市，他放棄嘲諷多數民眾智力的一貫做法：不管他們居住在何處：提齣瞭不同於庫金漢姆的另一看法，認為在政治進程中每個人的聲音都同等重要。
　　在美國，對於代錶製應該建立在何種基礎之上的爭論，一直可以追溯到美國殖民地時期沿用的英國式議會代錶選舉法。在英國模式之下，城鎮或者“自治市”在下院都有代錶。隨著英國公民四處遷移，曾經繁榮的居住中心地區逐漸衰落，地區代錶人數卻依然固定不變，最終，議會裏滿是“衰敗選區”，在這樣的議會裏，人煙稀少的選區通常由一個不在當地居住的地主控製，此人具有相當大的政治勢力。1831年3月，約翰．羅素（John Russell）勛爵在英國下院提齣一個改革法案，旨在取消50多個衰敗選區，並將另外30個人煙稀少選區的代錶人數減少一半。他以其中一個村莊：威爾特郡的老塞勒姆為例，該村住著3戶人傢，隻有15口人，卻可以選齣2名下院議員。紐頓村有14戶，加頓村有23戶，同樣也可以選齣各自的議會代錶。相反，在人口快速增長的城市諸如新興工業中心曼徹斯特、伯明翰、利茲，成韆上萬戶居民卻沒有一個議會代錶席位。羅素問他的同僚，他們覺得一位參觀英國的遊客會怎麼想：“如果一名外國人來到一片綠色高地，得知此地將往英國議會選派兩名代錶；如果你嚮他展示一座石牆，並告知他此地也會産生兩名議會代錶；如果他走進一個公園，那裏沒有任何人居住的痕跡，但他同樣被告知那裏將産生兩名議會代錶，難道他不會對此感到震驚嗎？”最終，在一年多以後通過的《1832年改革法》中，英國取消瞭衰敗選區，擴大瞭選舉權。盡管美國沒有齣現像英國那樣極端的情況，早期的美洲殖民地（在選舉議員時）也是更看重區域，而非人口數量。弗吉尼亞殖民地在其下院中給每個縣分配瞭兩個席位，而不管有多少人居住在那裏，但是新英咯蘭地區的多數城市，在其立法機關中都隻有1名代錶。
　　……

前言/序言

　　序
　　1968 年 7 月 5 日，星期五，在美國最高法院內鑲嵌著橡木闆的漂亮東會議室裏，首席大法官厄爾·沃倫 (Earl Warren) 正近距離接待一百多名新聞記者。以前，首席大法官很少跟媒體接觸，但是自從他打算退休並等待繼任者到來，新聞記者就蜂擁而至，爭相報道他。有傢報紙描述說:“首席大法官比先前更放鬆，更沒有顧慮，也更願意跟大傢交流。”77 歲的沃倫從容地迴答瞭一係列問題，涉及他在最高法院任職 15 年間的重大判決與極具爭議性的司法意見。當有記者問他，在他任職期間，哪個案件最重要時，沃倫毫不猶豫地提齣瞭貝剋訴卡爾案(Baker v. Carr)、雷諾茲訴西姆斯案(Reynolds v. Sims)，以及相關案件。這些案件加在一起，確立瞭在州議會和聯邦國會議席分配中的“一人一票”原則。3
　　在他退休之後，也有人多次問他同樣的問題，厄爾·沃倫承認，他的迴答讓大多數人感到驚訝。瞭解美國最高法院工作的絕大多數美國人都以為，首席大法官會選擇他任期內判決的某個裏程碑式的富有爭議的案件:可能是 1954 年判決學校種族隔離危險的布朗案，或者是 1963年判決所有刑事被告都有權獲得律師辯護的吉迪恩案，也可能是 1965 年判決的米蘭達案，該案要求警察在訊問疑犯之前告訴他們有權保持沉默，不必主動認罪，在迴答任何問題之前，都有權先谘詢自己的律師。但是沃倫的看法一直沒有改變。從他 1969 年 6 月離開最高法院—參議院的阻撓議事演說和總統大選推遲瞭其繼任者的到任時間—到 5 年後去世，沃倫一次又一次地堅持認為，重劃選區判決比其他所有的判決都重要。對他而言，重劃選區案是實現美國的真正民主的最重要舉措。
　　在判決貝剋案和雷諾茲案之前，美國的民主是人為扭麯的民主，因為大多數的州議會，至少有一個院的議員代錶不是根據人口基數選齣的，它們劃分選區的方式，是故意讓某些公民比其他公民更有發言權。比如說，從該州某個選區選齣的議員，可能代錶著 1 萬名選民，而從另一選區選齣的議員，代錶的選民數量可能比它多 2 倍、5 倍，甚至 10 倍。與隔離黑人的《吉姆·剋勞法》一樣，這種做法不符閤民眾自治的要求，也違背瞭民主的最基本要素，卻有很多人為之辯護。從太平洋到大西洋， 從墨西哥灣到五大湖區，從夏威夷群島到阿拉斯加半島，小鎮和偏遠地區的居民，都受益於這種不成比例的政治權力;而居住在大城市的公民，則為瞭能在州政府中發齣聲音而奮力抗爭。選區劃分上的不公平，使得鄉鎮選齣的議員可以隨心所欲地分配州資金，用來為自己的傢鄉選區修路、建橋、建學校，而這些資金主要來自對城市及其郊區選民的稅收。 由於州議會一般掌握著選舉聯邦議員的選區劃分權力，在聯邦層麵，人口稠密地區的選民，同樣在國會中缺乏相應比例的代錶。
　　很多與美國大都市區緊密聯係在一起的個人和利益團體，也同樣得益於這種根深蒂固的少數人統治規則。立足於城市的公司和資本傢總是在州議會和聯邦國會的大廳裏競逐權力，在 19 世紀末 20 世紀初，鐵路公司和其他公司一樣，完全收買瞭州議員和國會議員。從 20 世紀 30 年代開始，這些人極力遊說立法機構，希望限製“新政”的影響力。到瞭20 世紀中期，很多企業和商業組織的領袖相信，來自偏遠與人口稀少地區的議員，比來自城市的議員更可靠。這些工商領袖積極捍衛既有的選區劃分方式，希望立法機構能夠傾嚮於工商企業，抵製勞工和工會，降低稅收，限製政府開支，將政府監管降至最低程度。
　　在整個美國，選區劃分上的不公問題，既涉及根本性的公民權和選舉權之爭，也與勞資雙方的對抗相關。在工商企業密集的美國東北部和中西部，尤其是在人口稠密的幾個州，比如伊利諾伊州、密歇根州、賓夕法尼亞州和紐約州，那裏的大城市容納瞭大量的藍領工人和少數族裔居民，選區劃分上的不公，限製瞭勞工和民權積極分子的政治權利。相比之下，在美國的南方，勞工組織比較弱，選區劃分不公成為“白人至上”的基石，保證瞭在最積極支持種族隔離的選民中，能選齣最多的代錶，由此也進一步推遲瞭非洲裔美國人獲得公民權和選舉權的進程。20世紀的車輪滾滾嚮前，城市及其郊區的人口在急劇膨脹，而選舉議員的選區劃分卻基本維持不變，少數人統治的問題在各個地區都更加嚴重。
　　第二次世界大戰以後，個體公民、城市官員與婦女選民聯盟之類的市民組織開始尋求解決之道。但是，因為在位者的聯閤阻撓，他們的努力一再失敗。當選議員不願重劃選區，丟掉自己的席位，他們忽視州憲法的要求，也不害怕法律或政治上的追究。州法院雖經常認為選區劃分不公違反瞭州憲法的要求，但同時判決錶示選區劃分問題屬於州議會的立法範圍，法院不能乾涉。1946 年，在對科爾格羅夫案的多數意見中，菲利剋斯·法蘭剋福特(Felix Frankfurter)大法官暫時排除瞭聯邦司法乾預選區劃分不公的可能性，他寫道，聯邦法院不能踏入這樣的“政治棘叢”。盡管他也看到，在科爾格羅夫案中伊利諾伊州的國會選區劃分極其不均衡，但是法蘭剋福特還是認為，隻有州議會和州法院纔有權解決選區劃分爭議。在接下來的 15 年裏，聯邦法院引用法蘭剋福特大法官在科爾格羅夫案中的意見，拒絕受理涉及州議會和聯邦國會選區劃分不公的案件。







民主之門 : 最高法院如何將“一人一票”製帶到美國 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

評分☆☆☆☆☆

搞活動！囤貨！你們懂的

評分☆☆☆☆☆

多讀書讀好書多讀書讀好書多讀書讀好書啊啊啊啊啊啊

評分☆☆☆☆☆

瞭解美國最高法院如何運作，好！

評分☆☆☆☆☆

不錯的圖書，值得購買的

評分☆☆☆☆☆

看過瞭 這本書角度新穎觀點獨到 適閤法學人業餘欣賞

評分☆☆☆☆☆

活動價格很便宜 很實惠 多買放著

評分☆☆☆☆☆

半價入

評分☆☆☆☆☆

好書，放在枕邊，隨時讀。

類似圖書 點擊查看全場最低價