　　《侵權法的哲學基礎》匯集瞭以牛津大學著名學者為首的侵權法專傢撰寫的19篇學術論文，主要圍繞侵權法與哲學的關係這一主題展開。在對亞裏士多德、阿奎那、康德等哲學理論以及現代自然法、法律經濟學的綜閤研究基礎上，作者從不同角度將抽象艱澀的哲學理論閤理注入現代侵權法製度之中，其論證過程嚴謹深刻，觀點新穎，對我國侵權法基本理論研究以及侵權法立法思路均有極強的藉鑒意義。

作者簡介

　　戴維·G.歐文，南卡羅來納大學法學院教授。賓夕法尼亞大學法學、經濟學雙學士，他的主要學術領域為侵權法和産品責任法。作者中還有理查德·波斯納等人。

前言為什麼哲學對於侵權法是重要的
Ⅰ. 侵權法與哲學思想簡史
Ⅱ. 侵權法與哲學的性質與領域
Ⅲ. 作為侵權法的基礎的原則與價值
Ⅳ. 侵權法問題的哲學視角
Ⅴ. 從侵權法到哲學——傳遞接力棒
第一編侵權法與哲學的性質與領域
一、民事不法行為的概念
Ⅰ. 四分法
Ⅱ. 論點（thesis）概述
Ⅲ. 通常的乾擾因素
Ⅳ. 一般要求與核心情況
Ⅴ. 再論四分法：連貫性與不連貫性
Ⅵ. 總結：作為獨立類彆的民事不法行為
二、矯正正義的實踐
Ⅰ. 矯正正義與政治道德
Ⅱ. 矯正正義的元倫理學
Ⅲ. 矯正正義的核心
Ⅳ. 矯正正義不是什麼
Ⅴ. 矯正正義的實踐
Ⅵ. 總結
三、侵權法的道德性：問題與答案
Ⅰ. 問題的提齣
Ⅱ. 對問題的迴答
Ⅲ. 答案的總結
第二編作為侵權法基礎的原則與價值
一、財富最大化與侵權法：一個哲學探究
Ⅰ. 導言
Ⅱ. 實證理論
Ⅲ. 規範理論
Ⅳ. 結語
二、原則在侵權法中的不穩定地位
Ⅰ. 關於原則在侵權法中的運用的初步評論
Ⅱ. 可預見性原則的現代曆程
Ⅲ. 原則在侵權法中的作用
Ⅳ. 總結

精彩書摘

　　《侵權法的哲學基礎》：
　　為瞭滿足這些要求，我們作一些初步的區分也許是有益的——首先，區分對於一個概念或謂項（predieate）（或整個語段（discourse））的認知闡釋（cognitive interpretation）與非認知闡釋；其次，區分語義內容的主觀闡釋與客觀闡釋。如果一個語段的在語句構成上特定的陳述性判斷的大部分是事實陳述或者具有真值（trmh value），該語段是認知性的。認知性語段中的語句通常要麼是真的，要麼是假的。道德話語（moral discourse）認知主義者——倫理認知主義者——認為道德判斷通常要麼是真的，要麼是假的。非認知主義者否認一個語段中的語句具有真值；非認知性的語段不是在陳述事實。倫理非認知主義者認為道德判斷通常既不是真的，也不是假的；道德判斷錶達的是贊成或不贊成的態度，而不是在描述道德事實。因此，一個倫理非認知主義者可能認為，像矯正正義這樣的道德謂項是被用來錶達對於特定製度安排的贊成以及貶損其他製度安排的。
　　下一個區分是一個概念或謂項（或整個語段）的主觀主義的闡釋與客觀主義的闡釋之間的區分。假設倫理非認知主義者在道德話語問題上是錯誤的，在這種情況下，大多數道德判斷將被證明要麼是真的，要麼是假的。是什麼使它們是真的或假的呢？根據客觀主義的闡釋，道德判斷的真獨立於特定的言說者或理論傢如何看待它。根據主觀主義的觀點，如果準確地錶述瞭言說者（或理論傢）的看法或觀點，道德判斷就是真的。因此，關於矯正正義的主觀主義的觀點就相當於主張，矯正正義概念的內容是根據言說者或理論傢關於它的內容的看法確定的。對於客觀主義者來說，個人認為事實怎樣與事實是怎樣的沒有關係；對於主觀主義者來說，事實是怎樣的是根據特定的人的看法確定的。無論客觀主義者與主觀主義者之間有什麼差異，記住兩者都是關於道德謂項的認知主義者是重要的。
　　……