　　《侵权法的哲学基础》汇集了以牛津大学著名学者为首的侵权法专家撰写的19篇学术论文，主要围绕侵权法与哲学的关系这一主题展开。在对亚里士多德、阿奎那、康德等哲学理论以及现代自然法、法律经济学的综合研究基础上，作者从不同角度将抽象艰涩的哲学理论合理注入现代侵权法制度之中，其论证过程严谨深刻，观点新颖，对我国侵权法基本理论研究以及侵权法立法思路均有极强的借鉴意义。

作者简介

　　戴维·G.欧文，南卡罗来纳大学法学院教授。宾夕法尼亚大学法学、经济学双学士，他的主要学术领域为侵权法和产品责任法。作者中还有理查德·波斯纳等人。

前言为什么哲学对于侵权法是重要的
Ⅰ. 侵权法与哲学思想简史
Ⅱ. 侵权法与哲学的性质与领域
Ⅲ. 作为侵权法的基础的原则与价值
Ⅳ. 侵权法问题的哲学视角
Ⅴ. 从侵权法到哲学——传递接力棒
第一编侵权法与哲学的性质与领域
一、民事不法行为的概念
Ⅰ. 四分法
Ⅱ. 论点（thesis）概述
Ⅲ. 通常的干扰因素
Ⅳ. 一般要求与核心情况
Ⅴ. 再论四分法：连贯性与不连贯性
Ⅵ. 总结：作为独立类别的民事不法行为
二、矫正正义的实践
Ⅰ. 矫正正义与政治道德
Ⅱ. 矫正正义的元伦理学
Ⅲ. 矫正正义的核心
Ⅳ. 矫正正义不是什么
Ⅴ. 矫正正义的实践
Ⅵ. 总结
三、侵权法的道德性：问题与答案
Ⅰ. 问题的提出
Ⅱ. 对问题的回答
Ⅲ. 答案的总结
第二编作为侵权法基础的原则与价值
一、财富最大化与侵权法：一个哲学探究
Ⅰ. 导言
Ⅱ. 实证理论
Ⅲ. 规范理论
Ⅳ. 结语
二、原则在侵权法中的不稳定地位
Ⅰ. 关于原则在侵权法中的运用的初步评论
Ⅱ. 可预见性原则的现代历程
Ⅲ. 原则在侵权法中的作用
Ⅳ. 总结

精彩书摘

　　《侵权法的哲学基础》：
　　为了满足这些要求，我们作一些初步的区分也许是有益的——首先，区分对于一个概念或谓项（predieate）（或整个语段（discourse））的认知阐释（cognitive interpretation）与非认知阐释；其次，区分语义内容的主观阐释与客观阐释。如果一个语段的在语句构成上特定的陈述性判断的大部分是事实陈述或者具有真值（trmh value），该语段是认知性的。认知性语段中的语句通常要么是真的，要么是假的。道德话语（moral discourse）认知主义者——伦理认知主义者——认为道德判断通常要么是真的，要么是假的。非认知主义者否认一个语段中的语句具有真值；非认知性的语段不是在陈述事实。伦理非认知主义者认为道德判断通常既不是真的，也不是假的；道德判断表达的是赞成或不赞成的态度，而不是在描述道德事实。因此，一个伦理非认知主义者可能认为，像矫正正义这样的道德谓项是被用来表达对于特定制度安排的赞成以及贬损其他制度安排的。
　　下一个区分是一个概念或谓项（或整个语段）的主观主义的阐释与客观主义的阐释之间的区分。假设伦理非认知主义者在道德话语问题上是错误的，在这种情况下，大多数道德判断将被证明要么是真的，要么是假的。是什么使它们是真的或假的呢？根据客观主义的阐释，道德判断的真独立于特定的言说者或理论家如何看待它。根据主观主义的观点，如果准确地表述了言说者（或理论家）的看法或观点，道德判断就是真的。因此，关于矫正正义的主观主义的观点就相当于主张，矫正正义概念的内容是根据言说者或理论家关于它的内容的看法确定的。对于客观主义者来说，个人认为事实怎样与事实是怎样的没有关系；对于主观主义者来说，事实是怎样的是根据特定的人的看法确定的。无论客观主义者与主观主义者之间有什么差异，记住两者都是关于道德谓项的认知主义者是重要的。
　　……