具体描述
内容简介
2011年6月30日，第十一届全国人大常委会第21次会议通过了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），该法已于2012年1月1日起施行。《行政强制法》从酝酿、起草、征询意见到最终通过并颁布实施历时十年有余。《行政强制法》的颁布实施是我国法治进程中的一件大事，对于保护行政相对人的合法权利、约束和规范行政机关的行政强制行为具有重要的意义。公安机关作为政府的重要成员之一，掌握大量的公安行政强制措施和公安行政强制执行权力。《行政强制法》出台之前，对公安机关此类权力的规范和约束大都散见于法律效力较低的规范性文件中，不仅普通行政相对人对公安机关掌握哪些公安行政强制措施，可以实施哪些公安行政强制执行行为不了解，就是公安机关及其人民警察对此也是颇感疑惑。在公安工作中，公民、法人及其他组织对公安机关的行政强制行为颇有微词，甚至是不理解和抵触，这源于公安机关权力实施不够规范。当前，公安机关正大力加强执法规范化建设。《行政强制法》的出台无疑是一个良好的契机，可以更好地规范和指引公安机关的公安行政强制措施和公安行政强制执行行为。《中国公安执法规范化建设丛书：公安行政强制的适用与规范》以我国的《行政强制法》为基础，结合公安工作的实际，系统地梳理了各类常见的公安行政强制措施和公安行政强制执行方式，并将其适用进行规范化研究，力争对公安工作起到指导和指引的作用。内页插图
目录
第一章 公安行政强制概述第一节 公安行政强制的法律渊源
一、《中华人民共和国行政强制法》
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
四、《中华人民共和国消防法》及《消防监督检查规定》
五、《公安机关办理行政案件程序规定》
六、《中华人民共和国禁毒法》
七、《中华人民共和国人民警察法》
第二节 公安行政强制的概念及特点
一、行政强制
二、公安行政强制的概念及特点
第三节 公安行政强制与相关概念的区别
一、公安行政强制措施与公安行政强制执行的区别
二、公安行政强制措施与公安即时强制措施的区别
三、公安行政强制措施与公安刑事强制措施的区别
四、公安行政强制措施与公安行政处罚的区别
五、公安行政强制执行与公安行政处罚的区别
第二章 公安行政强制的基本原则
第一节 行政强制法定原则
第二节 行政强制适当原则
第三节 教育与强制相结合原则
第四节 禁止谋利原则
第五节 权利救济原则
第三章 公安行政强制措施的种类及设定
第一节 公安行政强制措施概述
第二节 公安行政强制措施的种类
一、涉及人身权的公安行政强制措施
二、涉及财产权的公安行政强制措施
三、其他公安行政强制措施
第三节 公安行政强制措施的设定
一、公安行政强制措施的法律设定
二、公安行政强制措施的行政法规设定
三、公安行政强制措施的地方性法规设定
四、法律、法规以外的其他规范性文件不得设定公安行政强制措施
五、公安行政强制措施的规定权
第四章 公安机关行政强制执行的方式及设定
第一节 公安机关行政强制执行概述
第二节 公安机关行政强制执行的方式
一、公安机关间接强制执行方式
二、公安机关直接强制执行方式
三、其他强制执行方式
第三节 公安机关行政强制执行的设定
第五章 涉及人身权的公安行政强制措施的适用及规范
第一节 公安行政强制措施实施概述
一、公安行政强制措施实施的主体
二、实施公安行政强制措施的一般规定
……
第六章 涉及财产权的公安行政强制措施的适用及规范
第七章 其他公安行政强制措施的适用及规范
第八章 公安机关行政强制执行的适用及规范
第九章 公安机关申请人民法院强制执行的适用及规范
第十章 公安行政强制的法律救济
第十一章 公安机关及其人民警察在适用行政强制中的法律责任
附录
参考文献
精彩书摘
6.不得所外执行的条件。对具有下列情形之一的被决定劳动教养的人员，除严重病患者和怀孕或者哺乳自己未满1周岁婴儿的妇女外，不得批准所外执行：（1）因实施危害国家安全行为被决定劳动教养的；
（2）属于多次作案、流窜作案或者其违法犯罪行为在当地造成恶劣影响的；
（3）曾被劳动教养或者受过刑事处罚的；
（4）染有毒瘾未戒除的；
（5）为逃避劳动教养或者决定劳动教养后自伤、自残、逃跑的；
（6）不投送劳动教养场所执行可能有社会危险性的；
（7）被决定劳动教养人员的家庭、监护人和单位均没有实际帮教条件的。
7.劳动教养停止执行的条件。被决定执行劳动教养的违法犯罪嫌疑人在申请行政复议或者提起行政诉讼期间，具有下列情形之一的，可以依法停止执行劳动教养：
（1）原审批劳动教养的公安机关认为需要停止执行的；
（2）行政复议机关认为需要停止执行的；
（3）人民法院依法裁定停止执行的；
（4）法律规定停止执行的。
8.期满或提前解除劳动教养。被劳动教养所外执行人员执行期限即将届满的，居住地公安派出所应当在期满前1个月，对所外执行人员进行鉴定，填写《解除劳动教养鉴定表》，并附定期考察材料、帮教单位的意见以及被劳动教养人员的小结，报送原审批劳动教养的公安机关。对被劳动教养人员解除或者提前解除劳动教养的，原审批劳动教养的公安机关应当制作《解除劳动教养决定书》，加盖本级劳动教养管理委员会印章后，交由呈报单位送达被劳动教养人员。原审批劳动教养的公安机关批准撤销所外执行投送劳动教养场所执行、减少劳动教养期限以及解除、提前解除劳动教养的，应当书面通知被劳动教养人员及其单位、居住地公安派出所。被劳动教养人员在执行期间，因其他犯罪行为被依法判处刑罚的，应当先执行刑罚；但是被依法判处管制或者缓刑的，应当在劳动教养执行期满后继续执行管制或者缓刑。
……
用户评价
对于这本书的整体印象，我只能说它在理论层面提供了一些基础性的框架，但对于我这样一个希望了解实际操作细节的读者来说，确实有所欠缺。我特别想知道，在公安行政强制的实施过程中，如何才能最大限度地保障公民的合法权益？例如，在采取强制措施之前，是否存在一套标准化的告知程序？公民在面临强制措施时，有哪些权利可以行使，以及如何有效地行使这些权利？书中虽然提到了“规范”，但我认为这更多的是指向内部的执法流程，而对于外部的公民权利保障，则涉及较少。我希望这本书能够更多地站在公民的视角，来审视和评估公安行政强制的合理性与必要性。同时，对于一些非典型性的强制措施，例如在突发公共卫生事件中，强制隔离或信息公开等，其法律依据和操作规范是否与一般的行政强制有所不同，这本书也没有给我一个清晰的解答。
评分这本书的标题非常吸引人，但就我实际阅读体验而言，它并没有真正触及我最关心的几个方面。我一直对执法过程中，尤其是公安行政强制的界限问题很感兴趣。我期待这本书能深入探讨，在实践中，如何更细致地区分哪些行为属于行政强制的范畴，哪些则可能越界。例如，在面对一些复杂的社会事件时，公安部门的介入程度如何界定？是否存在一些模糊地带，容易导致过度执法或执法不当？这本书虽然提到了“适用与规范”，但在具体的案例分析上，我感觉不够深入。我希望能看到更多真实案例的拆解，通过这些案例来理解理论的实际运用，以及在不同情境下，法律是如何指导强制措施的实施的。此外，对于如何有效监督和制约行政强制的权力，以防止滥用，我也很希望能得到更详尽的阐述，而不仅仅是泛泛而谈的原则性论述。
评分说实话，我对这本书的期待值很高，因为“公安行政强制”这个主题本身就包含了许多值得深入探讨的法律和社会议题。然而，这本书给我的感觉是，它更像是一本偏重于理论概念梳理的教材，而缺乏一些能够引发读者思考的实践性案例和前沿性分析。我一直关注的是，随着社会的发展和法律体系的不断完善，公安行政强制的适用范围和方式是否会发生变化？例如，在数字时代，对于网络空间的行政强制，其法律边界在哪里？又比如，在处理一些涉及群体性事件时，如何平衡执法效率和公民的表达自由？这本书在这方面的内容比较少，更多的是对现有法律条文的解释和归纳。我希望看到一些对未来趋势的预测，或者是一些关于如何应对新挑战的思考，而不是停留在对现有规范的复述。
评分坦白讲，这本书给我的感受是，它更像是对公安行政强制现有法律法规的一次系统性整理和解读，但并没有提供太多超越现有框架的深刻洞见。我一直在思考，在实践中，公安民警在适用行政强制措施时，面临的最大困境是什么？是法律条文理解不清，还是执法尺度把握不准？这本书在分析这些实际困难方面，我认为还有很大的提升空间。我期望这本书能够提供一些更具体的“操作指南”，例如，在遇到一些复杂或模糊的法律条文时，民警应该如何判断？在不同地域、不同文化背景下，行政强制的适用是否会有差异？这些都是我在阅读过程中非常希望得到的解答，但这本书并没有提供。它更多的是从宏观上阐述了规范，但对于微观的执行细节，则涉足不多。
评分总的来说，这本书的标题虽然足够响亮，但内容上给我的感觉略显“平淡”。我一直对执法过程中的“人权保障”和“程序正义”非常关注，尤其是在强制措施的适用过程中，如何确保这两点不被牺牲。这本书虽然提到了“规范”，但我认为它更多的是从部门管理的角度出发，强调了执行的统一性和流程的规范性，而对于如何从更广阔的视角，例如人权保障和公民权利的视角来审视和改进公安行政强制，则显得不足。我希望能够看到更多关于如何平衡执法权力与公民自由的探讨，以及在执法过程中，如何通过有效的监督和制约机制，来防止权力滥用。这本书在这方面的内容，我感觉还不够深入和具体。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有