国家社科基金后期资助项目：俄罗斯犯罪构成理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

庞冬梅 著

图书标签:

• 俄罗斯犯罪
• 犯罪构成
• 刑法理论
• 社科基金
• 法律研究
• 比较法学
• 犯罪学
• 俄罗斯法
• 法学
• 理论法学

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300179551

版次：1

商品编码：11344424

包装：平装

丛书名： 国家社科基金后期资助项目

开本：16开

出版时间：2013-10-01

用纸：胶版纸

页数：541

字数：595000

正文语种：中文

内容简介

　　《国家社科基金后期资助项目：俄罗斯犯罪构成理论研究》采历史的方法，比较的方法、理论联系实际以及宏观与微观分析相结合的方法对俄罗斯犯罪构成理论的起源、发展历程及现状进行比较深入、全面、系统的分析与研究，详细论述了犯罪构成的理念、内容与分类，犯罪主体、客体、主观方面、客观方面以及犯罪构成与刑事责任、定罪之间的关系等。最后从宏观和微观两个视角对俄罗斯犯罪构成理论进行分析和探讨，厘清俄罗斯犯罪构成理论的优势与不足。并在前几章研究的基础上，根据全球化时代的精神，吸收其他法系犯罪构成理论的最新成果，运用综合分析的研究方法，提出既符合全球化时代的要求，又适合中国实际情况的，作者在犯罪构成理论方面的见解。
　　我在俄罗斯攻读博士学位期间，博士论文中即已包含了中俄刑法犯罪构成理论比较研究的内容。在攻读博士学位期间，我着重收集和研究了帝俄、苏联时期及苏联解体后俄罗斯犯罪构成问题的相关论著；回国后，本人即进博士后流动站进行在职博士后研究工作，进站后便着手收集和研读了国内关于犯罪构成理论问题的相关学术论著，以及其他（主要是德、日以及我国台湾地区）犯罪构成理论方面的资料，这为本专著的撰写奠定了良好的前期理论基础。此外，我在俄罗斯攻读法学博士学位期间，与俄罗斯当代著名刑法学者建立了非常广泛的联系与合作关系，对俄刑法学与犯罪学研究方面拥有着丰厚的俄方人际资源和学源资源。回国后我仍然与俄罗斯多所著名大学保持着非常密切的学术联系和人际交往，这成为本专著写作过程中获取俄罗斯法学前沿资料的得天独厚的途径。全书在对俄罗斯犯罪构成理论的论述过程中大量引证俄文原版资料，对于马列经典著作的引用也同样遵从了俄文原版的经典表述，并且在写作过程中遇有亟待商榷的理论问题时，能够及时不断地向俄罗斯学者求证，以力求真实、准确地反映俄罗斯犯罪构成研究的历史、现状与未来。

作者简介

作者简介：庞冬梅，中俄联合培养法学博士，博士后，日本北海道大学斯拉夫研究中心2012-2013年度客座研究员，现任黑龙江大学法学院教授、硕士生导师，在中外法学期刊发表学术论文三十余篇，在俄罗斯出版的个人专著《Противодействие преступлениям, совершаемым гражаданами КНР на территории российского Дальнего Востока》获第六届“高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)”。

内页插图

目录

第一章 俄罗斯犯罪构成理论概述
第一节 帝俄时期犯罪构成理论的源起与发展
第二节 苏联及苏联解体后犯罪构成理论的发展
第三节 俄罗斯犯罪构成理念及其与犯罪概念之间的关系
第四节 俄罗斯犯罪构成的内容及分类
第二章 俄罗斯刑法学中的犯罪客体
第一节 俄罗斯刑法学中犯罪客体学说概述
第二节 俄罗斯刑法学中犯罪客体之“社会关系说”
第三节 俄罗斯刑法学中犯罪客体之“人说”
第四节 犯罪客体与刑事法律调整之间的关系
第三章 俄罗斯刑法学中的犯罪客观方面
第一节 俄罗斯刑法学中犯罪客观方面概述
第二节 俄罗斯刑法学中的犯罪行为
第三节 俄罗斯刑法学中的犯罪后果
第四节 俄罗斯刑法学中的因果关系
第五节 俄罗斯刑法学中犯罪客观方面的选择要件
第六节 俄罗斯刑法学中犯罪客观方面的意义
第四章 俄罗斯刑法学中的犯罪主体
第一节 犯罪主体学说的哲学基础
第二节 俄罗斯犯罪主体学说研究的方法论路径
第三节 俄罗斯刑事立法关于犯罪主体的相关规定
第四节 俄罗斯刑法学中犯罪主体要件及其与刑事责任关系
第五节 无责任能力的概念和标准
第六节 俄罗斯刑法学中的特殊主体问题
第七节 俄罗斯刑法学中关于犯罪主体学说的争议问题
第五章 俄罗斯刑法学中的犯罪主观方面
第一节 犯罪主观方面理论概述
第二节 俄罗斯刑法学中的罪过理论
第三节 故意罪过及其种类
第四节 过失罪过及其种类
第五节 其他罪过形式
第六节 犯罪的动机、目的及其他心理活动要素
第六章 俄罗斯刑法学中犯罪构成与刑事责任之间的关系
第一节 俄罗斯刑法学中刑事责任概念的源起
第二节 俄罗斯刑法学中刑事责任、法律责任与社会责任之间的关系
第三节 俄罗斯刑法学中刑事责任概念界说及其理念论争
第四节 俄罗斯刑法学中犯罪构成与刑事责任根据之间的关系”
第七章 俄罗斯刑法学中的犯罪构成与定罪
第一节 俄罗斯刑法学中的定罪概念
第二节 俄刑法学中的定罪过程
第三节 俄罗斯刑法学中定罪的方法论基础
第四节 犯罪构成一一定罪的法律根据
第五节 犯罪构成在定罪中的区分功能
第八章 俄罗斯犯罪构成理论评述
第一节 “主、客观相统一”的整体发展路径
第二节 “四要件”体系结构的稳固框架
第三节 俄罗斯犯罪构成理念的多维分析
第四节 俄罗斯犯罪构成理论体系的功能
第五节 俄罗斯犯罪构成论体系的未来发展路径
第九章 中、俄、德犯罪构成理论比较
第一节 中国犯罪构成理论体系的发展历程
第二节 德国犯罪论体系中构成要件理论的发展历程
第三节 俄德犯罪构成理论比较
第四节 中俄犯罪构成理论比较
余论
主要参考文献
后记

精彩书摘

　　第二章 俄罗斯刑法学中的犯罪客体
　　第一节 俄罗斯刑法学中犯罪客体学说概述
　　多数俄罗斯刑法学者认为，犯罪性质及其社会危害性首先由犯罪侵害的客体所决定。①立法者对于刑事法律保护客体的范围及其保护特点的选择取决于一国的刑事政策导向以及国内所保护利益的重要性程度，而这些被保护的利益又是由人类社会发展水平以及精神、道德等现状所决定的。犯罪所侵害的客体多半决定着具体犯罪构成的结构以及此罪在刑事立法分则中的位置。犯罪客体能够在实质上帮助区分外部特征（比如行为方式）相同，但其社会内涵和取向不同的两个相邻犯罪构成的定罪问题，这种区分是非常重要的，因为它能够帮助司法部门根据既定行为确定正确的刑罚。因此，正确界定犯罪客体具有非常重要的理论和实践意义。
　　俄罗斯刑法学中犯罪客体概念的界定一直是一个难题，因为在俄罗斯刑法理论中并没有一个统一的、符合实践要求且具有科学根据又合乎逻辑的犯罪客体理念，当代俄罗斯刑法学界所存在的各种犯罪客体理念不但互相矛盾，而且对于犯罪客体内容以及客体概念要素之间的相互关系的理解也各不相同。此外，苏联时期的犯罪客体内容一直被意识形态化，当时的刑法学界一致主张犯罪行为所直接造成损害的社会关系是所有犯罪的一般客体，但却没有给出任何有说服力的论证与解释。建立在意识形态教条——马克思主义哲学基础之上的社会关系客体理论在当时被认为是唯一正确的，这种理论不仅获得了学术垄断的权利，而且还推翻了之前犯罪客体学说发展中所取得的成果。
　　有俄罗斯学者认为，当代俄罗斯刑法在解决犯罪客体问题时应当避免两个极端：一方面，不能毫无根据地推翻苏维埃刑法学在犯罪客体问题研究上所取得的成就；另一方面，必须提防重新“成为长期侵入法律科学中的先验而抽象的刻板模式和套路”。
　　因此，在研究俄罗斯刑法学中的犯罪客体时，必须既对苏维埃时期的客体理论进行分析，同时还要注重研究十月革命前帝俄时代的刑法学者（如：斯巴索维奇、谢尔盖耶维奇、鲍兹内舍夫、季斯甲科夫斯基、塔甘采夫等），以及当代俄罗斯刑法学者（纳乌莫夫、诺瓦谢洛夫、巴什科夫斯卡娅、雅采列恩科等）所提出的犯罪客体学说，这样才能对俄罗斯刑法学中的犯罪客体理论有一个全面的了解。
　　一、十月革命前俄罗斯犯罪客体理念的发展
　　犯罪客体问题的研究开始于18世纪末“犯罪构成”概念终结了其最初的诉讼意义而成为刑法最重要范畴之一的地位之后。这并不意味着在此之前对于直接关涉犯罪行为趋向问题的阐释处于研究者的视野之外。还是在罗马法时期就将犯罪行为趋向看成是区分公法与私法性质的犯罪行为的最重要特征之一，即具有公法性质的犯罪行为通过刑事审判程序来解决’相应地，私法性质的行为则属于民事审判程序解决的问题。后来，在某种程度上保留了其以对根据受害人的告诉才追诉的犯罪进行单独分类的初始意义，这种分类在学术论著和许多国家的立法当中得到了广泛推广。另外，当时就有不少学者认为可以根据犯罪侵害趋向对大部分主要犯罪进行分类。比如，贝卡里亚就根据犯罪侵害对象的特征将犯罪分为三类：第一类是侵犯社会自身或者引起其代表死亡的犯罪；第二类是侵害公民生命、财产和荣誉的侵犯公民个人安全方面的犯罪；第三类是违反法律出于社会安宁和幸福考虑而对于每个公民做什么和不做什么方面规定的犯罪。
　　……

前言/序言

　　犯罪构成（Thatbestand）理论是刑法理论的最重要组成部分，在整个刑法理论中具有举足轻重的作用。近年来，随着中国刑法学研究的深入，部分中青年学者对中国通行的四要件犯罪构成理论进行了激烈的批判。在这样的背景下，有的学者提出应以德日犯罪成立理论取代传统的四要件理论，也有学者主张应以英美犯罪成立理论替代传统的四要件理论。然而，诸学者在论证自己的观点时不乏对Thatbestand理论的历史与发展现状的曲解，论述过程中存在不合逻辑现象的发生。
　　我国传统的犯罪构成理论主要移植于原苏联，其理论体系和内容结构与苏俄时期的犯罪构成理论有着传承关系。由于语言方面的障碍，俄罗斯刑法理论方面的书籍翻译成中文的有限性及译著中法律术语使用的不确定性，使得中国刑法学者对俄罗斯刑法学中犯罪构成理论的历史发展脉络了解得不多，特别对帝俄时期及苏联解体后的犯罪构成理论知者甚少。苏俄的犯罪构成理论于20世纪5。年代初传人中国。中国刑法学者对于俄罗斯犯罪构成理论的认知仅限于几部中译本的苏联刑法教科书和鲜见的几部学术论著（其中以特拉伊宁1957年版的《犯罪构成的一般学说》为代表），以及苏联刑法学者有限的几篇文章，鲜见对俄罗斯犯罪构成理论进行系统介绍和论述的学术专著出版。值得一提的是，2008年国内出版了何秉松教授与俄罗斯学者科米萨拉夫教授、科罗别耶夫教授主编的学术专著《中俄犯罪构成理论比较研究》，但此论著对于俄罗斯犯罪构成理论的介绍仅限于该书作者的主张，具有一定的局限性。应当说，中国刑法学界对俄罗斯犯罪构成理论的认识还停留于苏联时期的研究水平，并且这种认识具有一定程度的片面性，缺乏全面系统的了解与认知。这便为本专著研究提供了很好的契机。
　　我在俄罗斯攻读博士学位期间，博士论文中即已包含了中俄刑法犯罪构成理论比较研究的内容。在攻读博士学位期间，我着重收集和研究了帝俄、苏联时期及苏联解体后俄罗斯犯罪构成问题的相关论著；回国后，本人即进博士后流动站进行在职博士后研究工作，进站后便着手收集和研读了国内关于犯罪构成理论问题的相关学术论著，以及其他（主要是德、曰以及我国台湾地区）犯罪构成理论方面的资料，这为本专著的撰写奠定了良好的前期理论基础。此外，我在俄罗斯攻读法学博士学位期间，与俄罗斯当代著名刑法学者建立了非常广泛的联系与合作关系，对俄刑法学与犯罪学研究方面拥有着丰厚的俄方人际资源和学源资源。回国后我仍然与俄罗斯多所著名大学保持着非常密切的学术联系和人际交往，这成为本专著写作过程中获取俄罗斯法学前沿资料的得天独厚的途径。全书在对俄罗斯犯罪构成理论的论述过程中大量引证俄文原版资料，对于马列经典著作的引用也同样遵从了俄文原版的经典表述，并且在写作过程中遇有亟待商榷的理论问题时，能够及时不断地向俄罗斯学者求证，以力求真实、准确地反映俄罗斯犯罪构成研究的历史、现状与未来。
　　本书采历史的方法，比较的方法、理论联系实际以及宏观与微观分析相结合的方法对俄罗斯犯罪构成理论的起源、发展历程及现状进行比较深入、全面、系统的分析与研究，详细论述了犯罪构成的理念、内容与分类，犯罪主体、客体、主观方面、客观方面以及犯罪构成与刑事责任、定罪之间的关系等。最后从宏观和微观两个视角对俄罗斯犯罪构成理论进行分析和探讨，厘清俄罗斯犯罪构成理论的优势与不足。并在前几章研究的基础上，根据全球化时代的精神，吸收其他法系犯罪构成理论的最新成果，运用综合分析的研究方法，提出既符合全球化时代的要求，又适合中国实际情况的，作者在犯罪构成理论方面的见解。
　　当然，由于学识有限，书中难免有疏漏和不妥之处，敬请广大同仁、渎者批评指正。
　　庞冬梅
　　2013年秋谨识于冰城英伦寓所

好的，这里为您提供一份针对“国家社科基金后期资助项目：俄罗斯犯罪构成理论研究”这一主题，但内容完全不涉及该书的具体研究成果、论点或章节的图书简介。这份简介将聚焦于该领域的研究背景、理论价值、方法论挑战以及该项目可能涉及的宏观学术意义，以达到详细、专业且不重复核心内容的标准。 --- 理论的边界与实践的基石：当代刑法理论的重构与发展 导言：概念的永恒困境与时代的回响 刑法理论，作为支撑现代法律秩序的基石，其核心命题之一便是“犯罪构成”的界定。这一概念不仅关乎个体行为的法律评价，更深刻地反映了一个社会对其正义观、国家权力边界以及个人自由的理解。在后冷战时代，全球化、信息技术革命以及社会结构性的深刻变迁，对既有的犯罪构成理论提出了前所未有的挑战。传统的、源自大陆法系的经典三阶层或四要件体系，在面对跨国金融犯罪、新型网络暴力以及社会风险增加的现实时，显得愈发捉襟见肘。 本书正是在这一宏大背景下，试图超越对特定国家或特定时期理论的简单复述，转而深入探讨刑法理论的普遍性张力与时代适应性。我们关注的不是某一特定理论的内部论证，而是支撑所有犯罪构成理论的哲学基础、方法论选择以及规范层面的内在矛盾。 第一部分：哲学根源与规范位阶的溯源 犯罪构成理论的基石，植根于康德式的义务论、黑格尔式的客观精神实现，以及当代犯罪学对社会控制理论的批判性吸收。本书首先着力于解构这些哲学源头在现代刑法中的“遗留问题”。 我们考察了“行为”概念在不同历史阶段的演变：从单纯的物理运动，到意志活动的体现，再到社会意义上的“不法行为”。这种演变并非平滑的，而是充满了规范位阶的拉锯战。例如，在探讨故意与过失时，核心的冲突在于：我们应该侧重于主观恶性的纯粹心理测量（如心理主义的侧重），还是更应关注行为人违反法规范的认知程度（如规范主义的立场）？本书将这些争论置于一个更广阔的、关于“可责性”与“构成要件符合性”之间张力的框架下进行审视，避免陷入具体案例的泥潭，而是提炼出不同流派在界定“起点”时的根本分歧。 此外，构成要件要素（如客观要件的因果关系、不法性、责任能力）的“独立性”与“相互渗透性”也是本部分探讨的重点。我们将分析，在某些前沿的刑法学讨论中，如何通过“教义学上的重新定位”，模糊了本该清晰界限的要素，从而为更灵活的司法裁量留出空间，同时也带来了法律确定性的风险。 第二部分：方法论的困境与比较的必要性 任何成熟的刑法理论体系，都必须回答“如何研究”的问题。本书强调，对犯罪构成的研究，不能脱离其所处的法律文化和司法传统。然而，当代法律对话要求我们以一种超脱于单一法域的视角进行审视。 我们探讨了在不同法域中，理论构建所依赖的核心方法论的差异。例如，相较于强调逻辑演绎的封闭性体系，关注社会反应与标签化的社会学路径，如何影响了对“不法性”的认知边界。这种方法论的冲突，直接导致了对“共犯”、“未遂”等复杂形态的定义差异。本书并非简单地罗列这些差异，而是致力于剖析在规范推理中，哪种方法论更有效地平衡了法律的严密性与社会适应性。 一个重要的研究方向是“比较教义学的张力”。在不同司法体系中，对“犯罪工具”的界定、对“风险行为”的早期介入，都反映了其立法者对于自由边界的文化取舍。我们力求在比较分析中，提炼出超越具体法条的普遍性逻辑模型，即，在面对“无法明确归责的模糊行为”时，不同理论路径如何进行推理性替代。 第三部分：规范风险、技术迭代与未来图景 现代社会最显著的特征之一，是技术进步带来的规范真空与风险加速。传统刑法理论在应对“无形犯罪”——如算法滥用、数据窃取或生物技术风险——时，遭遇了前所未有的困难。 本书将重点讨论，如何在不彻底颠覆现有构成要件体系的前提下，引入“风险责任”或“虚拟行为”的概念，以填补现实与理论之间的鸿沟。这要求理论必须从关注“已发生的结果”，转向对“潜在威胁的规范化评估”。这涉及到对“行为的社会意义”的重新定义，以及如何构建一套能够预先识别并评价这些新兴危险的“动态构成要件模型”。 最后，本书探讨了理论体系的开放性与自我修正机制。一个健康的刑法理论，不应是僵化的教条，而应是一个能够吸收新的社会知识、不断修正其边界的动态系统。这种修正能力，正是衡量一个法律理论生命力的关键。我们将论述，如何通过对“一般理论的深化”，而非对“具体法条的修补”，来实现理论的真正进步，确保刑法教义学能够在未来的社会变迁中，依然坚守其维护公民权利、实现实质正义的核心使命。 --- 本书面向对象： 刑法学研究者、法律史学家、法哲学爱好者，以及所有关注法律秩序与社会变迁关系的专业人士。它提供了一个高屋建瓴的视角，审视刑法理论在当前时代的自我定位与理论重塑的迫切需求。

评分☆☆☆☆☆

这本书最大的特点在于其深刻的理论洞察力和严谨的逻辑分析。作者在梳理俄罗斯犯罪构成理论时，并没有满足于简单的介绍，而是深入挖掘了理论背后的哲学基础和法学渊源。我对书中关于“合法性”与“客观性”之间关系的探讨印象尤为深刻，作者通过对相关法条和判例的分析，阐释了如何在这种看似矛盾的关系中找到平衡点，从而准确地认定犯罪。此外，书中还涉及了对一些疑难复杂犯罪的构成要件的解析，例如，共犯、未遂犯等，这些都是犯罪构成理论中的难点，也是实践中容易出现争议的地方。作者通过详实的论证，为这些问题提供了清晰的解答思路。这本书的语言风格也相当成熟，既有学术的深度，又不失清晰流畅。它不仅仅是一本专业著作，更像是一位经验丰富的老师，循循善诱地引导读者进入犯罪构成理论的深邃世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉是，它不仅仅是在介绍俄罗斯的犯罪构成理论，更是在引领读者进行一次思想上的探索。作者似乎是一位资深的学者，他对理论的理解已经达到了炉火纯青的地步，能够将极其复杂和抽象的概念，用一种清晰而富有逻辑性的语言呈现出来。我印象最深刻的是书中关于犯罪构成的“主观方面”的论述，它深入探讨了故意、过失等心理状态在犯罪认定中的不同表现形式，以及如何区分直接故意、间接故意和不明预见的过失等精细化的区分。这一点对于理解犯罪的罪过形式至关重要。此外，书中还对犯罪构成要件之间的相互关系进行了深刻的剖析，例如，行为与结果的关系、主观罪过与客观行为的统一性等等。这些都是理解整个犯罪构成理论体系的关键。阅读这本书的过程，就像是在参加一场高水平的学术研讨会，每一个观点都经过深思熟虑，每一个论证都言之有据。它拓展了我的思维边界，让我开始从更深层次去思考犯罪的本质和构成要素。

评分☆☆☆☆☆

我原本以为一本关于“国家社科基金后期资助项目”的书籍会显得枯燥乏味，充斥着晦涩的学术术语，但事实恰恰相反。《俄罗斯犯罪构成理论研究》这本书展现了一种非常生动的学术风格。作者在严谨的学术框架下，巧妙地融入了对俄罗斯社会历史变迁的观察，将犯罪构成理论的演变置于具体的历史背景之下进行解读。这使得理论不再是冰冷的条文，而是有了鲜活的生命力。书中对犯罪构成理论在不同历史时期的发展，例如沙皇俄国时期、苏联时期以及后苏联时期，都进行了详细的梳理和对比。这让我能够理解，理论的形成和发展并非一蹴而就，而是深受时代思潮和社会需求的影响。这种宏观的历史视角，为我理解俄罗斯的法律制度和司法实践提供了重要的背景信息。我尤其喜欢书中对一些经典案例的解读，这些案例的选择和分析都非常具有代表性，能够帮助我更好地理解理论的实际应用。

评分☆☆☆☆☆

我一直对不同国家的法律体系和理论有着浓厚的兴趣，而《俄罗斯犯罪构成理论研究》这本书无疑满足了我对俄罗斯刑法理论的求知欲。作者以一种非常系统和全面的方式，向我们展示了俄罗斯犯罪构成理论的发展历程、核心要件以及相关的学术争议。我尤其欣赏书中对犯罪构成理论的“要素说”和“统一说”等不同学派观点的比较分析，这种比较非常有助于我理解同一问题在不同理论视角下的呈现。书中还对一些诸如“原因力”、“危险犯”等具有俄罗斯特色的犯罪构成理论进行了深入探讨，这对于拓宽我的学术视野非常有益。书中的论述层次分明，结构清晰，使得我这个非专业读者也能相对容易地理解其中的核心内容。它让我对俄罗斯的刑法理论有了更全面、更深入的认识，也激发了我对比较刑法学的进一步研究兴趣。

评分☆☆☆☆☆

这本书以一种非常严谨和深入的方式剖析了俄罗斯的犯罪构成理论，这对于我这样一个对法学理论，特别是犯罪学领域抱有浓厚兴趣的普通读者来说，无疑是一次知识的盛宴。作者没有停留在对基本概念的罗列，而是旁征博引，将俄罗斯刑法学界长期以来关于犯罪构成要素的各种学说、争论和发展脉络梳理得井井有条。我尤其欣赏的是书中对不同学派观点的细致辨析，比如关于犯罪构成的“四要件说”和“三要件说”的演变，以及在不同历史时期，这些理论如何受到政治、社会思潮的影响而发生变迁。书中的案例分析也相当精彩，虽然我并非法律专业人士，但通过这些生动的案例，我对抽象的理论有了更直观的理解。例如，在讨论犯罪构成的客观方面时，作者通过一系列具体的案例，阐释了行为、结果和因果关系在认定犯罪中的关键作用，以及在实践中可能遇到的复杂情况。这本书的价值在于，它不仅为研究俄罗斯刑法学提供了坚实的理论基础，更重要的是，它展现了一种对待学术问题严谨求实的态度，这种态度本身就极具启发性。