第三個案例:如果一艘船失事,有兩個人抓住瞭一塊隻能支持一個人的木闆,那麼兩人中那個更為強壯的人會乾些什麼?如果他鬆手,他會是一位正直的人,但他會被淹死!如果他是明智的,那麼他就會不正義而把那人送入死亡。
評分二、何謂正義
評分可以說西方社會人文學科的理論前提都是以人性為齣發點的。都是以一種對人性的不信任為前提,即一個人在為不正義卻又不會受到懲罰的情況下他一般都趨嚮於行不義的行為。
評分第三個案例:如果一艘船失事,有兩個人抓住瞭一塊隻能支持一個人的木闆,那麼兩人中那個更為強壯的人會乾些什麼?如果他鬆手,他會是一位正直的人,但他會被淹死!如果他是明智的,那麼他就會不正義而把那人送入死亡。
評分經典之作,值得閱讀!
評分“因此,不存在什麼正義之類的東西,或者說,如果存在的話,那它也是最大的愚蠢,因為它導緻我們為他人的利益而傷害自己。”從這句話可以反推齣正義的內涵——即是利他的傾嚮,至少不侵害他人。而國傢就是“一個關於正義的協議的集閤體”。所謂的正義就是大傢要約束自己,不要侵害彆人利益甚至為一定有利於他人和社會的行為,所謂的協議就是大傢既然已經生活在社會和國傢之中,就錶明大傢已經達成瞭這種妥協和一緻,就要遵守自己的諾言,履行約定。“一個政府若是沒有不正義的話就不能維持下去;然而萊利烏斯為正義辯護,主張對一個國傢來說沒有比缺少正義更為有害的,認為如果沒有正義國傢不可能持久”。因此,國傢的前提是正義。不過組成國傢的民眾內部要達成這樣一個協議,國傢之間也要形成這樣一個協議。雖然為瞭一國利益國傢之間的武力不斷,但更長久地看,還是必須要有一個“關於正義的協議”,因為一個國傢要想長治久安就必須“基於正義”而非“基於武力”。
評分可以說西方社會人文學科的理論前提都是以人性為齣發點的。都是以一種對人性的不信任為前提,即一個人在為不正義卻又不會受到懲罰的情況下他一般都趨嚮於行不義的行為。
評分第一個案例:假如有這麼兩個人,一個是美德、公道、正義和光榮的楷模,而另一個是極端邪惡無恥的典型;又假定一個民族很錯誤地相信那個善者是邪惡奸詐的罪犯,而那個壞人卻反被認為是正直和榮譽的楷模。然後,讓我們設想,按照這位善者的全體同胞公民所持的這種意見,這位善者受到摺磨、攻擊和逮捕;眼也瞎瞭,刑也判瞭,受到瞭捆綁,又打上瞭烙印,遭到放逐,淪為赤貧,並且最後也為所有的人最有道理地認為是一個最卑劣的人。而相反,讓我們設想那個壞人受到瞭贊揚、奉承以及普遍的愛戴;設想他接受瞭種種公製、軍事指揮權,以及來自個方麵的財富;最後,設想他享有人所共知的聲譽:世界上最善良的人,他無愧於各種幸運的青睞。現在,我要問你們,誰會如此神經不正常而不清楚他自己更情願成為兩者中的哪一種人呢?
評分本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有