序言
壹目前第三审判决之模式
例一 2005年台上字第二一三号
例二 2005年台上字第二九六号”
例三 2005年台上字第四八三号
贰前述模式合否法律规定
叁不必记载“事实”
肆 “理由”应记载“原判决确定之事实”
伍第二审判决书应载明经“确定之事实”
陆无记载当事人起诉主张及抗辩事实之必要
柒判决“理由”得引用原判决
捌原审笔录有记载，上诉理由未指摘遗漏，第三审法院应不得“斟酌该漏未认定之事实而为判决”
玖以未表明上诉理由而驳回上诉之裁定，不应兼论其上诉为无理由
例一 2005年台上字第十四号裁定
例二 2005年台上字第六十五号裁定
例三 2005年台上字第九十四号裁定
例四 2005年台上字第九八七号裁定
拾增设第四六九条之一，致几无上诉之可能
拾壹大理院之判决如何制作
拾贰大理院判决书举隅
一、1916年上字第七二七号
二、1922年上字第三○六号
三、1922年上字第七二七号
四、1925年上字第五九八号
五、1925年上字第一九六九号
六、1926年上字第二二七号
七、1926年上字第六一○号
拾叁大理院判决之评价
一、名副其实之法律审
（一）1916年上字第七二七号表明
（二）1922年上字第三○六号表明
（三）1922年上字第七二七号表明
（四）1925年上字第五九八号表明
（五）1925年上字第一九六九号表明
（六）1926年上字第二二七号表明
（七）1926年上字第六一○号表明
二、明确表示法律见解○无推由原审研求之语式
拾肆 “最高法院”判决之现状
一、法律问题，不明确表示己见
二、法律见解不正确甚至错误
（一）先认上诉不合法，继认上诉无理由
（二）见解失当、错误
一误用法律名词
二不知财产权诉讼与非财产权诉讼之区别
三不知第二五五条第一项第二款之“基础事实同一者”之意义
四非同一诉讼标的，认系同一诉讼标的
五误解“以一诉主张数项标的，其价额合并计算之”
六不知民法第八二三条，非共有人诉请法院分割共有物之依据条文
七台湾之祭祀公业，设有管理人者，得以管理人名义起诉或被诉，于法无据
八不知“公用地役”之意义而误用
九认祭祀公业财产，系公同共有之公业土地
十认某某寺信徒，有摘媾-卣信徒大会决议之形成权
十一认抛弃法定抵押权，系行使权利，违背诚信原则
十二无上诉而发回更审
十三误认确认亲子（父与子女）关系存否之诉，“仍属民法第一○六三条之否认之诉范围”
拾伍第三审判决之改进
一、关于当事人者
（一）合伙商号，无当事人能力
（二）分公司不应有当事人能力
（三）台湾之祭祀公业，应有当事人能力
（四）第五十四条之诉之原告，非“参加”诉讼，不应称为“参加”或“主参加”
（五）法人之董事及政府机关之代表人，不应称为“代理人”
二、关于事实者
（一）不必记载当事入主张或抗辩之事实
（二）必载第二审判决所确定之事实
三、关于理由者
（一）仅就上诉理由指摘者为论断
（二）得引用第二审判决所记载之理由
拾陆试作第三审判决
一、2005年台上字第三○○号确认地上权存在
二、2005年台上字第六○三号给付补偿金
三、2005年台上字第七四二号确认当选无效（选举无效）
四、2005年台上字第五九九号分割共有物
五、2005年台上字第四○七号确认法定抵押权存在
六、2006年台上字第一○六八号（裁定）
拾柒表格式之判决
例一 2005年台上字第三○○号
例二 2005年台上字第七四二号
例三 2005年台上字第六○三号
例四 2005年台上字第四○七号
例五 2006年台上字第一○六八号
附一判决书复制本之一
附二判决书复制本之二
姚瑞光先生八秩寿辰贺辞