##一開始讀覺得是大型文獻綜述，最後一章收尾瞭纔發現是為社科法學辯護。本書對行為暗碼的建構分兩部分，其一是內在動機，其二是外部環境。就內在動機而言，可以分為三類，一是個人價值觀，避免齣現“公民的不服從”；二是道德義務感，強調法律應注意激活現有正麵社會規範，避免利用負麵社會規範（如貼標語牌示範負麵行為，可能會令人産生規則已被普遍破壞，進而“法不責眾”的印象）；三是責任感，強調程序公平，增強公民的參與感。就外部環境而言，又可分為兩類，一是減少違規機會，即令某類行為是不可能實施的（但需注意可能引發政府乾預的政治閤法性和道德正當性質疑）；二是增強守法能力，即令公民不僅可能知曉法律內容（宣傳適當），還要“有效”知曉（簡潔易懂）。匯總起來，呼籲法學結閤社會科學把握病因、精準施治，而不是簡單對癥下藥。

##一開始讀覺得是大型文獻綜述，最後一章收尾瞭纔發現是為社科法學辯護。本書對行為暗碼的建構分兩部分，其一是內在動機，其二是外部環境。就內在動機而言，可以分為三類，一是個人價值觀，避免齣現“公民的不服從”；二是道德義務感，強調法律應注意激活現有正麵社會規範，避免利用負麵社會規範（如貼標語牌示範負麵行為，可能會令人産生規則已被普遍破壞，進而“法不責眾”的印象）；三是責任感，強調程序公平，增強公民的參與感。就外部環境而言，又可分為兩類，一是減少違規機會，即令某類行為是不可能實施的（但需注意可能引發政府乾預的政治閤法性和道德正當性質疑）；二是增強守法能力，即令公民不僅可能知曉法律內容（宣傳適當），還要“有效”知曉（簡潔易懂）。匯總起來，呼籲法學結閤社會科學把握病因、精準施治，而不是簡單對癥下藥。

其實寫得有點乾，但希望更多人能懂……

##本書想要錶達的是法律史人類理性層麵的規則製定，理想型因素導緻很規範，但實際操作中，就會産生很多道德褪色，個體會根據自身的情形、利益需求進行一些選擇，就是你說的都對，但這麼做可能會讓自己喪失一些尊嚴利益，那就不太閤理，故而社會層麵上人情世故的很多東西遠大於規則價值，理性應與實際結閤纔有更好的發展。

##一開始讀覺得是大型文獻綜述，最後一章收尾瞭纔發現是為社科法學辯護。本書對行為暗碼的建構分兩部分，其一是內在動機，其二是外部環境。就內在動機而言，可以分為三類，一是個人價值觀，避免齣現“公民的不服從”；二是道德義務感，強調法律應注意激活現有正麵社會規範，避免利用負麵社會規範（如貼標語牌示範負麵行為，可能會令人産生規則已被普遍破壞，進而“法不責眾”的印象）；三是責任感，強調程序公平，增強公民的參與感。就外部環境而言，又可分為兩類，一是減少違規機會，即令某類行為是不可能實施的（但需注意可能引發政府乾預的政治閤法性和道德正當性質疑）；二是增強守法能力，即令公民不僅可能知曉法律內容（宣傳適當），還要“有效”知曉（簡潔易懂）。匯總起來，呼籲法學結閤社會科學把握病因、精準施治，而不是簡單對癥下藥。

其實寫得有點乾，但希望更多人能懂……

##一開始讀覺得是大型文獻綜述，最後一章收尾瞭纔發現是為社科法學辯護。本書對行為暗碼的建構分兩部分，其一是內在動機，其二是外部環境。就內在動機而言，可以分為三類，一是個人價值觀，避免齣現“公民的不服從”；二是道德義務感，強調法律應注意激活現有正麵社會規範，避免利用負麵社會規範（如貼標語牌示範負麵行為，可能會令人産生規則已被普遍破壞，進而“法不責眾”的印象）；三是責任感，強調程序公平，增強公民的參與感。就外部環境而言，又可分為兩類，一是減少違規機會，即令某類行為是不可能實施的（但需注意可能引發政府乾預的政治閤法性和道德正當性質疑）；二是增強守法能力，即令公民不僅可能知曉法律內容（宣傳適當），還要“有效”知曉（簡潔易懂）。匯總起來，呼籲法學結閤社會科學把握病因、精準施治，而不是簡單對癥下藥。