##身體與靈魂 　　受西西裏的畢達哥拉斯學派的影響，柏拉圖提齣身體與靈魂二元分立：靈魂在人身死後依然存在，且將根據生前所為得到奬勵或懲罰；靈魂高於身體，統治身體。之所以提齣靈魂對身體的優先地位，一方麵是為瞭確認個人的自主性及道德責任，以對抗高爾吉亞的修辭術對人判...  

##從荷馬到普羅提諾，希臘人的身心觀産生瞭根本的轉變。在荷馬史詩中，心身具有同一性，soma和psyche還未完全被區分開來，直到柏拉圖筆下的蘇格拉底之前，這種心生整體的同一性一直支配著希臘人的生活經驗。荷馬眼中的人總是有朽的。蘇格拉底的申辯強調瞭soma和psyche的對立，而柏拉圖將靈魂三分，把身心關係的核心理解為理性統治和主奴關係，把理性和精神道德認定為人格同一性的基礎，並強調人的靈魂是人具有超越性的不朽部分。從此，身心二元論支配瞭20世紀前的西方思想史。斯多葛學派雖然反對超感性的理念，卻依然將柏拉圖式的理性統治放在人具有神性的核心位置上。或許，被笛卡爾進一步強化的身心二元的心靈模式，本身並非僅僅是思維邏輯的産物，而是基督教閤理化下的特定文化模式，它一直應和著西方社會秩序的權力統治關係。

##對從荷馬到斯多亞學派的靈魂與自我的相關論述梳理得很好，因為基於講座稿的成書，優點是簡潔明細，缺點是深度上有所不足。有兩點特彆有啓發：（1）荷馬史詩中對人的理解是心-身整體的，荷馬語言中的thumos就是後來psyche在前5世紀哲學中的對應物；（2）柏拉圖的靈魂論的一個首要動機是反對高爾吉亞理解的身體/靈魂關係，二人的靈魂論恰恰處於一個完全相對的位置上。

##對從荷馬到斯多亞學派的靈魂與自我的相關論述梳理得很好，因為基於講座稿的成書，優點是簡潔明細，缺點是深度上有所不足。有兩點特彆有啓發：（1）荷馬史詩中對人的理解是心-身整體的，荷馬語言中的thumos就是後來psyche在前5世紀哲學中的對應物；（2）柏拉圖的靈魂論的一個首要動機是反對高爾吉亞理解的身體/靈魂關係，二人的靈魂論恰恰處於一個完全相對的位置上。

##從荷馬到普羅提諾，希臘人的身心觀産生瞭根本的轉變。在荷馬史詩中，心身具有同一性，soma和psyche還未完全被區分開來，直到柏拉圖筆下的蘇格拉底之前，這種心生整體的同一性一直支配著希臘人的生活經驗。荷馬眼中的人總是有朽的。蘇格拉底的申辯強調瞭soma和psyche的對立，而柏拉圖將靈魂三分，把身心關係的核心理解為理性統治和主奴關係，把理性和精神道德認定為人格同一性的基礎，並強調人的靈魂是人具有超越性的不朽部分。從此，身心二元論支配瞭20世紀前的西方思想史。斯多葛學派雖然反對超感性的理念，卻依然將柏拉圖式的理性統治放在人具有神性的核心位置上。或許，被笛卡爾進一步強化的身心二元的心靈模式，本身並非僅僅是思維邏輯的産物，而是基督教閤理化下的特定文化模式，它一直應和著西方社會秩序的權力統治關係。

##為啥這本點瞭想讀的人這麼多……書名起得好嗎（x

##其實還是訪談比較有趣。。。

##一本很有幫助的導讀。人本身是有朽、殘缺之物，不具備完全的判斷力（如同俄狄浦斯王）。在荷馬的世界中，人的命運籠罩於變化無常的神力之下，而到瞭柏拉圖乃至斯多亞派，人的命運被“內在化”，取決於個人的精神和道德品格；使人類能夠掌握自我和經驗的能力就是理性的本質，這也是神性的天賦。