细节和资料很多，也确实说明，大部分战争过程中发生的事情需要很多年以后根据资料的收集来还原。当然功过问题就像fletcher引用(法国元帅）约瑟夫 霞飞的话：“谁打赢了马恩河战役我说不清,但打输了会算到谁头上是毫无疑问的。”

##本书包含了大量有关珊瑚海，中途岛及瓜岛战役的资料。翻译也很流畅，系好书。但是，本书的主要宗旨是为弗莱彻上将在二战的战绩辩护，本书在这点上我觉得还是有差距。我觉得弗莱彻在很多方面还是打得过于保守，有点像美国版的南云忠一。与断剑结合起来看（断剑引用了大量的日本资料),对于理解太平洋战争早期的航母战有很大帮助。

##弗莱彻一直是个争议人物。说他不好的能举出各种战例证明，说他不坏的也能找到种种理由。可惜战争和历史只看结果。 哈尔西，斯普鲁恩斯谁没有困难呢？ 只能说，他是个和平时期的将领。平时或许不错，到了错综复杂的战时，他就被各种难题埋没了。 但无论如何，关于那一段风云激荡...  

##太平洋战争美国海军正史；争议人物弗莱彻的平反书。

##除了山本五十六，同时代人对航母在未来战争中举足轻重的地位缺乏认识。编组多艘航母集中作战更是突破常规之举。战列舰为王的观念一直延续到珍珠港战役后较长一段时间。 珍珠港的损失和早期对航母重要性的认识缺失使得美海军一直被日联合舰队压制，直到珊瑚海战。作为第一次真正...  

##很多细节，介绍了一些美海军高层的博弈，非军迷读可能会感到有些繁琐。后勤补给至关重要，缺乏石油不止绑住了隆美尔和巴顿的腿。

##重读中。。。新收获。Jonathan B.Parshall 和 Anthony P.Tully 在《断箭》一书中批评山本五十六不该在发动中途岛战役前与海军和陆军大本营妥协，分兵拉包尔--珊瑚海，造成瑞鹤、翔鹤二舰无法参与中途岛之战，导致力量失衡缺乏决定性的优势兵力。但我以为，恰恰相反，倘若山本不违抗军令部的指导，把机动部队重兵直指珊瑚海地区，那么，双方的航母决战就应发生在珊瑚海、而不是之后的中途岛了，所谓战略转折将大不相同。