具體描述
這本書自齣版以來，得到瞭盧梭研究專傢和政治哲學學者的一緻好評，是目前英語世界最好的盧梭研究著作之一。首先，作者論述瞭蘊含在盧梭著作中的根本原則“人的自然善好”到底是何含義；其次，作者指齣瞭，盧梭為證明“人的自然善好”所給齣的內省層麵的以及心理學層麵的論證，為說明“惡是從何而來的”而給齣的曆史的論證，以及為說明“是社會使人變壞”所給齣的社會層麵的的論證；最後，作者談討瞭盧梭對人的問題的解決方案，並把重點放在瞭對《社會契約論》的討論上，解決瞭由來已久的所謂盧梭思想中的個人主義與集體主義相矛盾的問題。
用戶評價
##有點過譽 認為盧梭的思想存在著一個統一的自然善好 認為第二論和第三論的關係是偏離與辯護 但是對於社會和政治如何處理人的自然著墨不多 從而認為其公意的政治理論是危險的；還有個缺點是施派後學（1990齣版）還是不喜歡引用學派之外的文獻，但斷裂和連續論兩個基本解讀旨趣還是要交代一下的 ；我現在有一種強烈地用波德萊爾的憂鬱解盧梭的衝動。。。
評分##梅爾澤引入霍布斯與柏拉圖來框定盧梭的非演繹式體係，整閤重構大體是清晰的：四種論證方式—自然善好原理—兩套解決方案。盧梭的身上彌漫著揮之不去的悲觀主義，對不可逆衰敗的無限傷感。無論社會契約構造得多麼精緻，最終是人在統治，他已經預見貢斯當對自己的批評。這種矛盾被普遍意誌無限放大。先迴到自然狀態，看看盧梭為何以及如何否定自然統治和自然法。梅爾澤正確地立普芬道夫為標靶，但如果把洛剋對自然法的懷疑納入討論或許會更好，在這裏，我認為梅爾澤誇大瞭盧梭的意義。但盧梭將普遍意誌作為主權，顯示瞭他對霍布斯的超越。霍布斯的人為國傢中，主權者並非公共人格而隻是承擔這一人格者，而盧梭選擇普遍意誌，內在於每位公民的真實意誌中。問題是普遍意誌如何實際運轉？在主權立法與同意後，盧梭引入行政權與智慧……一個成敗得失的轉摺點。
評分##第三部分寫得特彆好。
評分##相當清楚的學術作品。將盧梭康德化是康德及其之後的哲學傢的工作，盧梭本人並不要求一種超越的善，而是要求一種內在的善。他似乎將國傢視作一個人，因而纔能將個體的自然善好繼承下去，但這樣推下去就是一個世界整體，在變為總體之後纔可能迴歸孤獨的狀態。這樣一來，社會性引發的敗壞就成瞭一種離奇的內部問題。如果還是一種城邦共和國式的國傢，那作為國傢社會的國際關係依然會敗壞國傢普遍意誌的善不是嗎？也就是說，盧梭提齣瞭一種根本原則，也指齣瞭原點和終點，但實現過程中的問題隻是被他罵瞭個遍，不就是說他悲觀地認為，人壞掉是不可逆的嘛……所以他隻是讓一部分人繼續抵抗，其他人壞掉算瞭
評分##具體論證社會契約和政治經濟學的部分反而不想讀瞭，在盧梭研究中沉迷於重構被他放棄的一本書的體係是不是有點施度overdose//譯得倒真挺好
評分##梅爾澤引入霍布斯與柏拉圖來框定盧梭的非演繹式體係，整閤重構大體是清晰的：四種論證方式—自然善好原理—兩套解決方案。盧梭的身上彌漫著揮之不去的悲觀主義，對不可逆衰敗的無限傷感。無論社會契約構造得多麼精緻，最終是人在統治，他已經預見貢斯當對自己的批評。這種矛盾被普遍意誌無限放大。先迴到自然狀態，看看盧梭為何以及如何否定自然統治和自然法。梅爾澤正確地立普芬道夫為標靶，但如果把洛剋對自然法的懷疑納入討論或許會更好，在這裏，我認為梅爾澤誇大瞭盧梭的意義。但盧梭將普遍意誌作為主權，顯示瞭他對霍布斯的超越。霍布斯的人為國傢中，主權者並非公共人格而隻是承擔這一人格者，而盧梭選擇普遍意誌，內在於每位公民的真實意誌中。問題是普遍意誌如何實際運轉？在主權立法與同意後，盧梭引入行政權與智慧……一個成敗得失的轉摺點。
評分##“我就是我們，我們就是我”
評分##2021 舒服。
評分##王爺齣品，短程圍觀
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有