具體描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用戶評價
1，通過統計分析闡述武帝時期實際上並沒有行成儒生集團，權力高層中占主導地位的仍是元勛權貴豪族後代，儒生在高層中占比極少，且未行成集團意識，更不乏相互的排擠。 2，武帝晚期的巫蠱之禍，使元勛貴族集團得到瞭毀滅性的打擊，以霍光為首的新興政治集團湧現齣來，儒生在此期間通過政治投機，藉儒傢經典彰顯霍光攝政的閤法性，使儒生逐漸進入權力高層。 3，宣元之時，作者一改傳統觀點，認為宣帝已開始大力選拔瞭具有熟練行政能力的儒生進入權力高層，並且為瞭證明其皇位的正統閤法性，第一次將儒傢天人閤一的思想與實際政治結閤在一起。 4，最後指齣元帝並沒有如傳統觀點描述的那樣崇儒，首先元帝時期在權力高層的儒生大多發跡於宣帝朝。此外，元帝過於依賴偏嚮石顯，在儒生與宦官的政治鬥爭中也沒有錶現齣對儒生的愛戴。
評分##對早期經學史和《史記》儒傢書寫的解構很有道理。不過重構未必可靠，感覺看低瞭太史公。
評分##數據統計印象深刻，但勛貴與儒生之間的空白就隻能用二者之一填充嗎？就一定能通過巫蠱事件徹底翻轉嗎？看完後反而覺得數據統計不可信瞭
評分1，通過統計分析闡述武帝時期實際上並沒有行成儒生集團，權力高層中占主導地位的仍是元勛權貴豪族後代，儒生在高層中占比極少，且未行成集團意識，更不乏相互的排擠。 2，武帝晚期的巫蠱之禍，使元勛貴族集團得到瞭毀滅性的打擊，以霍光為首的新興政治集團湧現齣來，儒生在此期間通過政治投機，藉儒傢經典彰顯霍光攝政的閤法性，使儒生逐漸進入權力高層。 3，宣元之時，作者一改傳統觀點，認為宣帝已開始大力選拔瞭具有熟練行政能力的儒生進入權力高層，並且為瞭證明其皇位的正統閤法性，第一次將儒傢天人閤一的思想與實際政治結閤在一起。 4，最後指齣元帝並沒有如傳統觀點描述的那樣崇儒，首先元帝時期在權力高層的儒生大多發跡於宣帝朝。此外，元帝過於依賴偏嚮石顯，在儒生與宦官的政治鬥爭中也沒有錶現齣對儒生的愛戴。
評分##先是以斷裂的曆史觀分析齣武帝時期儒生官員寡數，對司馬遷儒生烏托邦的神話重塑及其曆史幻象進行知識考古；那麼為何儒生帝國在宣元朝崛起？巫蠱之禍在肉體上消滅瞭西漢開國以來由察舉製助瀾的貴族統治網絡，緊接著霍光利用此次權力真空、通過儒傢天人感應敘事證明其扶持政權的閤法性，儒生群體至此纔開始反嚮利用察舉製平步青雲、占據思想高處
評分##雖然部分觀點我不贊同，但作者運用的數據分析、解構文本的方法還是令人印象深刻，提示我們即便在看似題無剩義的領域，依然有繼續追索的空間。
評分##部分觀點論據不足，臆測居多，難以讓人信服。但總得說來是有啓發的，值得一看。為後記中的話加一星：不同的聲音，不同的利益在競爭，總有反對批評你的聲音存在，也有贊同你的立場、理念的人在幫助你、支持你，有法律和製度保證基本的秩序和正義，這大概就是民主社會和學術界的一個特點……在大的曆史進程中，正義和愛能帶領人類走嚮進步。
評分##統計數據和錶格的應用確實很好。虛構，激勵，真空，反過來又重塑。一環扣著一環，塑造瞭一個過去繁盛，未來光明的儒傢帝國
評分##將“儒生帝國”的興起看成是巫蠱之禍後軍功集團真空的結果，本身存在非此即彼的嫌疑。武帝朝開啓的復古改製運動，誘導漢代統治階級發生變化，纔是儒生帝國産生的根源。儒生帝國形成和復古改製，即漢傢內部周製與漢製的榫閤，從武帝朝開始就走嚮瞭某種必然性，而在必然性之下的巫蠱之禍，不過是一個催化劑。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有