第二章 论思想与讨论之自由/21
第三章 论幸福要素之个性自由/78
第四章 论社会对个人行使权力之限制/106
第五章 论自由原则之应用/134
注释/167
约翰·穆勒生平大事年表/182 译后记/186
· · · · · · (收起)
具体描述
本文的目标，就在于彰显一条极其简单的原则；
无论个人还是集体，人类只有出于自卫这一目的，才能去干涉他人的行动自由。违背文明社会中任何一个人的意志，并且正当地对此人行使权力的唯一目的，也只能是为了阻止他危害他人。
任何一个人唯一应对社会负责的，就是涉及他人的那一部分行为。
对于只涉及自身的那一部分，个人依法具有绝对的自主权。 对于自己，对于自己的身心这两个方面，个人都具有独立的支配权。
用户评价
##我们永远需要这种话。
评分网络骂战时可全段复制，堪称一种降维打击
评分##“世间有许多的人，都把他们厌恶的行为看成对自己的一种伤害、当成对他们自身情操的侮辱，因而对之深恶痛绝……”自由与多元化之重要。
评分##字字箴言。enlightening
评分##读的时候不可避免地想到国内几起娱乐事件，公众对明星的私德审判简直趋之若鹜。尤其在中国这样的道德压抑国家，道德更是有形的力量去束缚别人，像枷锁无法挣脱。（当然，更多地针对女性）二十一世纪了，国民还在停留上世纪的思考/行为习惯中。穆勒提到的一段写中国社会写得特别好，一个民众毫无二致的国家。
评分##字字箴言。enlightening
评分##我们永远需要这种话。
评分##密尔在写《论自由》时说的很清楚，英国人对于政府权力的限制几乎是一种常识，因为英国人普遍认为政府与个人利益是对立的，限制政府权力是社会公众的共识。他不需要去探讨政府权力如何干涉个人自由的问题，他要探讨的是社会如何限制了个人的自由。因此，他探讨的主题是“社会自由”，即社会能够合法行使于个人身上的权力的性质与界限。 一个人在涉及自身的问题时，他对自己有全权的自由，旁人无法评判和干涉她的个人选择，哪怕旁人以自己的立场出发会认为她的这种行为是不明智的、堕落的，但这都不是我们评价别人在只涉及自身事务时的正当理由。只有当一个人的行为涉及到他人和社会时，我们才能引入道德和法律范畴进行评判。
评分##围绕自身的自由与他人的自由，社会与个人自由，2个主要边界开展理论为主的探讨，这是很难的，并且也只能基于极少数自律且坚持道义的自由者。作用是可以为立法者提供依据，或是为有道德者提供细节参考。
