本书结合钱锺书的生平、著作,以及作者与其多年交往论学的过程,尝试解读钱锺书的生活世界和学术世界。全书分为内外两篇:内篇论述“钱锺书的自我”, 参考心理学理论,阐释钱氏之自我意识、自我认同、自我剖析、忧患意识,以及内心的价值观;外篇从哲学、文学、诗学、史学分论“钱氏学术境界”,或称之为“微世界”。作者以史家笔法,探究钱氏其人其学,深度与立体地揭示了一代学人钱锺书的精神世界与学术思想。
##对熟悉钱先生其人其书的读者来说,此书无多惊喜,真不如影印书信并加注释来得好。前三个微世界,把钱说复述一番,亦步亦趋,特别乏味,史学本色当行,才有点自家研究心得。汪先生为钱先生做的辩护,大体可从。当年范旭仑的批评之处,好像都修改过了。
评分尚可一读,但也确实不好说。最有价值的应该是引用的书信和记录的谈话,可见中书君对于自己某些著作的态度,还有使用方法的剖析,比如说老庄禅宗及黑格尔的唯心辩证法,而非唯物辩证法,以及自诩域内最先引用绍介狄尔泰的历史理论等等。另、下编从史学角度进行解释,亦尚属当行,或从《史学九章》挪移而来?但一书之中,有弁言、有导论,有复有外编之前言、后语,又有一书之结论,叠床架屋。上编中套用心理学理论进行解释,其实不过一传记而已,用老钱的话说,未能如盐入水,尽成眼中金屑,悉数删去亦无妨。下编分哲、文、诗、史为著述作提要,亦难免点金成铁之讥,唯撮述英文论文内容,不为无助耳。
评分##可作为了解钱锺书的入门读物,但也仅此而已。本书其实名不副实,“心史”也只体现在了上编生搬硬套一些心理学理论,但即使剔除这些引用,本书也不见得会逊色几分。下编对钱锺书学术的评述虽然中规中矩,但也毫无新意。从文风来看,作者也是毫不掩饰自己的“吹捧”立场,在进行一些史料辨析时也没有说明为什么相信钱锺书的说法而否定别人的说法,一些结论还是太单薄
评分##在这段日子里带给我很多慰藉。
评分##用现代心理学的方式探究「古人」是有益的尝试,不过用的多了就往往失于求之太深。除此之外,本书介绍的钱氏夫妇的生平概观与出处细节,确值一观。
评分##汪先生欲为新体而难逃俗谛——盖此“心史”使用方法之混杂,概念之错综,早为泰西史家诟病;而以“传记”名,实则自论颇多,与传主亦多是“二手关系”。其中许多“批评”不吝溢美之词,而反讥讽他人之学术质疑,实令人啼笑皆非。书中最有价值的,往往又非作者新“推论”之处,而多是他人所言。许多故弄玄虚更不必说,还想借默存先生之旌招旧时往事。治学之法,岂得如是?
评分##钱锺书:真实的自由存在。心理史学与人物传记。
评分##台湾学者汪荣祖先生关于钱钟书研究的一本新书,通过对于钱钟书生平和作品的梳理,并结合作者本人跟钱的交往经历,从自我与微世界这两个层面,展开对于钱钟书的论述分析。这两个层面中,前者主要基于心理学方法展开,探讨钱的自我认同、自我意识和自我价值观;后者主要基于文本分析和中西比较分析的方法展开,探讨钱的学术与精神文化世界。全书的论述,交融了人文学科与社会科学的理论和方法,又始终从一手材料出发,论从史出而非以论先行。无论是全新的研究视角,还是对于史料的诸多有新意的解读,都让人印象深刻。值得推荐。
评分##对熟悉钱先生其人其书的读者来说,此书无多惊喜,真不如影印书信并加注释来得好。前三个微世界,把钱说复述一番,亦步亦趋,特别乏味,史学本色当行,才有点自家研究心得。汪先生为钱先生做的辩护,大体可从。当年范旭仑的批评之处,好像都修改过了。