《自由的伦理》是对自由主义政治立场的最严密和最具有哲理性的阐述之一。这本著作的特色在于它把自由扎根于自然权利的观念之中并且把其适用于大量实践问题之上。尽管罗斯巴德的结论是激进的——一个严格遵循私有财产权的社会秩序必须排除国家本身存在的制度化侵犯——他对自由主义原则的应用却惊人地显示出其在大量社会难题上的实用性,这些解决方案规避了传统,具有一定的创新性。
这一版本包含了一个导言,其中专门涉及了罗伯特·诺齐克和穆瑞·罗斯巴德之间的争论。
##整本书槽点很多,而且洋溢着中二的气息。随便举几条,第一,通过鲁滨逊模型这进行论证是循环论证,选择个人主义的模型,当然只能得到个人主义的结论,想要借此完成自然法层面的本体论证明是不可能的。第二,财产权的定义过于简单,阐释又比较随意,所以基本原则只能适用于最基本的产权和交易结构,应用到一些复杂问题上就会得出不切实际的结论,比如这本书的不同章节否定了善意取得制度、名誉权、破产制度、法人独立性等。第三,讨论法律和国家的时候,论证太粗糙,许多重要问题靠类比蒙混过关,根本没有深入考察问题,就连洛克在政府论下篇提出的两个问题都没有回答。而且不考虑不同行业之供需结构的差异,交易成本,搭便车这些经济学的基本问题,真的不要紧?
评分##几近完美,有几处无法同意:首先是对米塞斯和哈耶克的吹毛求疵。其次是对于政府(文中用了国家)一概而论的局限,可能是时代问题。第三是忽略了全球化的新问题,时代问题。第四是个别道德情境的自由主义分析仍存在定量突然过渡到定性的问题,有争议。除此之外,必须五星。
评分真的挺好,推荐,还有30%就结束了。然后看到第一个评论,我只想说我国最不缺的就是SB键盘侠,书名不会看嘛?还是显摆自己能耐?罗斯巴德只是在这个自由主义这个大框框下对社会伦理的探讨和逻辑辩证,乌托邦知道嘛?很明显,各种主义都不可能以绝对的方式存在于任何一社会国家~
评分##几近完美,有几处无法同意:首先是对米塞斯和哈耶克的吹毛求疵。其次是对于政府(文中用了国家)一概而论的局限,可能是时代问题。第三是忽略了全球化的新问题,时代问题。第四是个别道德情境的自由主义分析仍存在定量突然过渡到定性的问题,有争议。除此之外,必须五星。
评分##对罗斯巴德无爱
评分##翻译不好
评分##感觉奥派著作较少花大力气讨论伦理问题,而这本填补了这个缺口。无政府自由意志主义倾向,全面而详细地解释了各种权利问题。
评分##最后一章关于“长期和短信的乐观主义”太过于肤浅了,不知作者如今见到国家主义的复归将会作何感想,并且70年代的滞涨也从未在现实上真正威胁过国家存在的必要,而只是实现了新古典经济学政策态度的回归而已。但全篇从自然法的角度着手,提炼出个体人的先天禀赋如对生命、身体、意志的自由权等,构筑人的自然权利为“自有财产不可受他人侵犯”,之后从鲁滨逊模型开始描绘现实社会,并最终确定了完全自由的、无政府、所有产品与服务由私人提供并可自由交换的社会。书中的所有权利均为消极权利,并且都可复归为财产权。并且在构筑这样社会的过程中作家尤其强调,不能满足于传统经济学中的价值中立与功利主义,而需要根据自然法做出价值的伦理判断,而在这样的判断中,自由价值无疑要是高于一切的。这也是本书题名之所指吧。
评分##中华田园奥派的终极偶像。 全书每个字我都懂,连起来我只感觉沉浸在毒气室里面。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有