本书是对当代政治哲学影响最大的外国伦理学名著,为当代自由主义的代表,属于极端自由主义。 全书共分三个部分,包括:自然状态理论,或如何自然地追溯出国家;超越最低限度的国家;乌托邦。
##注意那些括号里的问句
评分##这老头是真的有意思……
评分##我的汉语水平还不够。。。
评分##略无趣。但是我喜欢的。改日回头再看。
评分##任何强制个人为了社会整体利益作出牺牲的行为都是不正义的。因为并不存在拥有利益的社会实体,实质上只是利用个人使另一部分人得到好处。任何个别人都是具体的人,他的生命是他唯一拥有的生命,他并没有从他的牺牲中得到某种超值利益,而且任何人都没有权利将这种牺牲强加在他身上——其中最没有权利这样做的就是国家或政府。
评分##诺奇克的自由至上主义(libertarianism)是对罗尔斯的《正义论》的回应:在诺奇克看来,某一个社会状态是否正义,这并不只取决于该状态本身的特征,更重要的是达到这一状态的历史。出于类似的理由,诺奇克反对追求某种模式化的公平,因为这势必导致把某些人当作手段而非目的本身。例如,再分配性的税收无异于强制劳动。根据诺奇克自己的理论,任何自愿发生的交易行为自身都是正义的,它具有传递道德“真值”的功能;而根据这种传递链追溯到的起始状态的正义性,则依从于“劳动的混合”和“不使其他人生活得更差”的原则。这种描述很好地贴合了自由资本主义的发展模式(例如开发一个无人岛),其背后的逻辑则是认可所有的运气、机遇、天赋的道德正当性,这与罗尔斯对这些因素的反感大相径庭。总的来说,这部论著观点先行,但论证上很机智。
评分##诺齐克比罗尔斯更理想,罗尔斯比诺齐克更现实,诺的极端自由主义更富真理性,而罗的平等自由主义更富人文关怀,本书的核心思想无疑是对罗尔斯公平正义的有力驳斥,但大量的符号逻辑论证让本书可读性稍有降低,难免有些枯燥繁冗之感。
评分##读完才知道,Nozick在此书驳斥Rawls的正义论同时,也回应了Rothbard等人的市场无政府主义言说,为受严格限制的最小国家做了强有力的辩护。很奇怪为什么有人习惯把此书归入Libertarian一类。
评分##诺奇克的自由至上主义(libertarianism)是对罗尔斯的《正义论》的回应:在诺奇克看来,某一个社会状态是否正义,这并不只取决于该状态本身的特征,更重要的是达到这一状态的历史。出于类似的理由,诺奇克反对追求某种模式化的公平,因为这势必导致把某些人当作手段而非目的本身。例如,再分配性的税收无异于强制劳动。根据诺奇克自己的理论,任何自愿发生的交易行为自身都是正义的,它具有传递道德“真值”的功能;而根据这种传递链追溯到的起始状态的正义性,则依从于“劳动的混合”和“不使其他人生活得更差”的原则。这种描述很好地贴合了自由资本主义的发展模式(例如开发一个无人岛),其背后的逻辑则是认可所有的运气、机遇、天赋的道德正当性,这与罗尔斯对这些因素的反感大相径庭。总的来说,这部论著观点先行,但论证上很机智。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有