具体描述
任何音乐学研究在一开始都要面临这样一个问题——如何看待音乐的意义。罗森和所有伟大的音乐学家一样，都承认音乐必定会传达出某种意义。那么，在讨论和理解音乐时，意义是否存在边界，而边界又该如何划分？罗森认为，音乐的意义只存在于音乐本身，必须在音乐语言自身的框架之中来理解音乐，并在本书对这个观点进行了详尽的论述。另外，这本书分析说明了历代学者与理论家们在阐释音乐作品的意义时惯常使用的一些方法究竟有何优势与缺陷，为我们应该如何修正理解角度，更好地欣赏伟大的音乐作品提出了诸多精到且睿智的建议。
用户评价
##罗森说小时候第一次听德彪西，愤怒地宣称法律应该禁止这样的音乐。哈哈哈哈哈哈。看完更期待 The Romantic Generation 了！
评分##当当和天猫已经有货，欢迎大家支持。书大了不少，谱例也大了不少，比上一本印得漂亮很多。除了论述具体的音乐作品之外，罗森在这本书里主要讲了理解音乐的方法论问题，哲学和史料价值很丰富，也厘清了许多音乐研究者经常搞错的问题。
评分##非常好。启发超出音乐本身，打通一些文艺知识。音乐的本质是拒绝意义的，但可以承载、体现意义。“音乐不轻易顺从比它更大的语境——社会、问话、作曲家生平……”——译序中对比的话题理论与罗森观点的不同。（话题理论：将语言之外的存在引入语言的符号体系。）这里进入浪漫主义的遗产，创新作品自成的价值体系，不再需要外部标准了。
评分酣畅淋漓 罗森清晰地指出了人们在参与古典音乐时的普遍困惑 并进行了富有启发式的思辨 p.s.书中提到的“在18世纪末，所有其他艺术形式都十分艳羡音乐，这正是因为音乐拒绝自己被任何特定、严格的意义系统所控制”又让我想起了《艺术的起源》里的那句“诗歌主宰着整个现象世界；反之，音乐自家可以说：‘我的国度不在这个世界上。’” ^ ^
评分##第三讲对于机械式作品分析的批评很有用，音乐分析应该“帮助我们明白我们还没意识到自己已经知道的，并且将我们在聆听时已经部分发觉的内容明确地表达出来”。有趣的是，罗森第一讲说“当你觉得你自己理解音乐，或者并不因其感到不适的时候，你就理解音乐了”，在理解和分析的先后，还有历史语境诠释的批判中，我以为罗森是以其“逻辑上的一致性”为天平。个人觉得书中的习惯成自然这一观点比引入校勘更精妙，惟此能让作者写出“不断地熟悉与习惯甚至让作曲家本人都开始慢慢认为某处错误其实是正确的。”这样的妙想。 译者翻译和核实非常尽职尽责，不过可能个人接受惯了译者把工作放在幕后，觉得除了谱例里的外文和手稿的书影外，一些引文原文似乎不必列出，只要加个注脚即可。
评分##评论作品应独立于它所评论的作品本身而存在，评论家的独立性与艺术家的自由应是等同的。不同于其他艺术门类，音乐尤其拒绝被严格的意义系统所界定，音乐自身便是意义，而正是创造性的聆听和评论活动打破了原有意义系统固有的边界，拯救音乐于所谓通过分析诠释符号获取背后本质的灾难，在不明确或无意义的音乐本身之中，新的意义产生了。
评分##评论作品应独立于它所评论的作品本身而存在，评论家的独立性与艺术家的自由应是等同的。不同于其他艺术门类，音乐尤其拒绝被严格的意义系统所界定，音乐自身便是意义，而正是创造性的聆听和评论活动打破了原有意义系统固有的边界，拯救音乐于所谓通过分析诠释符号获取背后本质的灾难，在不明确或无意义的音乐本身之中，新的意义产生了。
评分##再读原版
评分##没看懂还要音乐文学素养
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有