具体描述
基本信息
书名:通解
定价：60.0元
售价：42.0元,便宜18.0元,折扣70
作者:陆永品
出版社：中央编译出版社
出版日期：2015-01-01
ISBN：9787511722942
字数：220000
页码：
版次：1
装帧：精装
开本：16开
商品重量：0.4kg
编辑推荐
1.对于其人及著书年代，作者从《史记》等典籍中仔细寻绎，厘清作为《》（《道德经》）一书作者的与另一楚人老莱子及太史儋之间的关系，并以切实证据论证了《》和《庄子》这两部道家重要典籍孰先孰后的问题，一举廓清学术界在这两个重要问题上的误解与歧见。
2.本书据清人王念孙的考证，将历史上真实存在、曾做过孔子老师并写作了《》（《道德经》）一书的老聃李耳与后世道家、神仙家传说的那位神话人物剥离开来；而今人仅凭主观臆断，在对其人的研究中所持的种种谬见，作者亦一一加以批驳，力求向读者呈现出一个真实可信的形象。
3.在对其人其书的研究中，作者立足于以史证史，出言立论必有所据，例对《》的成书年代，作者从《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等典籍中寻找证据，而对历代非古、疑古派的论断加以批驳；犹如《》一书《道经》、《德经》的先后顺序问题，作者从汉代河上公本、三国魏王弼注本以及历代典籍对道家“道”、“德”这两个重要理念的论述中寻找证据，证明各代官定版本《》（道德经）的排列顺序是正确的，而汉墓帛书《德经》在前、《道经》在后的排列不过一家之言，并非版本，我们不能据此便可推翻旧论。
注释部分是本书的又一着力处，著者广泛采择王弼、陆德明、林希逸、俞樾、奚桐等历代注家的训诂材料，同时亦十分重视现代学者钱锺书、陈鼓应等人的解释，取精用宏，融会贯通，完整、准确地诠释的基本思想，并兼顾普及与提高、知识性与学术性，十分适宜广大老庄爱好者和学人的阅读与参考。
内容提要
《》（又称《道德经》）一书的作者李耳上承中华文明初祖黄帝的思想，在群雄并峙、百家争鸣的春秋末叶倡导“清虚”、“无为”，从而开启了具东方特色的、辉煌的“道一元论”的道家学说，在政治、哲学、思想、文化乃至文学、艺术诸多领域留下丰富的宝贵的思想资源，印行量在世界上仅次于《》，位居第二，仅此亦足以说明《》其书对中华文明乃至世界文明的影响之深之巨。
本书以王弼《解》、河上公《道德经章句》为经，兼采历代注老、解老各家之说，并吸纳近年出土的帛书各本之长，辨正析理，融会贯通，重在破除当前学界虚浮躁进、不务实证的不良风尚，以及两千多年来在研究领域歧见纷呈、莫衷一是的混乱局面，以注释、串讲、今译、评议等形式完整、准确地阐释思想。在对《》原文的训释上，作者尤其注重参酌宋人林希逸《鬳斋口义》及近现代易顺鼎、马叙伦、高亨、陈鼓应等学者的成就，发前人所未发，是近年来研究的一部不可多见的力作。
目录
作者介绍
陆永品，中国社会科学院文学研究所研究员，中国作家协会会员。1963年毕业于复旦大学中文系，一生从事古代文学研究工作，自1993年起享受国务院特殊津贴。
主要著作有《老庄研究》、《司马迁研究》、《诗词鉴赏新解》、《庄子通释》、《庄子选集》、《庄子选译》、《庄子选评》、《唐宋词选》（合著），主编《中国古典文学名著分类集成》（先秦两汉部分）、《俞平伯名作欣赏》，编选《俞平伯集》、《史记论文·史记评议》等，并发表学术论文数十篇。
文摘
前言
是我国春秋末年的哲学家，在我国哲学史、美学史和思想史上都占有重要的地位，并有深远的影响。在《通解》前言里，拟谈这样四个问题：一是对道家尤其对的看法，二是关于其人，三是关于其书，四是以及有关的问题。
一
对道家尤其对的看法。
在一般人的心目中，道家是消极遁世的，儒家是积极入世的。这样看问题，过于简单，也不符合事实。对于儒家，且不去说。就道家而言，是道家的始祖。司马迁说：“，隐君子也。”(《史记·韩非列传》)似乎给人的印象，是个隐士。其实并非如此。在《论六家要指》中，司马迁父子对儒、道、墨、法、名、阴阳六家都进行了评论，唯独对道家给予很高的评价。其评价说：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜；指约而易操，事少而功多。”(《史记·太史公序》)从此也说明，司马迁父子都不认为是个消极遁世的隐士。说为“隐君子”，即闲居不仕之谓也。班固也给道家以很高的评价，他说：“道家者流，盖出于史官，历记成败、存亡、祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也。合于尧之克攘，《易》之嗛嗛，一谦而四益，此其所长也。”(《汉书·艺文志》)
我们从《》书中，也能看到有许多催人奋进的思想。诸如颂扬谦逊退让、劝人向善立德、要慈爱节俭、“以正治国，以奇用兵”、“治人事天莫若啬”等等，都表现了关心国家社会、劝导世人重视操行修养。曰：“生而不有，为而不恃，功成而不居”(第2章)。“后其身而身先，外其身而身存”(第7章)。“上善若水，水善利万物而不争”(第8章)。“富贵而骄，自遗其咎”(第9章)。“不自见故明，不自是故彰，不自伐故有功，不自矜故长”(第22章)。“道法自然”(第25章)。“圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”(第27章)。“物壮则老”(第30章)。“知人者智，自知者明，胜人者有力，自胜者强”(第33章)。“终不为大，故能成其大”(第34章)。“鱼不可脱于渊，国之利器不可示人”(第36章)。“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形”(第41章)。“知足不辱，知止不殆”(第44章)。“大成若缺，其用不敝；大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”(第45章)。“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故足之足，常足矣”(第46章)。“含德之厚者，比于赤子”(第55章)。“以正治国，以奇用兵”(第57章)。“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏……正复为奇，善复为妖”(第58章)。“治人事天莫若啬……是谓深根固柢，长生久视之道”(第59章)。“治大国若烹小鲜”(第60章)。“图难于其易，为大于其细。天下难事，必作于易；天下大事，必作于细”(第63章)。“其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”(第64章)。“江海所以能为百谷王者，以其善下之……以其不争，故天下莫能与之争”(第66章)。“我有三宝……一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”(第67章)。“善战者不怒，善胜敌者不与”(第68章)。“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝”(第69章)。“圣人不病，以其病病，是以不病”(第71章)。“圣人自知不自见，自爱不自贵”(第72章)。“天网恢恢，疏而不失”(第73章)。“民之饥，以其上食税之多，是以饥”(第75章)。“天之道损有馀而补不足，人之道则不然，损不足以奉有馀”(第77章)。“弱之胜强，柔之胜刚……受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王”(第78章)。“天道无亲，常与善人”(第79章)。“信言不美，美言不信……圣人不积，既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争”(第81章)。凡此等等，即充分说明《》是一部催人奋进的著作，是取之不尽、用之不竭的文化源泉。
自古以来，有识之士皆极为重视道家。尤其自二十世纪八九十年代以来，国内外广大的读者更加重视道家，甚至形成了老庄热。就《》之书的发行量而言，除《》外，全世界《》(包括各种译著)的发行量居世界第二。由此说明，不仅中国人民喜爱《》，全世界的广大人民也酷爱。是全世界人民的先贤圣哲，宝贵的文化财富。
二
关于其人。
司马迁是给作了传的，对于其人及其思想的传播，曾经起过很大的作用。同时，司马迁在《史记》本传里，也如实地记载了关于的两种不同说法。一种说法是：姓李，名耳，字聃，楚苦县(治所在今河南省鹿邑东)厉乡曲仁里人，周守藏室之史。孔子适周，曾问礼于。另一种说法是：“自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：‘始秦与周合而离，离五百岁而复合，合七十岁，而霸王者出焉。’或曰儋即，或曰非也。世莫知其然否。”其实，太史儋的言论，与的思想，其中真伪是不难分辨的。对此问题，这里暂且不谈，留在下面再作分析。
在《史记》本传里，司马迁除记载有关的两种不同说法外，还附带记载一条关于老莱子的传说，即是：“或曰老莱子，亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”
然而，后人竟然根据司马迁关于的不同记载和有关老莱子的记载，于是便对其人产生种种不同的说法。就其不同说法，归纳起来，主要有以下几种。
一即李聃，姓李，名耳，字聃，世称老聃，著《道德经》，与孔子同时，曾为孔子之师。《礼记·曾子问》亦记孔子曾问礼于的事。《礼记》是汉代人编撰的秦汉以前各种礼仪的选集，应当说对某些问题的记载是有其可靠性的。后代的许多知名学者，诸如陆德明、韩愈、王念孙、王先谦等都坚持司马迁的记载和《礼记》的说法。
二即太史儋，在孔子之后。清代学者毕沅等坚持此说。也有人认为有两个，一个是教孔子儒学的，一个是著道家之书的。此说是沿袭司马迁本传里关于的两种不同记载。
三今天还有一种说法，把老聃、老莱子、太史儋合为一人，即。
以上三种不同说法，即使同属于一种看法，其中也还有小的差异。因此，在此研究这个问题的时候，就不再一一辨析了，只就其中具有代表性的说法作一些探讨。为了便于研究问题，先讨论后两种看法，然后再研究种看法。
先研究与太史儋的关系问题。
与太史儋并非一人，这从司马迁本传的记载中，即可分辨得十分清楚。据司马迁记载说：“修道德，其学以自隐无名为务”，“著书上下篇，言道德之意五千言。”又说：“李耳无为自化，清净自正。”不难看出，这里说的是著《道德经》之，与太史儋毫无关涉。这是其一。其二，孔子问礼于，说：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲、态色与淫志，是皆无益于子之身。”道家之，是主张无为、无欲，去甚、去泰、去奢的。从答孔子问的这段文字里，正体现了的这种思想。所以，著《道德经》的，不是太史儋。其三，从太史儋见秦献公的谈吐，可以看出太史儋并非。太史儋见秦献公时说的一段话，是说霸王之事，与的思想无共同之处，由此亦可见他与著《道德经》之并非一人。因此可以辨明，“或曰儋即”之说是错误的；“或曰非也”是正确的。有人列举八条理由，论证太史儋即，是秦献公时人。但是其立论，多出于推理，尚且缺乏确凿可信的史料，因此还不能证实太史儋即是。
然而，有人根据司马迁本传的记载，认为秦以前有两个：一个与孔子同时，一个与秦献公同时。此说似有道理，符合司马迁记载的说法。《老聃年》一文，若从这个观点立论，似可成立。
再谈所谓、老莱子、太史儋实为一人即之说，此种说法，更不能成立。太史儋并非著《道德经》之，上面已经分辨清楚。老莱子并非著《道德经》之，司马迁在本传里也讲得颇为清晰。他说：“或曰老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”是楚人，“老莱子亦楚人”，说明他们都是楚地人。司马迁在这里用一“亦”字，即表明老莱子与实为两人。唐代张守节《史记正义》说：“太史公疑或为老莱子，故书之。”清代梁玉绳未细心研读《史记》本传，轻信张守节的说法，亦错误地认为“太史公疑或为老莱子”《史记志疑》。
西汉初年，陆贾《新语》的《思务篇》，虽残缺不全，但其中有一段文字，不仅能说明与孔子同时，而且能够说明与老菜子并非一人。这段文字是：
是以接舆、老莱所以避世于穷(以下缺字)，而远其尊也。君子行幽间，小人厉之于士众。曰：“上德不德”(以下缺字)，虚也。夫口诵圣人之言，身学圣者之行，久而不弊，劳而不废，虽未为君(以下缺字)已。孔子曰：“行夏之时，乘殷之辂……。”
这里把接舆、老莱(即老莱子)、、孔子四人相提并论，从此也说明与老莱子实为两人。又据班固《汉书·艺文志》载：“老莱子十六篇。”自注说：“楚人，与孔子同时。”从上述史料足以说明，与太史儋是两个人，与老莱子也是两个人。那种把、太史儋和老莱子三人合而为一即的说法，并无史料可作佐证。至于有人把老聃与李耳分开，认为老聃和李耳是两人，司马迁错误地把他们合而为一。此种说法，也没有什么历史根据。
还有一个关涉到其人的小问题，值得再谈一下。《史记》有种版本本传说：“者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃。”据王念孙经过详细考证说：“史公原文，本作名耳，字聃，姓李氏。今本姓李氏，在名耳之上；字聃作字伯阳，谥曰聃，此后人取神仙家书改窜之耳……若史公以为周之伯阳父，则不当列于管仲之后矣。”(《读书杂志》)王氏的考证是可信的，“字伯阳”是后人据《神仙传》所为。周朝的伯阳父与实为两人，不应混为一谈。
下面探讨与孔子同时，曾为孔子之师的问题。我认为，说与孔子同时，曾为孔子之师，这是可信的。何以见得呢除以上所说的理由，还有秦汉以来、尤其秦汉以前的史料可作佐证。
，《韩非子》书中有《解老》和《喻老》两篇，不言而喻，韩非是把《》视作古书来解释的。韩非是战国末年人，假若与战国中期见秦献公的太史儋为一人，韩非与相距只有百余年，他是不会把《》当作古书来诠释的。
第二，《吕氏春秋》里有三条史料可证。
(一)《吕氏春秋·贵公篇》说：
伯禽(周公之子，成王封之于鲁)将行，请所以治鲁。周公曰：“利而勿利也。”荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉”孔子闻之，曰：“去其荆而可矣。”老聃闻之曰：“去其人而可矣。”故老聃则至公矣。
这则史料则说明，与孔子是同时代人。
(二)《吕氏春秋·不二篇》说：
听群众人议以治国，国危无日矣。何以知其然也老耽(即聃字)贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后，此十人者，皆天下之豪士也。
这十人，是按其时代先后顺序排列的，从此可以说明稍早于孔子。
(三)《吕氏春秋·当染篇》说：
孔子学于老聃、孟苏、夔靖叔。
东汉高诱注说：“此三人皆体道者，亦染孔子。”由此可以说明，曾为孔子之师。
近人梁启超在《评胡适之中国哲学史大纲》里又认为，即使如《礼记》所记，孔子向问礼真有其事，这里的是个拘谨守礼的人，与五千言精神相反。因而他对其人产生了怀疑。其实，知礼，并非“拘谨守礼”，梁氏怀疑其人，进一步又怀疑孔子问礼于之事，显然是主观臆断。
第三，《淮南子·道应训》有一则故事，亦能说明与孔子的关系。这则故事说：
孔子观桓公之庙，有器焉，谓之宥卮。孔子曰：“善哉!予得见此器。”顾曰：“弟子取水。”水至，灌之，其中则正，其盈则覆。孔子造然革容曰：“善哉持盈者乎”子贡在侧曰：“请问持盈。”曰：“益而损之。”曰：“何谓益而损之”曰：“夫物盛而衰，乐极则悲，日中而移，月盈而亏。”是故聪明睿智，守之以愚；多闻博辩，守之以陋；代力毅勇，守之以畏；富贵广大，守之以俭；施德天下，守之以让。此五者，先王所以守天下而弗失也。反此五者，未尝不危也。故曰：“服此道者不欲盈，夫唯不盈，故能弊而不新成。”
《》第四十二章说：“故物或损之而益，或益之而损。”在这则故事里，孔子说“益而损之”云云，显然这是引用的话。这则故事的结尾，又引用《》第十五章后三句作结。由此可见，汉初《淮南子》的作者，是把看作稍早于孔子，曾为其老师看待的。然而，宋代陈师道却说：“世谓孔、老同时，非也。孟子闢杨、墨不及老，荀子非墨、老而不及杨，《庄子》(指《天下篇》)先六经而墨、宋、慎次之，关、老又次之，庄、惠终焉。其关、杨之后，孟、荀之间乎”“孟子闢杨、墨而不及老”，并不能说明不存在，这是十分明显的道理。陈师道用简单推论的方法来否定与孔子同时，认为在孟子与荀子之间，显然也是不可靠的。
更加离奇的是高诱的说法。《吕氏春秋·仲春纪·当染篇》说：“故染不可不慎也，非独染丝然也，国亦有染，舜染于许由、伯阳……”高诱注说：“伯阳，盖也。”其实，这个问题并不难于辨别，这里所谓的伯阳，既然是舜时代的人，自然不会是著《道德经》之。
第四，司马迁在《史记》本传里，按照与庄子的时代先后，是把排在庄子之前的。司马迁非常明确地说：庄子“其学无所不窥，然其要本归于之言”。扬雄在《法言·问道》卷里，也是先论，再谈庄子，而且把庄子视为的后学。扬雄说：“之言道德，吾有取耳。及搥提仁义，绝灭礼学，吾无取耳……或曰庄子有取乎曰少欲。”可见，有些的研究者，认为的出生时代应在庄子之后，是缺乏历史根据的。
三
关于其书。
《荀子·天论篇》说：“有见于诎，无见于信。”这说明荀子是曾经看见之书的。
从《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书对之书的称引和训释，便可以说明之书在战国时代已经广泛流传。1973年，又在我国长沙马王堆汉墓里发现帛书《》的两种抄本。仅依这些史料和古籍，即足以证明五千言之《》为所著。而后代有些研究者，可能是根据司马迁对其人的不同记载，于是便对著《道德经》问题提出种种怀疑。据宋代王十朋《策问·读书疑信》说，怀疑《道德经》非为所著者，早是北魏的崔浩。南宋的黄震也说：“之书，必隐士嫉乱世而思无事者为之。异端之士，私相推尊，过为诬诞。”清代崔述步其后尘，也跟着怀疑《道德经》并非所著。十分明显，这些话讲得很随便，都是信笔写来，并未经过严肃认真地研究。
下面对之书研究中存在的问题，提出不同的看法。我想这样做，对弄清这个问题，可能会有一定的裨益。
罗根泽先生认为，书“非在孔、墨以后不能产生”，理由是说：“书反对仁义，反对礼，反对尚贤，主张道，主张无为主义”云云。因此，他便下结论说《》“非在孔、墨以后不能产生”。我认为，这种看法不能令人信服。
首先，罗根泽先生认为书反对仁义、反对礼、反对尚贤的问题，这并不能作为书“非在孔、墨以后不能产生”的理由。为什么这样说呢众所周知，在《论语》里，记录许多孔子提倡仁义、讲究礼的言论，同时也记录了孔子“举贤才”(《论语·子路篇》)的主张。“举贤才”，正是尚贤思想的表现，为什么非说《墨子》里有《尚贤篇》才是尚贤呢尽管《论语》为孔子的门人后学编辑而成，但孔子带领众多弟子周游列国，到处宣传自己的主张和学说，他的思想当时就传
序言
用户评价
这本新近读到的作品，名叫《通解》，着实让我体验了一把思维的深度漫游。它的文字功底扎实得惊人，读起来绝不是那种轻飘飘的流水账，而是像在攀登一座知识的阶梯，每一步都伴随着清晰的逻辑推演和对复杂概念的精妙剖析。作者似乎对人性中那些隐秘的驱动力和结构性的矛盾有着近乎苛刻的洞察力，书中的论述往往能切中时弊，让人在合上书页后，依旧能感受到思想的余震。我特别欣赏它在处理宏大叙事时，所展现出的那种克制而精准的笔触，不滥用煽情的词藻，而是依靠坚实的论据和严密的结构来构建其核心观点。它更像是一份为思考者准备的地图，指引我们穿越那些思想的迷雾，去触碰那些不易被察觉的本质。读完后，我甚至开始反思自己过去对许多既定事实的理解，这种颠覆性的体验，才是阅读真正有价值的地方。这本书无疑是近些年我书架上分量最重的一部著作，它需要的不是快速浏览，而是沉下心来，与作者进行一场长久而严肃的对话。
评分说实话，最初被《通解》这个名字吸引，以为会是那种教科书式的、冷冰冰的理论汇编，但实际阅读体验却远超预期，它有着一种独特的、近乎哲学的韵味。文字的节奏感把握得极好，时而如疾风骤雨般抛出震撼人心的论断，时而又像午后的溪流般娓娓道来，细致入微地描摹那些日常生活中被忽略的细节。这种张弛有度的叙事风格，使得即便涉及到一些晦涩难懂的专业领域，读者也能保持住阅读的兴致。更令人称道的是，它似乎在每一个章节的结尾都留下了一个引人深思的悬念或者一个反常识的结论，逼迫你停下来，去重新审视自己已建立的知识体系。我特别留意了其中关于系统性误差的部分，作者的处理手法极其高明，没有简单地归咎于个体行为，而是将目光投向了宏观的框架设计，这种穿透表象直击核心的视角，令人拍案叫绝。这本书更像是一面镜子，照见的不仅是外部世界，更是我们自身思维惰性的弱点。
评分这本书的阅读体验，就像是进入了一个精心设计的迷宫，每当你以为找到出口时，却发现自己只是进入了更深层的循环。我发现自己不得不时常停下来，甚至需要查阅一些背景资料来辅助理解。但这种“努力”绝不是枯燥的，相反，它带来的是一种智力上的愉悦感，一种通过自我斗争而获得的理解的甘甜。它没有给出现成的、唾手可得的答案，而是提供了一套工具箱，让你自己去拆解和重构你所面对的问题。我尤其欣赏作者那种不满足于表面现象的态度，他总是在挖掘“为什么会这样”的更深层原因。那种对复杂性的拥抱，而不是试图将其简单化处理的勇气，是许多当代著作所缺乏的。读完特定章节后，我感觉自己的“认知带宽”被强行拉伸和拓宽了，这是一种非常罕见且宝贵的阅读收获。
评分这部作品最让我印象深刻的，是它那股不妥协的、近乎“反直觉”的论证力量。它不是来迎合读者的既有观念的，相反，它更像是一个挑战者，毫不留情地揭示我们认知中的盲区和自我安慰的陷阱。在处理那些敏感且充满争议的话题时，作者展现了极高的职业操守——立场鲜明，论据清晰，绝不含糊其辞。我注意到书中引用的案例和数据都经过了严谨的筛选和交叉验证，这为它的结论提供了无可辩驳的骨架。阅读过程是需要投入精力的，它要求读者时刻保持警惕，不能让思绪游离，因为错过任何一个关键的转折点，都可能导致对后续论证的误解。但正是这种需要全身心投入的阅读体验，使得最终的收获显得格外厚重和实在，它不是一本可以消遣的读物，而是一次对心智的严肃锤炼。
评分抛开那些学术性的评判不谈，单纯从“故事性”的角度来看，《通解》也展现出一种别样的魅力。这里的“故事”并非传统意义上的情节推进，而是作者构建的一系列逻辑链条和历史情境的交织。它将看似不相关的领域巧妙地串联起来，展现出一种跨学科的洞察力，读起来有一种拨云见日、豁然开朗的畅快感。作者的语言风格带着一种近乎古典的庄重感，但内容却无比贴近现代困境，这种时空错位的张力，构成了本书独特的阅读质感。我感觉作者在行文时，仿佛坐在一个高处俯瞰全局，既能看到个体决策的微小波动，也能洞察到时代洪流的不可抗拒。这种全景式的视角，极大地丰富了我对现有世界运行规则的理解深度，让我不再满足于碎片化的信息，而是开始寻求更完整的解释模型。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有