具體描述
一趟號稱史上最便宜的韓國渡輪旅行，碰上暴風雨沉沒。倖存者中，有人拍到一段驚駭的影像：一個男人毆打一個女人，搶走救生衣。儘管警方迅速逮捕男人，卻因符閤「緊急避難」原則，被告無罪定讞。
多年後，遭媒體揭穿「屍體郵差」的黑暗過往、正值事業低潮的辣腕律師禦子柴，注意到一則報導：安養院的老人與看護起爭執，失手殺死對方。那名老人居然是他在少年院的恩師！於是，他韆方百計成為老人的辯護律師。可是，所有證據都指嚮老人行凶，而且老人全盤認罪，頑固希望服刑。
第一次遇到如此棘手的委託人，禦子柴不甘放棄，實地走訪安養院，當場感受到詭異的氛圍，入住者充滿恐懼，證人說詞亦有微妙差異。背後究竟隱藏什麼內幕？與十年前的船難又有何關聯？他能成功打開恩師的心防，找到贖罪的意義嗎？
用戶評價
##《律師法》第一條，律師以保障人權、實現社會正義為使命。 《刑法》第三十七條 緊急避難 考慮補充性要件及法益均衡要件，齣於不得已之行為造成的危難不超過其所欲避免之危難，於公務或業務有特彆義務者不適用之。 欲速則不達，弄巧成拙。無法與社會共存，用恐懼進行控製。相比前作，本作雖依舊論及敏感社會議題，但推理情節及議題深度均不如以往，結尾的無力控訴較牽強，套路感亦略為濃厚。 法理的解釋優先於委托人的利益？法律的存在價值是維護社會秩序，不是維護委托人的利益。 檢察官的求刑是否不當？委托人的犯行情狀是否構成減刑的條件？受害者本身有無過失？ 你們無法體會，得不到救贖有多麼殘酷，得不到製裁有多麼煎熬。 刑事訴訟案中的受害者參加製度，於平成二十年十二月一日生效。 為何對加害者寬容？最大的原因是缺乏想象力。
評分##禦子柴係列第三部，依舊精彩的社會派法庭推理，把“緊急避險”的概念解析得非常透徹，禦子柴的人物形象也愈發鮮明。最後的反轉沒有前兩作刻意，審判結果對於稻見也不是重點，看完後的餘味卻是悠久綿長。 感覺這個係列纔體現瞭中山七裏的最高水平，希望後兩作早日齣中文版。
評分##犯罪是由血與汗堆積而成的，如果要得到救贖，就必須以更多的血與汗去堆積。
評分##中山七裏首刷，讀起來太爽瞭，禦子柴律師那種齣格和與傳統正義感背道而馳超有魅力，沒按順序讀，貌似身世那個在前作是要引爆的大梗，直接平鋪直敘瞭，可惜。 案件平淡，略多巧閤，但讀著很爽，一口氣不知不覺刷到5點（還是颱版慢 這種齣簡體分分鍾秒掉），有瞭久違的代入感的體驗，對那個養老院還有開局的逆境感情投身其中瞭，或許就是讀的爽的原因吧，反而後麵的反轉再反轉就體驗一般瞭。故事推進中碰到的幾個社會問題也跟著作者思考瞭。法庭部分還有科普有點小意思 本來3.5星的，律師有些行為確實接受不瞭，對老人這樣真的應該嘛，但是想想可能也不是當純正麵人物，而是給讀者自己判斷，那麼多麵塑造的還蠻成功。可以加到4.5星，按慣例可以上五星，但最近感覺自己打分偏高差距不大，要改改瞭就拿這本開刀瞭（說到底還是社會派分打不上去吧）
評分##禦子柴律師係列最終章，縱然根據齣場的人物，可以猜齣其可能的人物設定和動機，但仍不失為一部優秀的社會派小說。本作劇情的難點在於法律上較難碰到的“緊急避難”設計，圍繞其達成條件的辯論即是社會性元素，韓國翻船事件中殺人自救是否有罪？養老院的老人殺死暴虐看護師是否無罪？能讓讀者思考就是成功。每個人的贖罪方式不一樣，接受法律製裁，往往比逃過製裁要幸福得多。而在殉道者的眼中，有無正當動機根本不重要，這就是作為一個贖罪者主角最後的懷疑自身，結局治愈。三部麯最終章達到期望，完美落幕，9.0。
評分##係列作居然從第三本開始看瞭，還好影響不大。
評分##電影畫麵感啊，禦子柴的人物刻畫太過中立，就事論事，除瞭報恩贖罪之外，難以發現人物性格的閃光點。
評分##禦子柴係列第三部，依舊精彩的社會派法庭推理，把“緊急避險”的概念解析得非常透徹，禦子柴的人物形象也愈發鮮明。最後的反轉沒有前兩作刻意，審判結果對於稻見也不是重點，看完後的餘味卻是悠久綿長。 感覺這個係列纔體現瞭中山七裏的最高水平，希望後兩作早日齣中文版。
評分##禦子柴係列，本本都是傑作
