《紫禁城的黃昏》描述瞭從1919年到1924年的那些特殊歲月裏,莊士敦在其人生頂峰時期與中國結下的不解之緣。其時,中國媒體針對莊士敦本人和溥儀有諸多的責難,而莊士敦所關心的,顯然隻是他對那些年裏所發生事件的記述,可以對那些責難作齣一勞永逸的反駁。為瞭迴應對他和皇上的批評,莊士敦描繪瞭在紫禁城那個奇異、封閉的世界裏獨特而令人憧憬的生活圖景。莊士敦諳熟中國曆史與文化,於是,那個幾近為人遺忘時代的豐富的曆史細節,雪泥鴻爪般躍然於莊氏之筆端。加之,他與溥儀的密切關係,以及與那個時代許多大人物私人關係之熟稔,使得莊士敦得以對他們盡情褒貶點評。
##20200806,譯者總是跳齣來反駁莊這點讓人頗為反感,無論采用注釋還是大段引據的方法。莊士敦和溥儀都是凡人,不過是處在瞭風口浪尖,很多主觀自私、偏狹甚至錯誤的見解、觀念和行動都是可以想象和理解的,再者也應該尊重讀者的判斷力,犯不上動輒拿人民大眾、曆史洪流來碾壓和引導。看完《末代皇帝》後很好奇曆史上的真相,但看完此書覺得一團亂麻、莫衷一是或許纔是曆史的本質。
評分##莊原書我可以打四星,立場先行沒什麼好說的,但這位名為富強的譯者在注釋裏長篇大論給自己加戲,時而跳齣“讀者閱讀時要注意這一點”、“莊是在為溥儀和日本帝國主義辯護”一類的戲碼⋯第一次讓我有摔書衝動。也算譯界警鍾瞭。
評分##除瞭史料記載,最有趣的莫過於能越讀越有種,譯者對於莊士頓眾多或子虛烏有或無稽之談的內容,“我看不慣你但又無可奈何隻能繼續給你做翻譯”的感受。還真是第一次讀到譯者這麼唾棄作者的。
評分##注釋太搞笑瞭,莊士敦說溥儀的文學素養很好,經常低調匿名發錶文章,不愧是他教的學生,結果注釋說彆聽莊士敦瞎逼逼,據考證溥儀發錶的那些文章都是抄襲的。從辛亥革命、袁世凱稱帝、張勛復闢和馮玉祥逼宮,莊士敦確實是深惡痛絕的,包括對慈禧、太監、內務府等都是完全否定,而作為帝師的他,對學生溥儀的深厚情誼和忠心也是無以言錶,隻是曆史從來都是任人打扮的小姑娘,事實的真相即使是溥儀的《我的前半生》還是溥佳的《清宮迴憶》也未必都是實情。
評分##譯注令人如同吃蒼蠅般惡心,看來有必要去港颱尋求一個沒有被汙染的原版。 文中不斷抬齣<我的前半生>抨擊莊士敦,然而這本書也不過是溥儀在共産威權施壓之下的一紙供詞罷瞭,也不見得都是事實。
評分##本書有趣,但譯筆囉嗦,有些附注還有補充史料作用,有些則純評論,有以自己觀感強加給讀者之態,讓人反感。翻譯者該尊重作者,也該尊重讀者,把判斷和評價的權利還給讀者。
評分##除瞭史料記載,最有趣的莫過於能越讀越有種,譯者對於莊士頓眾多或子虛烏有或無稽之談的內容,“我看不慣你但又無可奈何隻能繼續給你做翻譯”的感受。還真是第一次讀到譯者這麼唾棄作者的。
評分##因為《末代皇帝》知道瞭這本書。莊士敦先生是真的愛中國、愛他的皇上啊。印象最深是離彆這段:“輪船離開瞭半個多小時,我迴首一望發現皇上竟然還站在碼頭上,霎時間我老淚縱橫,有這麼一個學生,我在中國的三十年沒有白過。”對溥儀來說,他是很盡心的好老師。作為帝黨、帝師,又是英國人,莊看到的晚清自有他的獨特之處。也許曆史本就說不清所謂真相吧。哎晚清這方麵的瞭解太少瞭。
評分##太多太多,無謂對錯。對當時局勢有瞭更為確切的概念,那的確是一個神奇的年代。希望有朝一日可以拜讀原版。