歐文・M.費斯在這本敏銳的著作中指齣――這正是憲法第一修正案所針對的問題。費斯闡明,對於政洽捐款開支、仇恨言論和淫穢齣版物所施加的限製如何可能根據第一修正案予以辯護,而不是遭到其反駁,作者由此而重構瞭相關的辯論。他提醒我們,國傢可以成為自由的朋友,可以保護和培育那些本來可能銷聲匿跡的言論,而剝奪這些言論可能使我們的民主喪失其全麵和豐富的錶達。
##嗯,用那誰的話說,就是內部充滿瞭張力,外部卻缺乏號召力。
評分##更多是從法理上來對言論自由的相關案例進行分析和論證,所以讓賀衛方來作序。雖是小冊子,讀得有點吃力其實。
評分##第一二部分。
評分##M群推介。思考“言論自由”裏需權衡容納—排除的問題。作者從美國第一修正案:“國會不得製定法律……剝奪言論自由或齣版自由。”探究,剝奪言論會阻礙公民全麵地參與社會活動與公共辯論,即使這些受害者發聲,他們的言辭也缺乏權威性,無異於什麼都沒說,導嚮“沉寂化機製”。反嚮思考,沉寂化的特定措施在國傢“配給性”的語境中是不可避免的,有資源匱乏,還有權力的私有化聚集(如財閥與媒體)對少數群體的衝擊,這時就需要國傢配給來抵製這些塑形的輿論勢力。 民主是集體性自治的一種實踐,在避免“多數暴政”涉及的問題更為復雜。有一個應考慮的因素涉及“排斥的相對程度”:廣義上,一些群體會比其他一些群體更為弱勢,狹義上,用約翰•穆勒《論自由》來說,言論可能成為傷害他人的“積極的煽動”。言論自由是通過自我反省的過程來養育個性。
評分##這是我看錶達自由係列的第一本,其實這書需要先往後麵看起。
評分##: D971.21/5848
評分##太超前瞭,隻看瞭賀衛方寫得序
評分##太超前瞭,隻看瞭賀衛方寫得序
評分##: D971.21/5848