回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张一兵 著

图书标签:

• 列宁
• 哲学
• 文本学
• 后文本学
• 马克思主义
• 文化研究
• 苏联思想史
• 意识形态
• 历史哲学
• 理论批判

出版社： 江苏人民出版社

ISBN：9787214048707

版次：1

商品编码：12345861

包装：平装

丛书名： 凤凰文库·马克思主义研究系列

开本：16开

出版时间：2018-05-01

用纸：轻型纸

页数：516

字数：418000

内容简介

本书作者依据其独创的思想构境理论这样一种新的文本解读方式，打破了以往那种用传统哲学解释框架反注列宁思想的研究方法，真正诚实地从列宁当时所处的政治与学术争论语境出发，拟现了列宁的读书思路，探讨了列宁理解和发展唯物辩证法思想进程中的重要逻辑转变和飞跃性认识的深层意义，揭示出列宁的“哲学笔记”其实是一部经过编辑加工的学术“混成品”，并对其中各个部分尤其是对列宁在一战爆发之际关于黑格尔的哲学笔记进行了卓越的解读。

作者简介

张一兵，本名张异宾，男，1956年3月生于南京，祖籍山东茌平。1981年8月毕业于南京大学哲学系哲学专业。哲学博士。现任中共南京大学党委书记，马克思主义社会理论研究中心主任，南京大学特聘教授，哲学系资深学者，博士研究生导师。并为中国马克思主义哲学史学会副会长，中国图书评论学会副会长，江苏省社会科学联合会主席，江苏省哲学学会会长。代表性论著有：《无调式的辩证想象——阿多诺<否定的辩证法>的文本学解读》（江苏人民出版社2016年第2版）、《回到福柯——暴力性构序与生命治安的话语构境》（上海人民出版社2016年版）、《回到海德格尔——本有与构境》（第一卷，商务印书馆2014年版）、《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》（江苏人民出版社2013年第3版）、《马克思历史辩证法的主体向度》（武汉大学出版社2010年第3版）、《反鲍德里亚——一个后现代学术神话的祛序》（商务印书馆2009年版）等。

精彩书评

　　这条解读路径为我们呈现了一个真实的奇迹：一个经历了存在的考验，得以被**的现代思想成果实验解读的列宁空前鲜活地呈现在我们面前，这是一个作为阿多诺、福柯和拉康同时代人的列宁，他已对我们发出邀约，指引我们继续他的批判性思考之路。在今天，“回到列宁”对我们意味着：与列宁一同前行！
　　张一兵教授的新著不只是一个中国事件：对每一个意欲在哲学的深度上复兴共产主义事业的人来说，都深具要义！
　　——斯拉沃热·齐泽克

　　正像他在《回到马克思》一书中所作的经典性研究一样，张一兵教授始终致力于从缜密的文本解读的角度来推进对马克思主义哲学的研究。……通过借鉴罗兰·巴特的观点，张一兵再一次证明了文本解读并非只是向“作者本人”的一种简单、本本主义式的“回归”，而是研究者和读者共有的一种创造性的、生产性的思想经历。
　　——特瑞·卡弗

　　张一兵教授从一个崭新的视角对列宁思想所作出的重要解读，是以如下观点为理论前提的：在1914年，亦即在**次世界大战爆发之际，列宁系统研读了黑格尔的《逻辑学》，前苏联的马克思主义研究却抹杀了列宁在这段时期所经历的意义深远的思想转变。张一兵从传统上对列宁、马克思及辩证法的教条主义的解读视域中抽拔出来，从当代法国的文本学批判的视角出发，对列宁关于黑格尔的哲学笔记进行了卓越的解读。
　　——凯文·安德森

前言/序言

　　依我的观点，在马克思主义哲学思想史中，列宁构成了一个不可被忽视的历史性环节，没有列宁，就没有十月革命，自然也就不可能有一直持续到今天的中国当代马克思主义。但令人遗憾的是，苏东事变之后，在俄罗斯以及相关的独联体国家的学术界中，除去布尔乔亚意识形态的非学术反弹以及微弱的传统性申辩之外，人们似乎有意无意地在删除那段并没有被科学说明的俄国共产党人与整个苏联哲学思想生成和发展的历史。2008年5月，我率南京大学马克思主义社会理论中心代表团访问俄罗斯。这也是我第二次访俄。期间，我们在莫斯科列宁故居、俄罗斯国家档案馆和国家社会历史博物馆查阅与复制了一批重要的学术文献、图片和影音资料。其中，最重要的收获是我们在俄罗斯国家档案馆得到了列宁“哲学笔记”主要摘录性笔记的全部原始手稿的复制纸质拷贝。这可能是关于此书中国目前唯一的原始文献拷贝。在莫斯科，我们参加了由莫斯科大学和俄罗斯科学院组织的学术研讨会，与巴加图利亚等俄罗斯马克思主义专家进行了深入的交流。在这次重要的学术访问中，我们直接感受到了这种历史性的学术断裂。从思想史的逻辑射线来说，这显然是一种不可能的虚无主义幻象。我觉得，在我们这个以马克思主义为民族国家意识形态的国度里，这个历史性的任务此时理当由我们来启始和完成。在2007年5月苏州举行的中俄哲学学术研讨会上，当着俄罗斯学者的面，我坦率地谈了这个想法，这对他们产生了很大震动。
　　回到列宁，以一种全新的方法和情境去重新厘定与清理列宁哲学的思想史研究平台，从而更好地走向今天，这已经是今天我们必须面对的历史责任。其实，“回到列宁”与我十年前提出的“回到马克思”一样，都不是那种诸如从今天回到过去、从现实生活回到尘封的书本一类的可笑肤浅的知性判断令人哭笑不得的是，常常有人在“回到”与“发展”、“超越”马克思这种非学术问题上做文章。，从我自己的原初思想构境出发，这不过是借喻了胡塞尔—海德格尔那种现象学意义上的“回到事情本身”的逻辑方法，我主要想做的，是要解构第二国际以后，特别是前苏东学界强加于经典文本的意识形态文饰和伪学术构境。仅此而已。
　　从《回到马克思》到《回到列宁》，在我自己的学术思想进程中，并非一种偶然。这理当是我们中国马克思主义哲学界在脱离前苏东意识形态教条构架之后，以自己独立的研究态度、立场和全新的解读模式来真诚面对马克思主义哲学经典文本宏大研究工程的一个有机构成部分。我现在特别想说的一句话是：千万不要成天停留在对什么“文本学”、“回到马克思”、“史论关系”之类的口号或宏观问题的空泛讨论和争辩上，如果我们都能把时间用于对文本的精心解读，从而在不久的将来能有一大批由中国学者自己直面马克思主义经典文本而撰写出的原创性成果不断问世，那才是我们中国马克思主义哲学界应有的学术正果和真正辉煌。据我的了解，清华大学韩立新博士、中国社会科学院哲学所的魏晓萍博士以及南京大学的一批青年学者都已经在依据第一手的德文原文，对马克思的经典文本进行严肃认真的科学研究。这正是我们未来的希望所在。我以为，这些研究比那些跟在西方马克思学、西方列宁学和西方毛泽东学后面做应声虫，不懂文本原文且无批判地挪用他人文献成果的所谓“文本学”或伪文献学来说，要重要得多。当然，《回到列宁》一书的理论主旨，是希望以一种比《回到马克思》的那种文本学解读模式更诚实的新的方式——思想构境法来重新拟现列宁哲学思想的历史原像，使其从前苏东的意识形态迷雾，特别是传统教条主义的研究模板中绽现出来。之所以采用这种异常的解读方法，也因之于《回到列宁》一书的主要研究对象大多为阅读摘录笔记和批注性的拟文本、亚文本或生成性文本。特别是，本书核心的解读对象是列宁哲学思想晚近发展中最重要的“伯尔尼笔记”。“伯尔尼笔记”是我对列宁在1914—1915年间写于瑞士伯尔尼的一组哲学笔记的重新命名。在这组由八个笔记本组成的摘录性笔记中，核心部分是列宁研究黑格尔哲学的学习性笔记和心得，而非先前人们所认定的关于唯物辩证法专着的未完成手稿。在我看来，在前苏东学界传统研究中那种主观强制性的解读话语和理论伪境里，这些文本从来没有被真正打开过。
　　显然，与《回到马克思》一样，此书的主要思想将是颠覆性的。
　　令人有些感慨的是，今天回过头去想，我关于列宁“哲学笔记”的研究全程的时间跨度竟然长达25年。在这几乎贯穿我已有的全部理论生命的时间绵延之中，我与列宁的思想间距似乎近了一些，然而却从假想的真理向主观构境论后退了。
　　2002年深秋，莫斯科的红场上已经飘起了凉凉的雪花。当真的站在列宁墓中那个看起来只是熟睡了的伟人身前时，我长时间地仔细地看着他那透着神性的面容，心想，真是这个头脑想出了这么多鼓励世界上落后地区、被压迫人民起而反对资本霸权的激进话语吗？真是在这个头脑支配下写出了那么多让整个近代东方世界左派激动不已的文本吗？真是在这个头脑中生成了我日夜为之苦恼的那些复杂多变的哲学逻辑和话语之境吗？在这些年思考和写作关于列宁哲学思想历史进程的文字时，我的脑海中浮现出的始终就是这一幕幕滚涌着战火硝烟和高昂革命激情的历史画面，不过，那个我梦想中的列宁不是在熟睡，而是永远精力充沛地到处演讲、读书、写作和战斗。
　　可能是和我一样激动，我身边一位访客低声地自语了一句，那个始终像雕像般无声地守卫在一旁的长着一副稚嫩面庞的俄国士兵，将食指放在自己的唇边，发出轻轻的嘘声，似乎是怕我们惊扰了这位熟睡的伟人。
　　列宁，您安睡吧。即使将来有人埋葬了您的物性存在，您的思想已经再一次被世界重新认识齐泽克最近写有一文，标题竟然也是《回到列宁》（RepeatLenin）。2007年6月，我邀请齐泽克来南京大学讲学，当面讨论过这一问题。与我的研究不同，他要回到的列宁，是作为永不妥协的激进革命家的列宁。一说到这一点，他就十分激动，因为并不是所有人都能理解他的立场。齐泽克告诉我，为此，他的老朋友拉克劳甚至与他翻了脸。；在您所开辟的解放道路上，在东方那块黄色的土地上，再一次响起了巨人踏实的脚步声。
　　回到列宁，也就是走向未来。

《回到列宁：关于<哲学笔记>的一种后文本学解读》 探寻思想的源流与演进，重塑理解的维度 这是一部致力于深入挖掘与重塑我们对列宁思想及其重要文本《哲学笔记》理解的著作。它并非仅仅是对一个历史人物或一份经典文献的简单回顾，而是以一种新颖的视角，运用后文本学理论的工具，对列宁的思辨轨迹及其文本的生成逻辑进行一次深度的“考古”。作者旨在破除长期以来笼罩在列宁主义经典文本上的某些陈规和刻板印象，邀请读者一同踏上一场穿梭于思想史深处，审视文本“生成”过程，并由此洞见其内在活力与当代意义的智识旅程。 核心视角：后文本学方法论的独特运用 本书的核心创新之处在于其对“后文本学”理论的创造性运用。作者认为，传统的文本解读往往倾向于将文本视为一个固定、完成的实体，聚焦于其已然呈现的内容。而“后文本学”则将目光投向文本“之前”与“之后”，关注文本的生成过程、其在不同语境中的变形、接受者的再创造，以及文本背后隐藏的、未能完全言说的思想冲动和历史力量。 本书并非将《哲学笔记》视为一个静止的、定型的理论宝库，而是将其置于一个动态的、流动的生成场域之中。作者细致地考察了列宁在撰写《哲学笔记》时期所处的具体历史情境、他所阅读、批判、吸收的丰富哲学资料，以及他脑海中激荡的辩论与思想火花。这些“文本之外”的因素，在后文本学视角下，不再是简单的背景衬托，而是构成了文本生成不可或缺的“潜文本”或“前文本”。通过对这些潜文本的深入挖掘，作者试图揭示《哲学笔记》文本结构、概念生成、理论论证的深层动因，以及那些在最终定稿中被遮蔽或转化了的早期思想形态。 同时，后文本学视角也强调文本的“后生性”。这意味着文本并非一次性完成其意义生成，而是在不同的历史时期、由不同的接受者在不同的文化语境中被不断地重新阐释、激活和转化。本书因此也将关注点延伸至《哲学笔记》在后来的历史进程中，如何被不同阵营、不同思想流派所解读、挪用、误读甚至重塑。通过梳理这些“后文本”的谱系，作者希望呈现《哲学笔记》思想的生命力，以及它在不同历史场域中所激发的多元化理论实践。 《哲学笔记》的“回到”：重审经典，涤荡迷思 《哲学笔记》作为列宁政治哲学思想的基石之一，其重要性毋庸置疑。然而，长久以来，对这部作品的解读，在很大程度上被简化为对其马克思主义“哲学基础”的论证，或者被视为一种“教条式”的理论依据。本书的“回到”二字，便带有强烈的拨乱反正意味。它不是回到某个固定的、已成定论的“列宁主义”，而是回到列宁思想的“生产现场”，回到《哲学笔记》文本的“生成状态”。 作者认为，对《哲学笔记》的“经典化”处理，在某种程度上剥夺了其思想的辩证张力与内在活力。例如，列宁在其中对辩证法、认识论的深刻反思，往往被简化为对某些既定原理的确认。本书将尝试呈现列宁在阅读黑格尔、马克思等哲学大师时所经历的痛苦挣扎、理论碰撞以及创造性转化。这种“回到”意味着要看见文本中的“未完成性”与“生成性”，看见其中思想的“萌发”与“生长”，而不是仅仅聚焦于其“成熟”的结论。 通过运用后文本学方法，作者将《哲学笔记》置于一个更加广阔的哲学史和思想史的视野中进行审视。这包括： 对“唯物主义辩证法”的再辨析： 作者并非简单重复已有的论述，而是深入剖析列宁在《哲学笔记》中如何理解并改造黑格尔的辩证法，如何将其与唯物主义结合，以及其中可能存在的张力与未竟之思。这种辨析将有助于我们理解列宁对辩证法的创造性贡献，也可能发现其中值得进一步探讨的哲学议题。 认识论的实践维度： 《哲学笔记》中关于认识论的论述，在后文本学视角下，其实践维度将得到更为突出的展现。作者会考察列宁如何将马克思主义的认识论与具体的革命实践相结合，以及这种结合如何在文本中得以体现，又如何在后来的理论发展中被不同地解读。 “唯物主义”的深层涵义： 除了作为一种形而上学立场，《哲学笔记》中的“唯物主义”也蕴含着丰富的认识论、方法论和历史观的意涵。本书将尝试揭示列宁在唯物主义理解上的独特进路，及其如何影响其对整个哲学体系的构建。 文本的“间隙”与“回声”： 后文本学强调文本中的“间隙”（gaps）和“回声”（echoes）。作者会细致地分析《哲学笔记》中的某些论述是如何因其思想的复杂性、历史的局限性，或者其文本自身的生成逻辑而产生“间隙”。同时，也会追溯这些论述与其他思想家的“回声”，理解列宁的思想是如何在历史的对话中生成的。 超越“文本”本身：思想的生命力与当代意义 本书的野心不止于对《哲学笔记》进行一次纯粹的文本分析。通过“回到”列宁，通过后文本学的视角，作者最终指向的是思想的生命力及其在当代的意义。 历史的“再激活”： 列宁的思想，特别是《哲学笔记》中所展现的思辨过程，并非仅仅是历史的遗迹，而是蕴含着能够被当代社会所“再激活”的潜能。作者并非主张盲目复古，而是希望通过对思想源头的深刻理解，为我们反思当下的社会问题、理论困境提供新的思想资源和方法论的启示。 批判性思维的再训练： 在信息爆炸、观点泛滥的时代，重新审视列宁的思想生成过程，有助于培养我们批判性地分析和理解思想的能力。后文本学方法本身就强调对表象之下的逻辑、对定论之上的生成过程的探究，这正是当代读者所急需的。 理论创新与实践的对话： 《哲学笔记》的产生本身就是理论与实践激烈对话的产物。本书通过考察其生成过程，旨在为当下关于理论创新与实践相结合的议题提供一个深刻的例证。它提醒我们，真正的理论创造，往往源于对现实问题的深刻洞察和对既有思想资源的创造性转化。 对“经典”的解放： 作者希望通过本书，将《哲学笔记》从僵化的“经典”束缚中解放出来，让它重新焕发生机。这意味着要承认经典的复杂性、多义性，以及其在不同历史语境下被不断重塑的可能性。 本书面向的读者 本书适合对马克思主义哲学、列宁思想史、哲学史、文本解读理论感兴趣的学界研究者、研究生，以及一切对思想史的深度挖掘、对经典文本的重新理解抱有浓厚兴趣的读者。它提供了一种观察和理解思想的方法，一种超越既定结论、直抵思想生成现场的视角，必将引发读者对列宁思想及其《哲学笔记》产生全新的认识和深刻的思考。 结语 《回到列宁：关于<哲学笔记>的一种后文本学解读》是一次智识的探索，一次对经典思想的勇敢“回溯”，一次对理解模式的深刻挑战。它邀请您一同走进列宁思想的“制造车间”，感受思想的涌动，理解文本的生成，并由此发掘思想的永恒魅力与当代价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》本身就充满了引人入胜的意味，让我立刻对它产生了浓厚的兴趣。作为一名对哲学史和政治思想史都抱有好奇的读者，我深知列宁的思想在二十世纪乃至当代的深远影响，而“哲学笔记”更是他思想体系中至关重要的一环，承载着他对马克思主义进行深刻辨析和创造性发展的努力。书名中的“回到列宁”不仅暗示着一次追溯和重审，更似乎是一种对经典文本的重新激活，试图从中挖掘出新的意义和视角。而“后文本学解读”这个概念则进一步提升了我的期待值，它预示着作者并非简单地复述列宁的观点，而是运用更为现代的、可能涉及解构、互文性、符号学等多元理论框架，来剖析“哲学笔记”的文本结构、思想渊源及其可能存在的隐喻和潜台词。这让我联想到，或许作者会挑战一些既有的对列宁的刻板印象，揭示出隐藏在经典文本深处的更为复杂和 nuanced 的思想图景。我迫不及待地想知道，这种“后文本学”的方法将如何照亮“哲学笔记”的幽暗之处，又将如何帮助我们理解列宁的思维过程，以及他的思想如何在时代变迁中展现出新的生命力。这本书仿佛一把钥匙，承诺着为我打开一扇通往列宁思想深处的大门，让我得以在全新的维度下重新审视这位影响历史进程的伟大思想家。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名——《回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》——点燃了我对深层文本分析的期待。我常常觉得，很多对伟大思想家的解读，容易陷入对他们宏大理论框架的总结，却忽略了他们思想形成过程中的细节和曲折。“哲学笔记”正是这样一个可以深入挖掘的宝库，它记录了列宁在面对复杂的哲学问题时，其思维的跳跃、矛盾的显现以及理论的建构过程。而“后文本学解读”，在我看来，是一种更具穿透力的阅读方式，它不仅仅是文本的表面解读，更是对文本背后隐藏的意义、潜台词以及与其他文本之间关系的探索。我非常好奇，作者将如何运用这种“后文本学”的视角，去解读列宁在“哲学笔记”中，可能存在的，对经典马克思主义文本的重塑、对其他哲学家思想的借鉴与批判，甚至是对其自身理论的自我修正。这让我联想到，或许作者会运用一些“断裂”或“重构”的分析手法，去呈现列宁思想在文本层面的生成逻辑，以及这些逻辑如何影响了他最终的政治实践。这不仅仅是对列宁思想的梳理，更可能是一种对思想是如何在具体文本中孕育、发展和转化的精妙展示，让我得以窥见思想家内心深处的搏斗与创造。

评分☆☆☆☆☆

《回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》这个书名，立刻吸引了我，因为它预示着一种对经典文本的全新审视方式。通常，我们阅读关于列宁的书，往往是基于其历史地位和政治影响，然而，书名中“回到列宁”和“哲学笔记”的组合，暗示着一次对思想源头，对列宁思想形成过程中最核心、最私密的文本的深入回溯。这种回溯不仅仅是简单的追溯，更重要的是“后文本学解读”这一方法论的引入，这让我预感到作者将跳出传统的叙述模式，运用更为多元和复杂的理论工具来剖析“哲学笔记”。这可能涉及到对文本结构的解构，对语言使用的细致分析，甚至是文本之间互文性的探讨。我期待作者能够展现出一种“文本考古学”般的功力，挖掘出那些隐藏在列宁文字深处的思想线索、理论困境，以及可能存在的不同解读的可能性。这种解读方式，或许能够帮助我们超越对列宁的意识形态化的理解，而看到一个更具思辨性、更富有人性，也更能与当代思想语境产生对话的列宁。这本书不仅仅是一次对历史文献的学术研究，更可能是一场关于如何阅读、如何理解，以及如何与经典思想进行持续对话的智识冒险。

评分☆☆☆☆☆

从书名《回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》中，我嗅到了一种挑战传统学术叙事的勇气。通常，我们阅读关于列宁的著作，往往是从宏观的历史背景和社会影响入手，关注他如何将马克思主义理论应用于实践，最终塑造了二十世纪的政治格局。然而，这本书的视角似乎更加“向内”，聚焦于列宁思想的“生产现场”——他的“哲学笔记”。这本身就具有一种解构的意味，仿佛要揭示在光辉的革命领袖形象之下，那位在书斋中与哲学思想缠斗的思考者。而“后文本学解读”则进一步强化了这种解构的力量，它暗示着作者可能不满足于仅仅梳理列宁的思想脉络，而是要深入文本的“肌理”，去审视其语言的构成、叙事的逻辑，甚至是文本之间可能存在的潜藏联系和矛盾。我期待作者能够运用一些更为前沿的理论工具，比如解构主义、细读法，甚至是一些叙事学的方法，来剖析“哲学笔记”的文本策略，揭示其中可能存在的、被传统解读所忽略的意义层面。这或许会让我们看到一个更加立体、更加人性化，也更加充满思想张力的列宁，他的思想并非是封闭的、绝对的真理，而是充满探索、挣扎和演变的动态过程。

评分☆☆☆☆☆

当我初次翻开《回到列宁：关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》，我便被一种严谨而又充满思辨色彩的学术氛围所吸引。书中的论证过程，即便是在我尚未完全理解其核心观点的阶段，也展现出了一种令人信服的逻辑力量。作者似乎在精心地构建一系列复杂的思想链条，将“哲学笔记”的每一个细微之处都置于显微镜之下进行审视。我尤其欣赏作者在处理文本时所表现出的耐心和细致，仿佛在与列宁本人进行一场跨越时空的对话。每一次对文本的深入挖掘，都不仅仅是为了呈现事实，更是为了探究其背后的思想动因和理论张力。这种解读方式，让我感觉自己不仅仅是在阅读一本关于列宁的书，更像是在参与一场智识的探索，在文本的迷宫中寻求意义的指引。我期待这本书能帮助我摆脱对列宁的固有认知，以一种更为批判和开放的态度去理解他的思想遗产。它不仅仅是一次对过去的重读，更可能是一次对当下思想困境的启迪。作者似乎在用一种全新的方式，重新定义我们与经典文本的互动模式，让我对“哲学”这个概念本身，以及我们理解和传承思想的方式，都产生了新的思考。