☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　《预算审计和评估：在七国政府中的功能与整合》分析了七个西方国家的预算、审计和评估是如何有机地融为一体的。提出让预算、审计和评估职能更紧密的论点，既建立在提高政府在国内外压力的背景下的反应性，又强调了目前为了经济上更具竞争力和对公共资源使用更加谨慎两方面所做的努力。

作者简介

王家新，男，经济学教授，生于1958年，上海市人。1983年毕业于安徽财贸学院。1996年10月任南京经济学院副院长，2002年8月任南京审计学院副院长，2004年12月任南京审计学院院长，2012年7月任南京审计学院党委书记、院长，2013年8月任南京审计学院党委书记。同时担任全国哲学社会科学规划评审专家、教育部本科教学水平评估专家组成员、教育部经济学教学指导委员会专家委员、教育部优秀教学成果奖评审专家、教育部“精品课程”评审专家，教育部西部教育开发顾问，审计专业指导委员会委员，北京大学、南京大学商学院兼职硕士生导师，澳大利亚科廷大学客座教授，英国龙比亚大学博士生导师，美国金融管理学会院士。王家新教授为享受国务院特殊津贴专家、部级“有突出贡献的中青年专家”。长期从事教学科研与教育管理工作，专业方向主要为产业经济学。近年来围绕中国体制转型时期，地方经济与社会发展中的经济结构调整、扩大内需等重要宏观经济问题进行了深入研究，先后承担了国家社科基金、江苏省哲学社会科学规划项目等省部级以上科研课题10多项；在《光明日报》、《经济学动态》、《财贸经济》、《中国经济问题》、《新华文摘》等重要报刊杂志上发表学术论文近100篇，出版专著和教材共10余部；主持完成的“审计高等教育理论探索与实践创新”获江苏省高等教育教学成果特等奖和***优秀教学成果二等奖。

目录

序言
拉伊·C·李斯特（Ray C．Rist）
致谢
1．关于预算、审计和评估的观点：导论
安德鲁·格雷 比尔·詹金斯 鲍勃·塞格斯沃斯（Andrew Gray， Bill Jenkins and Bob Segsworth）
2．权利和政治选择的分立：美国的预算、审计和评估
戴维·马赛厄森（David Mathiasen）
3．单独发展：英国的预算、审计和评估
安德鲁·格雷 比尔·詹金斯（Andrew Gray and Bill Jenkins）
4．双轨制：德意志联邦共和国的预算、审计和评估
汉斯·乌尔里希·德林（Hans-Ulrich Derlien）
5．乱序和失步：加拿大的预算、审计和评估
鲍勃·塞格斯沃斯（Bob Segsworth）
6．改革多多，但前路漫漫：西班牙的预算、审计和评估
爱德华多·萨皮科·戈尼（Eduardo Zapico Goni）
7．相互关联还是相互分离？——瑞典的预算、审计和评估
罗夫·桑达尔（Roff Sandahl）
8．摸着石头过河：芬兰的预算评估性审计
佩尔蒂·阿霍宁 埃萨·塔梅林（Pertti Ahonen and Esa Tammelin）
9．如马饮水：七国政府的预算、审计和评估
安德鲁·格雷 比尔·詹金斯（Andrew Gray and Bill Jenkins）
缩略语
作者介绍
索引

精彩书摘

　　《预算、审计和评估：在七国政府中的功能与整合》：
　　政治气候下的审计和问责
　　上面的讨论阐述了审计机关当他们试图扩展他们的角色和功能时面临的困难。传统的审计要求一个统一的和通用的方法。在衡工量值审计的世界，这不再是一个更大的不确定性和政治意义的领域里进行的案例研究。这样的困境在政策评估文献中很好地用图表说明了。他们可以被审计容纳多少而不会威胁到它的传统的独立主张是一个重要的问题。因此，为了以任何有效的方式来扩大它们的功能基础，审计机构可能不得不重组他们的价值观和方法。
　　这导致问责的问题，因为扩大审计作用的情况往往是在加强问责的基础上。这个措辞伴随着项目的发展，例如财务管理方案（负责任的经理）和其他最近公共部门的发展，例如地方管理学校、大学和医院（负有责任的老师、教授和医生）。同样地，审计委员会和改进后的国家审计署的理论基础基于让地方政府及行政人员都分别更加负责的需要。
　　虽然，问责一词贯穿辩论始终，它经常被不同的参与者以不同的方式使用，被不同的假设和意义支撑着（Gray&Jenkins;，1985，第6章）。例如，虽然审计的传统形式反映明确问责的形式（财务的、合规的），发展效果审计和衡工量值工作的努力将这一概念拓宽到了政策和政治的问责领域。在许多方面，这可能是可取的。然而，当面对来自如国家审计署和审计委员会的报告书时，它也指出为什么如此发展会产生问题及其原因，英国行政人员试图缩小它的构成以及应该承担责任的指标。因此，问责的核心经常被狭隘地定义为仅服务于此的审计功能。相比之下，倡导更大范围的公共审查的人们更广泛地、政治地界定问责。这个观点延伸了审计的语言，拒绝了背负的传统限制，旨在扩展其功能。结果，它增加了组织内部和政治体制冲突的可能。英国的预算、审计和评估：系统联合还是松散耦合？在对德意志联邦共和国的预算、审计和评估的分析中，德林（第4章）强调了这样一个事实：政策制定过程本质上是一个两个轨道的系统，不整合决策和预算。然而他确实发现预算和审计系统之间有更大的一致性。塞格斯沃斯关于加拿大的经验讨论也指出历史发展的模式缺乏一定的一致和脱节。他的描述指出，在加拿大，可能已经有两个不同的和不兼容的预算改革的基础。一方面，中央机关和行政主导主要的预算制度，然而另一方面，内部审计和政策评估已经专门针对部门。他认为，“在过去，显然，没有成功地整合这些过程”（第5章）。
　　本章得出相似或是更加极端的结论：英国的经验是多轨而不是双轨，与其说是顺序混乱不如说几乎是分离的。放在一起，这三个描述表明很少有一个综合系统，使得预算、评估和审计被聚集到一起。更准确地说，有不同的运作子系统（由不同的参与者和不同历史的主导），他们只不过是被组织理论家称为“松散耦合”。此外，形成这些体制的主导性影响是围绕预算过程控制的政治的和历史的因素。审计和评估只有从他们如何与预算系统相联系（或者未能联系）角度才能理解。
　　这一切的关键是所有权的概念。在英国（包括许多其他体制），行政人员拥有预算。部门间可能会有关于如何分蛋糕的战斗，但是中心是嫉妒其产权。在政治上，预算控制似乎对于保持权力基础和达到按照中心定义的方式实现目标必不可少。相比之下，英国的审计主要被议会拥有，作为一个在议会和行政之间权力游戏的设置。从宪法角度讲，这是完全可接受的。议会有审查的责任，一个强大的审计功能可能需要检查一个强有力的执行者。然而，这意味着除了作为标记和符号方法，审计没有变成预算过程的一部分。像目前的构造，它是服务议会的一个子系统。增加它的有效的举措（即向评估转移）将被抵制，因为这个将挑战行政人员的权利。
　　在这样一个世界里，两大集团（即立法和行政）将要求进行审计和评估，但这些都是单独活动，在不同条件下由不同的组织进行。预算过程中的审计通常是内部的，注重纪律性和合理性；总体目标是不质疑的，过程是向下针对政府机构，而不是向上的。相比之下，外部审计在也承担基本审计任务的同时最近寻求扩大其范围，触及更深层的问题。正是这点让它更接近不是所有审计人员都乐意的评估活动。
　　预算过程中的预算是为行政人员服务的，通常是内部进行的和为政治目的服务而构建的。在有些情况下可能根本无法进行。审计中的评估由独立的组织实施（也就是独立的执行者），旨在进一步促进审查事业。
　　……

前言/序言

　　这是一本契合时代需要的书。本书作者既有著名大学里相关专业领域颇有建树的研究者，也有审计一线的工作者，因此既有强大的理论基础又有第一手的实践经验。他们创新性地对预算、审计和评估三者之间的关系进行研究，并突破性地将原始数据的比较研究收集工作定位在了七个国家（美国、英国、德国、加拿大、西班牙、瑞典、芬兰），总结他们在三者关系处理中的得与失。这有利于我们看清该领域的国际轮廓，也为此领域的官员、研究者、研究生进行纵向、横向对比研究提供了宝贵素材，指明了方向。
　　本书由梁君和唐晓磊合作翻译完成：梁君承担了本书序言以及第l章至第5章的初稿翻译和校对，唐晓磊承担了第6章至第9章的初稿以及缩略语、作者介绍、索引的翻译和校对。南京审计大学审计专家郑石桥教授通读译稿，给予了专业指导和审校。本书得以完成还得到了南京审计大学许多老师的无私支持与帮助，在此一并表示诚挚的谢意。另外，在本书的出版过程中，还得到了经济科学出版社的大力帮助，特此表示衷心的感谢。译者水平有限，疏漏错误之处在所难免，恳请读者批评指正。
预算、审计和评估：在七国政府中的功能与整合 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

类似图书 点击查看全场最低价