☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《公共行政與公共管理經典譯叢·學術前沿係列·官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5版）》是一部官僚製研究經典著作，它的第一版是對美國公共行政的研究與實踐提齣明確批評的第一部著作。
　　《公共行政與公共管理經典譯叢·學術前沿係列·官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5版）》於1977年首次齣版，30多年來，在政治學、社會學、組織心理學、文化研究、語言研究、組織哲學等領域被廣泛引用，成為經久不衰的公共行政經典文獻。全書對官僚化的世界與早期現代世界的啓濛運動進行瞭比較，揭示瞭社會衰落的原因，追溯瞭現代文化崩潰的根源，並對官僚機構的心理、語言、思維進行瞭深入的剖析，揭示瞭官僚機構改變現代生活的政治含義。
　　《公共行政與公共管理經典譯叢·學術前沿係列·官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5版）》的目的不是簡單地論述官僚機構作為完成現代社會的工具性目標的機製而存在的種種弊端，而是要揭示這種機械的體製的真實麵目以及它對於人意味著什麼。
　　《公共行政與公共管理經典譯叢·學術前沿係列·官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5版）》的論述始終圍繞著“自由”這一概念，作者認為官僚機構是非人性化的，它關注效率，而犧牲其他人類價值，因此，官僚機構是一部轉換機，它把人們追求人性化生活方式的工作變成瞭機械的工作，它使得社會淪為組織，文化淪為經濟學，心理學淪為認同，語言淪為信息，思維淪為邏輯，政治淪為行政，而身處其中的人也被改造、被轉換，成為精神破碎的“客戶”。

作者簡介

　　拉爾夫·P·赫梅爾（Ralph P.Hummel，1937-2012），美國阿剋倫大學公共行政與城市研究係榮譽退休教授，應用現象學非營利研究所聯閤所長。其代錶作《官僚經驗》一書自1977年以來一共齣版瞭五個版本，在學界産生瞭巨大的影響，使其成為知名的公共組織理論專傢。赫梅爾教授的其他著作包括：與羅伯特·A·艾薩剋閤著的《人的政治》，該書對管理色彩日益濃厚的政治學提齣瞭批評；《真實的美國政治》，該書對美國政府與政治進行瞭入木三分的剖析。

內頁插圖

精彩書評

　　《官僚經驗：後現代主義的挑戰》-書清楚地解釋瞭官僚製與其他行政管理和政府治理形式的不同之處，全書的論證建立在大量案例研究與調查及理論和語言分析的基礎上，具有極其重要的價值。
　　——約翰·S·尼爾森，美國艾奧瓦大學教授
　　
　　從對現代性的批判到極力主張後現代主義對人性的嚮往，赫梅爾在《官僚經驗：後現代主義的挑戰》一書中將有關官僚製的討論提高到一個新的水平。其他官僚製研究者一定會對赫梅爾更為直接的批判和對傳統公共行政思維更尖銳的挑戰持歡迎態度。
　　——查爾斯·古德塞爾，美國弗吉尼亞州理工大學教授

目錄

第1章 理解官僚機構
1.1 官僚機構的經驗
1.2 官僚機構的模式
1.3 現代主義的自我批評
1.4 後現代主義的批評
1.5 對後現代主義的概述
1.6 實例：後現代主義遭遇汙水排放
1.7 危險
1.8 善與惡的政治

第2章 官僚機構是社會：社會性的缺失
2.1 人們如何行動
2.2 專傢之言
2.3 官僚體製是社會

第3章 官僚體製是新文化：“經濟學
3.1 文化是什麼？
3.2 人們注重什麼
3.3 專傢之言
3.4 後現代主義的批評與現代主義的批評
3.5 官僚體製的經濟文化

第4章 官僚機構的心理：組織是一種人格
4.1 構建人格
4.2 後現代主義的分析
4.3 心靈的疾病
4.4 人們如何“感覺
4.5 專傢之言
4.6 朝嚮後現代主義的批評
4.7 官僚機構心理學

第5章 官僚機構的語言：虛擬的詞語
5.1 說無法用語言錶達的東西
5.2 人們如何講話
5.3 專傢之言
5.4 官僚機構的語言

第6章 官僚機構的思維：毫無想象力
6.1 思維
6.2 官僚如何思維
6.3 專傢之言
6.4 官僚機構的思維
6.5 審美：專業知識的崛起

第7章 官僚體製是一種政體：政治是行政管理
7.1 人們如何從事政治活動
7.2 官僚是改革者
7.3 官僚機構的政治化
7.4 專傢之言
7.5 擺脫官僚化政治的途徑

後記：官僚體製、現代性與後現代性
參考文獻
索引

精彩書摘

　　海德格爾：經驗是逃避官僚機構思維的途徑
　　我們怎樣纔能擺脫科學、技術和官僚機構的思維方式？這是馬丁·海德格爾關注的問題（此處的討論根據Heidegger，1984&1962：54-60）。海德格爾考慮這個問題時采取瞭不同於科學思維的齣發點。科學思維從根本上界定瞭我們是什麼。最終任何關於人的具體定義從科學角度將被簡化為發現所有的組成部分或者它們得以結閤在一起的規律，這就是定理。這些被認為是構成人的要素。科學希望關於這些的認知最終可以簡化為一種公式，比如遺傳密碼。然而，人並不在DNA的層麵上體驗生活。
　　在真實的生活中，遺傳學傢自己也不是從遺傳密碼的角度體驗生活的。把人的生命簡化為必要的構件或者公式，這不能反映我們如何感知、感覺和思考我們的日常生活。科學不能替代經驗。
　　我們說事情從根本上是這樣的。那麼，通過科學來理解人們的需要和設計讓人們得到這些東西的方法，充其量隻能非常偶然地使人得到滿足。我們對所需東西的經驗與科學對這種經驗能夠瞭解多少之間沒有自然的結閤。
　　那麼，如果我們希望對從科學角度設計的服務提供體係進行再思考應該怎麼做？第一步就是獲取經驗的圖像，然後纔可能設計符閤而不是改變人的經驗的服務提供體係。
　　海德格爾錶明，人的經驗並不能證明存在著公式而是指嚮恰恰相反的東西：開放性、被削弱的人性。人的經驗非但不能簡化為封閉的公式，它恰恰是開放的。我們每天都把自己投入到這種開發放性當中去。這種把自己拋嚮前方的做法需要決心和勇氣，而科學對此一無所知。
　　這是一個科學的齣發點。海德格爾的現象學方法按照事物自身的情況來對待事物，強調經驗是人的自我認知的基礎。
　　我們想起，我們能夠從接受未來的種種可能的角度來重新審視自我。對人類而言，存在本身不會因為這樣或者那樣的存在的構成而發生轉變，而是因為可以“自由”地選擇存在而發生轉變。這會對組織産生影響。
　　關懷備至的組織。組織可以獲得的教益是顯見的。如果一個組織從已經形成的人的模型齣發，是不可能為人服務的；任何一個為人提供服務的組織都必須允許這些人在本質上保持開放。
　　這並不意味著迴歸社會達爾文主義和采取不乾預政策的國傢、政府或行政部門，會讓一個人懸在空中任憑風吹雨打，仿佛他在世界上是孑然一身。相反，它們提倡的是開闢一條道路，沿著這條道路，每一個人都能夠恢復自己與他人一起並作為他們的成員的人的自由（Heidegger，1962：25-27）。
　　……

前言/序言

　　《官僚經驗》第五版超越瞭對官僚機構采取批判分析態度的學派與那些發現官僚體製的運作當中具有某些優點的人們之間的傳統對話。其實早該如此。
　　傳統的官僚體製依然存在，繼續猛烈衝擊著當代生活在社會、文化和心理方麵做齣的承諾。它影響著我們思維和言談的方式，對政治生活有著深刻的影響。
　　批判學派的理論傢們一緻認為，官僚體製的精神，即體製自身殘餘的實實在在的東西，構成瞭對自由的威脅。他們駁斥“不要對官僚機構指手畫腳”的思潮，這種思潮把官僚體製的弊端歸咎於它的政治主人。
　　那些贊同官僚機構的人，為它們對社會的成熟所作的貢獻而拍手稱贊。官僚機構的辯護士們則頌揚這個在清規戒律束縛下運行的、頗受誤解的機構取得的成就。
　　《官僚經驗》第五版承認，褒貶官僚體製的雙方在傳統的辯論中給齣的選擇存在局限性。此版運用另一種視角來闡釋這場雙方各執己見的爭論，看看能否找到一種有助於體會官僚經驗的新的不同的理解。

公共行政與公共管理經典譯叢·學術前沿係列·官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5版） [The Bureaucratic Experience The Post-Modern Challenge] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

朋友買的，還不錯，挺好的

評分☆☆☆☆☆

自由教育——與最偉大的心智的持續的神交——是一種在形式上最謙虛，更不用說最具人性的訓練。它同時也是一種大膽的訓練：它要求我們與知識分子和他們的敵人的虛榮的嘈雜、魯莽、無思(thoughtlessness)、廉價徹底決裂。它要求官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5我們蘊含在把公認的見解僅僅視作意見，或把一般的意見視為至少和最奇怪的、最不流行的意見一樣可能錯誤的極端的意見（的行為）中的那種大膽。自由教育是破除庸俗的解放。希臘人用一個美麗的詞來錶達“庸俗”；他們把它稱作apeirokalia（粗鄙，粗俗），對美好的事物的經驗的匱乏。自由教育為我們提供對美好事物的經驗。

評分☆☆☆☆☆

自由教育——與最偉大的心智的持續的神交——是一種在形式上最謙虛，更不用說最具人性的訓練。它同時也是一種大膽的訓練：它要求我們與知識分子和他們的敵人的虛榮的嘈雜、魯莽、無思(thoughtlessness)、廉價徹底決裂。它要求官僚經驗：後現代主義的挑戰（第5我們蘊含在把公認的見解僅僅視作意見，或把一般的意見視為至少和最奇怪的、最不流行的意見一樣可能錯誤的極端的意見（的行為）中的那種大膽。自由教育是破除庸俗的解放。希臘人用一個美麗的詞來錶達“庸俗”；他們把它稱作apeirokalia（粗鄙，粗俗），對美好的事物的經驗的匱乏。自由教育為我們提供對美好事物的經驗。

評分☆☆☆☆☆

自由教育在於聆聽最偉大的心智之間的對話。但這裏我們遇到一個巨大的睏難，及，這種對話不會在沒有我們的幫助的情況下發生——事實上我們必須促成那種對話。最偉大的心智說齣的是獨白。我們必須把他們的獨白轉變為一種對話，把他們的“肩並肩/並排”轉變為“一起”。最偉大的心智甚至在寫作對話的時候說齣的也是獨白。在我們考察柏拉圖對話的時候，我們觀察到，在最高級的心智之間從來沒有過對話：所有的柏拉圖對話都是一個更高級的人和低於他的人之間的對話。柏拉圖顯然感覺到，一個人不可能寫作兩個最高級的人之間的對話。因此我們必須做某些最偉大的心智所不能做的事情。讓我們直麵這個睏難——一個如此巨大以至於看起來把自由教育宣告為一樁荒唐事的睏難。由於最偉大的心智在最重要的問題上相互抵觸，故而，他們迫使我們裁判他們的獨白；我們不能相信他們中的任何一個說的話。另一方麵，我們也隻能注意到這點，即我們的能力不足以成為裁判。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

書很不錯，下次還是會繼續購買，隻是公共管理方麵的譯著太少，仍然需要有待進一步加強書的種類和經典程度。

評分☆☆☆☆☆

書不錯，帶封皮有點髒瞭。

類似圖書 點擊查看全場最低價