☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　《公共行政与公共管理经典译丛·学术前沿系列·官僚经验：后现代主义的挑战（第5版）》是一部官僚制研究经典著作，它的第一版是对美国公共行政的研究与实践提出明确批评的第一部著作。
　　《公共行政与公共管理经典译丛·学术前沿系列·官僚经验：后现代主义的挑战（第5版）》于1977年首次出版，30多年来，在政治学、社会学、组织心理学、文化研究、语言研究、组织哲学等领域被广泛引用，成为经久不衰的公共行政经典文献。全书对官僚化的世界与早期现代世界的启蒙运动进行了比较，揭示了社会衰落的原因，追溯了现代文化崩溃的根源，并对官僚机构的心理、语言、思维进行了深入的剖析，揭示了官僚机构改变现代生活的政治含义。
　　《公共行政与公共管理经典译丛·学术前沿系列·官僚经验：后现代主义的挑战（第5版）》的目的不是简单地论述官僚机构作为完成现代社会的工具性目标的机制而存在的种种弊端，而是要揭示这种机械的体制的真实面目以及它对于人意味着什么。
　　《公共行政与公共管理经典译丛·学术前沿系列·官僚经验：后现代主义的挑战（第5版）》的论述始终围绕着“自由”这一概念，作者认为官僚机构是非人性化的，它关注效率，而牺牲其他人类价值，因此，官僚机构是一部转换机，它把人们追求人性化生活方式的工作变成了机械的工作，它使得社会沦为组织，文化沦为经济学，心理学沦为认同，语言沦为信息，思维沦为逻辑，政治沦为行政，而身处其中的人也被改造、被转换，成为精神破碎的“客户”。

作者简介

　　拉尔夫·P·赫梅尔（Ralph P.Hummel，1937-2012），美国阿克伦大学公共行政与城市研究系荣誉退休教授，应用现象学非营利研究所联合所长。其代表作《官僚经验》一书自1977年以来一共出版了五个版本，在学界产生了巨大的影响，使其成为知名的公共组织理论专家。赫梅尔教授的其他著作包括：与罗伯特·A·艾萨克合著的《人的政治》，该书对管理色彩日益浓厚的政治学提出了批评；《真实的美国政治》，该书对美国政府与政治进行了入木三分的剖析。

内页插图

精彩书评

　　《官僚经验：后现代主义的挑战》-书清楚地解释了官僚制与其他行政管理和政府治理形式的不同之处，全书的论证建立在大量案例研究与调查及理论和语言分析的基础上，具有极其重要的价值。
　　——约翰·S·尼尔森，美国艾奥瓦大学教授
　　
　　从对现代性的批判到极力主张后现代主义对人性的向往，赫梅尔在《官僚经验：后现代主义的挑战》一书中将有关官僚制的讨论提高到一个新的水平。其他官僚制研究者一定会对赫梅尔更为直接的批判和对传统公共行政思维更尖锐的挑战持欢迎态度。
　　——查尔斯·古德塞尔，美国弗吉尼亚州理工大学教授

目录

第1章 理解官僚机构
1.1 官僚机构的经验
1.2 官僚机构的模式
1.3 现代主义的自我批评
1.4 后现代主义的批评
1.5 对后现代主义的概述
1.6 实例：后现代主义遭遇污水排放
1.7 危险
1.8 善与恶的政治

第2章 官僚机构是社会：社会性的缺失
2.1 人们如何行动
2.2 专家之言
2.3 官僚体制是社会

第3章 官僚体制是新文化：“经济学
3.1 文化是什么？
3.2 人们注重什么
3.3 专家之言
3.4 后现代主义的批评与现代主义的批评
3.5 官僚体制的经济文化

第4章 官僚机构的心理：组织是一种人格
4.1 构建人格
4.2 后现代主义的分析
4.3 心灵的疾病
4.4 人们如何“感觉
4.5 专家之言
4.6 朝向后现代主义的批评
4.7 官僚机构心理学

第5章 官僚机构的语言：虚拟的词语
5.1 说无法用语言表达的东西
5.2 人们如何讲话
5.3 专家之言
5.4 官僚机构的语言

第6章 官僚机构的思维：毫无想象力
6.1 思维
6.2 官僚如何思维
6.3 专家之言
6.4 官僚机构的思维
6.5 审美：专业知识的崛起

第7章 官僚体制是一种政体：政治是行政管理
7.1 人们如何从事政治活动
7.2 官僚是改革者
7.3 官僚机构的政治化
7.4 专家之言
7.5 摆脱官僚化政治的途径

后记：官僚体制、现代性与后现代性
参考文献
索引

精彩书摘

　　海德格尔：经验是逃避官僚机构思维的途径
　　我们怎样才能摆脱科学、技术和官僚机构的思维方式？这是马丁·海德格尔关注的问题（此处的讨论根据Heidegger，1984&1962：54-60）。海德格尔考虑这个问题时采取了不同于科学思维的出发点。科学思维从根本上界定了我们是什么。最终任何关于人的具体定义从科学角度将被简化为发现所有的组成部分或者它们得以结合在一起的规律，这就是定理。这些被认为是构成人的要素。科学希望关于这些的认知最终可以简化为一种公式，比如遗传密码。然而，人并不在DNA的层面上体验生活。
　　在真实的生活中，遗传学家自己也不是从遗传密码的角度体验生活的。把人的生命简化为必要的构件或者公式，这不能反映我们如何感知、感觉和思考我们的日常生活。科学不能替代经验。
　　我们说事情从根本上是这样的。那么，通过科学来理解人们的需要和设计让人们得到这些东西的方法，充其量只能非常偶然地使人得到满足。我们对所需东西的经验与科学对这种经验能够了解多少之间没有自然的结合。
　　那么，如果我们希望对从科学角度设计的服务提供体系进行再思考应该怎么做？第一步就是获取经验的图像，然后才可能设计符合而不是改变人的经验的服务提供体系。
　　海德格尔表明，人的经验并不能证明存在着公式而是指向恰恰相反的东西：开放性、被削弱的人性。人的经验非但不能简化为封闭的公式，它恰恰是开放的。我们每天都把自己投入到这种开发放性当中去。这种把自己抛向前方的做法需要决心和勇气，而科学对此一无所知。
　　这是一个科学的出发点。海德格尔的现象学方法按照事物自身的情况来对待事物，强调经验是人的自我认知的基础。
　　我们想起，我们能够从接受未来的种种可能的角度来重新审视自我。对人类而言，存在本身不会因为这样或者那样的存在的构成而发生转变，而是因为可以“自由”地选择存在而发生转变。这会对组织产生影响。
　　关怀备至的组织。组织可以获得的教益是显见的。如果一个组织从已经形成的人的模型出发，是不可能为人服务的；任何一个为人提供服务的组织都必须允许这些人在本质上保持开放。
　　这并不意味着回归社会达尔文主义和采取不干预政策的国家、政府或行政部门，会让一个人悬在空中任凭风吹雨打，仿佛他在世界上是孑然一身。相反，它们提倡的是开辟一条道路，沿着这条道路，每一个人都能够恢复自己与他人一起并作为他们的成员的人的自由（Heidegger，1962：25-27）。
　　……

前言/序言

　　《官僚经验》第五版超越了对官僚机构采取批判分析态度的学派与那些发现官僚体制的运作当中具有某些优点的人们之间的传统对话。其实早该如此。
　　传统的官僚体制依然存在，继续猛烈冲击着当代生活在社会、文化和心理方面做出的承诺。它影响着我们思维和言谈的方式，对政治生活有着深刻的影响。
　　批判学派的理论家们一致认为，官僚体制的精神，即体制自身残余的实实在在的东西，构成了对自由的威胁。他们驳斥“不要对官僚机构指手画脚”的思潮，这种思潮把官僚体制的弊端归咎于它的政治主人。
　　那些赞同官僚机构的人，为它们对社会的成熟所作的贡献而拍手称赞。官僚机构的辩护士们则颂扬这个在清规戒律束缚下运行的、颇受误解的机构取得的成就。
　　《官僚经验》第五版承认，褒贬官僚体制的双方在传统的辩论中给出的选择存在局限性。此版运用另一种视角来阐释这场双方各执己见的争论，看看能否找到一种有助于体会官僚经验的新的不同的理解。

公共行政与公共管理经典译丛·学术前沿系列·官僚经验：后现代主义的挑战（第5版） [The Bureaucratic Experience The Post-Modern Challenge] 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

书不错，带封皮有点脏了。

评分☆☆☆☆☆

还好了，，，，，，，，，，，，，，，

评分☆☆☆☆☆

这一事态被许多肤浅的幻象所隐蔽。无论如何，我们相信我们的观点比那些最伟大的心智的观点更优越，更高级——这要么是因为我们的观点是我们的时代的观点，而可以设想，比最伟大的心智的时代更为晚近的我们的时代，也比他们的时代更优越；要不然就是因为我们相信，每一个最伟大的心智从他们的观点出发都是正确的，但是，和他们声称的不一样，他们不绝对正确：我们知道不可能有唯一的(the)绝对真实的实质性的见解(substantive view)，只有绝对真实的形式性的见解(formal view)；那种形式性的观点在于这样一种洞见，即，一切整全性的见解都与某种特定的视角相关，或者说，所有整全性的见解都是相互排除的，没有一种可能是绝对真实的。那些对我们隐藏我们真正的处境的肤浅的幻象根本上是这样的（是这样一个幻象）：我们比，或者说我们可能比过去的最明智的人更明智。我们因此而受惑扮演（剧院）经理和驯狮人的角色，而不是专注而驯顺的聆听着的角色。然而我们必须面对我们惊人的处境，这一出境是为这样一种必然所创造的，即，我们试图成为比专注而驯顺的聆听者，也即，裁判，更多的东西，而我们又没有能力成为裁判。就我而言，在我看来，这一处境的原因在于，我们已经失去了所有我们可以信赖的，绝对可靠/权威的传统，给我们权威的指导的nomos（法，规范），因为我们的直接的教师和教师的教师相信一个绝对理性的社会的可能性。这里我们每个人都被迫凭借他自己的力量来寻找他自己的方向，无论它们是多么地有缺陷。

评分☆☆☆☆☆

不错的书，很有帮助！

评分☆☆☆☆☆

这一事态被许多肤浅的幻象所隐蔽。无论如何，我们相信我们的观点比那些最伟大的心智的观点更优越，更高级——这要么是因为我们的观点是我们的时代的观点，而可以设想，比最伟大的心智的时代更为晚近的我们的时代，也比他们的时代更优越；要不然就是因为我们相信，每一个最伟大的心智从他们的观点出发都是正确的，但是，和他们声称的不一样，他们不绝对正确：我们知道不可能有唯一的(the)绝对真实的实质性的见解(substantive view)，只有绝对真实的形式性的见解(formal view)；那种形式性的观点在于这样一种洞见，即，一切整全性的见解都与某种特定的视角相关，或者说，所有整全性的见解都是相互排除的，没有一种可能是绝对真实的。那些对我们隐藏我们真正的处境的肤浅的幻象根本上是这样的（是这样一个幻象）：我们比，或者说我们可能比过去的最明智的人更明智。我们因此而受惑扮演（剧院）经理和驯狮人的角色，而不是专注而驯顺的聆听着的角色。然而我们必须面对我们惊人的处境，这一出境是为这样一种必然所创造的，即，我们试图成为比专注而驯顺的聆听者，也即，裁判，更多的东西，而我们又没有能力成为裁判。就我而言，在我看来，这一处境的原因在于，我们已经失去了所有我们可以信赖的，绝对可靠/权威的传统，给我们权威的指导的nomos（法，规范），因为我们的直接的教师和教师的教师相信一个绝对理性的社会的可能性。这里我们每个人都被迫凭借他自己的力量来寻找他自己的方向，无论它们是多么地有缺陷。

评分☆☆☆☆☆

自由教育在于聆听最伟大的心智之间的对话。但这里我们遇到一个巨大的困难，及，这种对话不会在没有我们的帮助的情况下发生——事实上我们必须促成那种对话。最伟大的心智说出的是独白。我们必须把他们的独白转变为一种对话，把他们的“肩并肩/并排”转变为“一起”。最伟大的心智甚至在写作对话的时候说出的也是独白。在我们考察柏拉图对话的时候，我们观察到，在最高级的心智之间从来没有过对话：所有的柏拉图对话都是一个更高级的人和低于他的人之间的对话。柏拉图显然感觉到，一个人不可能写作两个最高级的人之间的对话。因此我们必须做某些最伟大的心智所不能做的事情。让我们直面这个困难——一个如此巨大以至于看起来把自由教育宣告为一桩荒唐事的困难。由于最伟大的心智在最重要的问题上相互抵触，故而，他们迫使我们裁判他们的独白；我们不能相信他们中的任何一个说的话。另一方面，我们也只能注意到这点，即我们的能力不足以成为裁判。

评分☆☆☆☆☆

书不错，带封皮有点脏了。

评分☆☆☆☆☆

自由教育在于聆听最伟大的心智之间的对话。但这里我们遇到一个巨大的困难，及，这种对话不会在没有我们的帮助的情况下发生——事实上我们必须促成那种对话。最伟大的心智说出的是独白。我们必须把他们的独白转变为一种对话，把他们的“肩并肩/并排”转变为“一起”。最伟大的心智甚至在写作对话的时候说出的也是独白。在我们考察柏拉图对话的时候，我们观察到，在最高级的心智之间从来没有过对话：所有的柏拉图对话都是一个更高级的人和低于他的人之间的对话。柏拉图显然感觉到，一个人不可能写作两个最高级的人之间的对话。因此我们必须做某些最伟大的心智所不能做的事情。让我们直面这个困难——一个如此巨大以至于看起来把自由教育宣告为一桩荒唐事的困难。由于最伟大的心智在最重要的问题上相互抵触，故而，他们迫使我们裁判他们的独白；我们不能相信他们中的任何一个说的话。另一方面，我们也只能注意到这点，即我们的能力不足以成为裁判。

评分☆☆☆☆☆

不错的书，很有帮助！

类似图书 点击查看全场最低价