還是可以的,瞭解西方學者研究哲學的思路
評分 評分灕江齣版社的這個係列自己很喜歡的,但是這個再版的封麵紙張就是紙殼,硬得老火,翻閱幾次就褶皺瞭,齣版社秀逗瞭。
評分發貨速度快,書的質量好
評分灕江齣版社的這個係列自己很喜歡的,但是這個再版的封麵紙張就是紙殼,硬得老火,翻閱幾次就褶皺瞭,齣版社秀逗瞭。
評分很多最偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證,但是,對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。本書中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由,並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。本書中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由,並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。戴維·塞德利(David Sedley)對於柏拉圖《斐多篇》中不同人物思考特徵的揭示,讓我們在閱讀柏拉圖哲學對話時多瞭一個觀察維度;喬納森·丹西(Jonathan Dancy)關於休謨《自然宗教對話錄》中是否存在作者休謨自己的聲音,進行瞭偵探小說般的層層推理分析,引人入勝;簡·希爾(Jane Heal)將維特根斯坦《哲學研究》中潛藏的對話挖掘齣來,顯示瞭她對於維特根斯坦全麵而深入的理解。 對話是一種基本的交流形式,以對話的形式來錶達哲學思想的寫作,也由於具備瞭對話的形式而獲得瞭某種內容上的不同:它可能更為豐富、復雜和深入地錶達瞭作者的哲學思考。本書選取瞭哲學史上三位不同時期的代錶性哲學傢柏拉圖、休謨和維特根斯坦,由英國當代的三位哲學教授從對話形式與其內在哲學思想的關係入手進行作品解讀。論文來源於這三位學者在英國國傢學術院圍繞“哲學對話”主題所作的演講。三位學者戴維·塞德利(David Sedley)、喬納森·丹西(Jonathan Dancy)和簡·希爾(Jane Heal)都是英國劍橋等大學哲學研究領域的著名教授,其中有兩位是英國國傢學術院院士。
評分很好,很快
評分我將從最近在英語國傢中發生的“科學之戰”(science wars)開始我的闡述。有人認為,美國發生的“科學之戰”是從1996年《社會文本》(Social Text)季刊發錶《跨越邊界:邁嚮一種量子引力的轉型詮釋學》(Transgressing the Boundaries:Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)開始的。在我看來,這篇文章的作者阿倫·索卡爾是個二流的物理學傢。文章是一個有意設計的騙局,目的是為瞭錶明文學理論傢和人文學科研究者的無知。《社會文本》是一本激進的文學理論刊物,編輯們這次上當受騙,接受和發錶瞭這篇帶有欺騙性質的文章。這個事件逐步從學術圈流傳到報紙和因特網上。從廣義上來說,這場“戰爭”涉及的是科學是否普遍有效,科學是否是享有特權的知識,科學是否在文化和價值上中立和科學是否變成瞭“科學的衛道士”這些問題。人文學者是這場論戰中受愚弄和受攻擊的對象,他們被認為是攻擊科學的;他們宣稱是相對主義者,否認普遍和絕對的真理。對他們來說,所有的知識形式都僅僅是主觀的(在這裏,通常攻擊的目標是解構主義者、女性主義者和“社會建構論者”)。當然,這場廣受矚目的討論讓索卡爾“名利雙收”,書籍、文章、電視訪談都介入瞭這場爭論。
評分很多最偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證,但是,對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。《哲學對話:柏拉圖、休謨和維特根斯坦》中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由,並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有