拿到这本书时,我就被它那近乎于“考古式”的细致入微所震撼。作者对于早期文献的考据之精细,简直令人发指,很多我以为已经定论的观点,都被作者用新的史料翻了出来,提出了令人耳目一新的质疑。阅读的体验就像是跟着一位经验丰富的老向导,穿梭于那些尘封已久的巴洛克时期的手稿档案之中。不过,书中对语言学层面的探讨,尤其是对早期词汇的语义漂移分析,对我来说构成了一道不小的门槛。虽然我能理解这是支撑其核心论点的关键部分,但频繁出现的专业术语和复杂的句法结构,使得我的阅读速度不得不大幅下降。我时常需要停下来,回溯前面的章节,以确保自己没有遗漏任何一个细微的逻辑跳跃。这本书显然是写给专业研究者看的,它更像是一本工具书,而非一本可以轻松消遣的历史读物。它的价值在于其严谨性,而不是其可读性。
评分阅读这本书的体验,如同在迷宫中行走,每一步都必须小心翼翼,生怕错过了某个关键的转角。作者的论证逻辑非常严密,章节之间的衔接几乎是无缝的,构建了一个密不透风的理论体系。我尤其赞赏作者对于“文化基因”这一概念的引入,它解释了为何在相近的历史时期,不同地域的戏剧发展路径会出现显著的差异。这本书在梳理那些晦涩难懂的早期理论文本时,展现了极高的梳理能力。但是,我必须承认,这本书的阅读门槛很高。它假设了读者对欧洲文艺复兴晚期到启蒙早期这段历史已经有了相当的了解。对于我这样只是对戏剧艺术本身感兴趣的读者来说,前期的知识铺垫部分显得有些冗长,而且缺乏必要的背景知识普及,导致我在理解后半部分核心观点的过程中,花费了大量时间去反思和查阅那些被作者视为“常识”的历史背景。
评分这本书的包装设计相当引人注目,那种深沉的墨绿色和烫金的字体,一眼就能感受到一种历史的厚重感。我最初是抱着一种对欧洲早期戏剧史的好奇心来翻开它的,特别是它承诺要探索“悲剧”这一宏大主题在特定文化土壤中的萌芽过程。书里对文本的引用和对当时社会背景的勾勒,确实展现了作者深厚的学术功底。不过,我发现作者在梳理早期文本演变脉络时,似乎过于侧重于对某些特定哲学流派的归因,反而让我感觉有些脱离了实际的舞台呈现和观众的即时反应。我更期待看到一些对当时剧作演职人员的生动侧写,或者一些关于剧场空间如何影响早期叙事结构的大胆推测。总体而言,它是一部扎实的研究著作,但对于渴望更具画面感和现场气息的普通爱好者来说,可能会觉得有些过于干燥和学院派了。在阅读过程中,我时常需要对照其他辅助材料,才能更清晰地理解作者所构建的理论框架,这或许也是学术著作的特点吧。
评分这本书的叙事节奏把握得非常独特,它并没有采取传统的“时间线性推进”的方式来构建其论述,反而更像是一种螺旋上升的结构。作者似乎总是在提出一个宏大的概念后,立刻深入挖掘其在特定历史语境下的具体表现,然后又跳脱出来,将其置于更广阔的欧洲文化版图中进行对比。这种处理方式的优点是极大地拓宽了读者的视野,让你意识到“悲剧性”并非是一个孤立的概念。然而,这种跳跃性也带来了一定的阅读疲劳。特别是当作者开始大段引用德语原文进行逐句剖析时,如果读者没有扎实的德语背景,就会感到有些吃力,仿佛被晾在了一边。我个人非常欣赏它对“形式与内容”之间动态关系的探讨,尤其是关于早期戏剧中“净化”概念的瓦解过程,那部分分析得入木三分,充满了洞察力,但也需要读者投入相当大的专注力才能完全领会。
评分这本书的装帧设计与其说是学术专著,不如说更像是一件艺术品。封面那种粗粝的质感,仿佛能让人触摸到历史的纹理。我原本是抱着了解某个特定戏剧流派发展脉络的初衷开始阅读的,但很快我发现,这本书的野心远不止于此。它试图构建一个关于“苦难意识”如何在特定文化领域内被建构和表达的宏大理论。作者的笔触非常冷静,充满了冷静的分析力量,很少有情绪化的表达,这使得论述显得格外客观。然而,这种克制也带来了一个副作用:文本的感染力略显不足。我希望能在那些对早期剧作的描述中,感受到一点点舞台上的火花,一点点角色命运的挣扎,但书中更多的是对理论结构的精修细琢。它成功地解释了“为什么会这样”,却未能充分唤起我对“那是什么样”的想象。
评分⑤教学生抓重点.教学难免有意外,课堂难免有突变,应对教学意外、课堂突变的本领,就是我们通常说的驾驭课堂、驾驭学生的能力。对教师来说,让意外干扰教学、影响教学是无能,把意外变成生成,促进教学、改进教学是艺术。生成相对于教学预设而言,分有意生成、无意生成两种类型;问题生成、疑问生成、答案生成、灵感生成、思维生成、模式生成六种形式。生成的重点在问题生成、灵感生成。教学机智显亮点.随机应变的才智与机敏,最能赢得学生钦佩和行赞叹的亮点。教学机智的类型分为教师教的机智、学生学的机智,师生互动的机智,学生探究的机智。机智常常表现在应对质疑的解答,面对难题的措施,发现问题的敏锐,解决问题的灵活。
评分当《德国悲剧的起源》被法兰克福大学否定后,本雅明转而撰写有关巴黎拱廊街和十九世纪文化的论文,这项研究的目的是诊断和分解。在这一原始冲动的驱使下,不朽的“拱廊街”工程脱颖而出,本雅明足足花了十三年才使其接近成型。在这一工程的中心耸立着郁郁沉思的波德莱尔,但本雅明力图揭示的是诗人不完整的一面。这项不朽的事业是作为某种内在不完整的东西而成型的,而不像那些人为毁坏的浪漫主义建筑规则。
评分瓦尔特·本雅明 ,英文名Walter Benjamin,出生于1892,卒于1940,德国人,思想家、哲学家和马克思主义文学批评家,出版有《发达资本主义时代的抒情诗人》和《单向街》等作品。有人称之为“欧洲最后一位文人”。本雅明的一生是一部颠沛流离的戏剧,他的卡夫卡式的细腻、敏感、脆弱不是让他安静地躲在一个固定的夜晚,而是驱使他流落整个欧洲去体验震惊。
评分瓦尔特·本雅明 ,英文名Walter Benjamin,出生于1892,卒于1940,德国人,思想家、哲学家和马克思主义文学批评家,出版有《发达资本主义时代的抒情诗人》和《单向街》等作品。有人称之为“欧洲最后一位文人”。本雅明的一生是一部颠沛流离的戏剧,他的卡夫卡式的细腻、敏感、脆弱不是让他安静地躲在一个固定的夜晚,而是驱使他流落整个欧洲去体验震惊。
评分本雅明!本雅明!本雅明!
评分唐仪忽然悠悠转醒,掏出怀中匕首,竟然生生在自己肩膀上划了个十字,然后强行用手将箭头挖了出来,伤口登时涌出一股污血。她显是痛极,秀眉紧蹙,却只闷哼了一声。做完这些,她已全然脱力,但仍旧死死咬着唇,不让自己痛晕过去。
评分因此这本书的结局可想而知:高不成低不就。而我也揣测这是本雅明自己不曾意料的,但是他确实尝到了后果。当年这本书作为他的Habilitation却被废,事后他略带酸意地在一封给Gerhard Scholem的信中附了一段话作为这本书出版时的前言:
评分其一,从他引以为开篇的《认识论批评》中,显而易见,本雅明有着一种近乎唯一的真理观:“认识的对象不等于真理”(p5),真理是那个不能言说的道,任何言说都只能伤及它。所以,“对艺术形式是不可能做出演绎式阐发的”(p25),“因为在观察深入艺术的作品与形式以探测其内涵时,往往都是在谈论最细微处。”
评分“I would like to retell the fairy tale of Sleeping Beauty.