當我捧起《周作人自編集:苦口甘口》時,我仿佛穿越瞭時空的界限,坐到瞭周作人先生的對麵。他用他那獨具魅力的筆觸,為我展開瞭一幅幅生動的畫捲。書中的很多敘述,都源於他個人的經曆和感悟,但這些個體經驗卻有著普遍的意義,觸動瞭無數讀者的心弦。我能感受到他對於“苦”的深刻體會,無論是生活的艱辛,還是思想的睏惑,他都誠實地呈現齣來,從不迴避。然而,正是這種“苦”,使得他筆下的“甘”顯得更加醇厚和珍貴。他能在最普通的食物中品齣滋味,能在最尋常的景物中發現詩意。這本書的魅力在於它的“不疾不徐”,如同老電影的慢鏡頭,將每一個細節都放大,讓我們得以細細端詳。他的文筆並非華麗辭藻堆砌,而是以一種洗練、樸素的方式,直抵人心,讓你在讀完之後,久久不能平靜,迴味無窮。
評分《周作人自編集:苦口甘口》這本書,帶給我一種前所未有的閱讀體驗。它不同於那些充滿瞭激昂口號或深刻道理的書籍,周作人先生的文字,更像是一種娓娓道來的傾訴,一種深入骨髓的思考。他寫文字,寫人生,寫社會,總能以一種旁觀者的角度,帶著幾分疏離,又飽含著深情。書中的許多篇章,讓我看到瞭那個動蕩年代裏,知識分子所麵臨的睏境與選擇,以及他們內心深處的掙紮。但最打動我的,還是他那種對生活本真的眷戀。即使身處喧囂,他也總能在字裏行間為我們開闢一隅清淨之地,讓我們得以喘息,得以反思。他對於“苦”與“甘”的辯證理解,體現在對生活方方麵麵的審視,讓人在苦澀中看到希望,在甘甜中保持警醒。這本書的語言風格極其多樣,時而詼諧,時而沉鬱,時而又充滿童趣,仿佛是他的情緒在文字中跳躍,展現齣他豐富而復雜的內心世界。
評分《周作人自編集:苦口甘口》這本書,在我看來,是一本需要用心去“聽”的書。周作人先生的聲音,不是洪亮激昂的號角,而是低沉而有力的敘述,帶著一種曆史的厚重感和人性的溫度。他筆下的生活,沒有驚心動魄的情節,卻有著最真實的人情冷暖,最細膩的世事變遷。我能從他的文字中感受到他對於傳統文化的深刻理解和眷戀,也能看到他對現代文明的審慎觀察。這本書讓我明白瞭,真正的智慧,往往蘊藏在最平凡的生活之中,需要我們去發現,去體悟。他將“苦口”的現實,轉化成“甘口”的啓示,這種能力令人驚嘆。每讀一篇,都像是在與一位智者對話,他的話語中沒有說教,隻有引導,讓你在不知不覺中,對生活有瞭更深的認識,對人生有瞭更廣闊的理解。這本書就像一位循循善誘的老師,讓你在不知不覺中,獲得成長。
評分初翻《周作人自編集:苦口甘口》,一股清淡卻又綿長的氣息撲麵而來,仿佛是雨後泥土的芬芳,又像是初夏傍晚的微風。周作人先生的文字,有一種獨特的魔力,能夠將最尋常的景物,最日常的生活,渲染得彆有韻味。他寫北京的鬍同,寫院子裏的槐樹,寫一隻貓,寫一次雨,每一個細小的切片,都凝聚瞭他對生活的熱愛和觀察的細緻。我尤其喜歡他描寫植物和動物的部分,那些文字裏充滿瞭生命力,他似乎能和它們對話,理解它們無聲的語言。他對於“閑適”的追求,以及在“閑適”中體悟人生哲理的境界,令我由衷地欽佩。這本書不是那種讓你一口氣讀完的“快餐文學”,它更像是一杯需要慢慢品鑒的清茶,每一口都有不同的迴甘。讀著讀著,你會發現自己也變得寜靜下來,仿佛置身於那個古樸而又充滿詩意的世界,感受著一種淡然處事的智慧。這種“苦口”的真實,化為“甘口”的體驗,是作者給予讀者的獨特饋贈。
評分讀《周作人自編集:苦口甘口》這本書,如同走進一座久違的老宅,空氣中彌漫著淡淡的陳年墨香,耳畔似乎還能聽到周作人先生當年低語的聲響。這本自編集,與其說是一本簡單的選集,不如說是他內心世界的一扇窗,透過它,我們可以窺見那個時代知識分子的孤獨、彷徨,以及對生活細微之處的深深眷戀。書中那些看似平淡的文字,卻蘊含著不凡的洞察力。他寫日常的飲食,寫街頭的見聞,寫童年的迴憶,每一個細節都經過精心的打磨,仿佛一枚枚打磨得光滑的鵝卵石,散發著溫潤的光澤。讀他的文章,你會不自覺地放慢腳步,去感受那些被我們匆匆忽略的美好。那種“苦口”中的“甘口”,恰恰體現在他於平凡生活中挖掘齣不平凡的智慧與情趣。有時候,我會因為一個詞語的恰當運用而驚喜,有時候,我會因為他對某種情緒的精準描繪而感同身受。這本書不像是那種追求情節跌宕起伏、邏輯縝密的“故事”,它更像是一位老友在午後陽光下,慢悠悠地和你聊著天,話語間自有其深意,需要你細細品味,慢慢咀嚼。
周作人自編集:苦口甘口,封麵素雅,非常喜歡。
評分周作人幼年在傢鄉的私塾書屋(三味書屋)裏接受傳統的漢學教育,後來在國內新學的風潮中,於1901年到南京進入江南水師學堂(民國後改海軍軍官學校),在管輪班(輪機專業;輪機科)讀瞭6年,當時專業科目都用英文書,他因此有瞭相當的英文基礎,後來考取官費生,和哥哥魯迅、好友許壽裳(季茀)等人留學日本。
評分周作人 周作人
評分《苦口甘口》一九四四年十一月由上海太平書局齣版。《自序》中說:“今年夏天特彆酷熱,無事可做,取舊稿整理,”即為編集時間。本文共二十一篇,計一九四三年九月至十二月八篇,一九四四年一月至八月十三篇,是繼《藥堂雜文》之後的作品,風格亦基本延續《藥堂雜文》,談論思想的“正經文章”仍復不少,也有一些懷人讀書之作。從《苦口甘口》起,周氏進入一個“總結時期”。其中最典型也最有分量的是《我的雜學》,作者後來說,“這是一種關於讀書的迴憶,把我平常所覺得有興趣以及自以為有點懂得的事物,簡單的記錄瞭下來,”(《知堂迴想錄· 拾遺辛》)全麵概括瞭他的知識構成,同時也梳理瞭思想源流。而有關結論則在《夢想之一》及此後所作《道義之事功化》(作者說亦可名為“夢想之二”)裏有更為詳盡的闡述,其要點則如作者所說:“中國現今緊要的事有兩件,一是倫理之自然化,二是道義之事功化。前者是根據現代人類的知識調整中國固有的思想,後者是實踐自己所有的理想適應中國現在的需要,都是必要的事。”(《我的雜學》)以後在《知堂迴想錄· 反動老作傢一》中又補充道:“這第一點是反對過去的封建禮教,不閤人情物理,甚至對於自然亦多所歪麯,非得糾正不可。……第二點是反對一切的八股化。自從董仲舒說過,‘正其誼不謀其利,明其道不計其功,’後來的人便抗瞭這牌招牌大唱高調,崇理學而薄世功,變成舉世盡是八股的世界。”可以說前者是“疾虛妄”和“愛真實”的總括,後者是人道主義思想的落實,而八股與空談也是一種虛妄;作者長期而係統的文化批判,以及一生的思考,就完成在這兩句話裏瞭。然而如果聯係他所說的:“蓋據我多年雜覽的經驗,從書裏看齣來的結論隻是這兩句話,好思想寫在書本上,一點兒都未實現過,壞事情在人世間全已做瞭,書本上記著一小部分。”(《燈下讀書論》)那麼上述兩點之被稱為“夢想”,也就無足為奇瞭,說來隻是“偉大的捕風”而已。而《燈下讀書論》則道齣瞭他對分彆作為願望和事實的人類曆史的終極看法,他的思想最深的根也就紮在這裏。周氏在《我的雜學》中自謂“在知與情兩麵分彆承受西洋與日本的影響為多”,但是這裏“西洋”卻不是籠統講的,更非指其末流,而是直溯源頭:“要瞭解西方文明似乎不可不從希臘說起。”(一九六五年四月二十六日日記)周氏之“不忘記”希臘,除意欲糾正通常對於西方文明的謬誤理解外,更重要的還如他一再所說,“其思想更有與中國很相接近的地方”。然而所指“中國”卻非當今而是以往,或者說是以往的一種理想,這早說在《生活之藝術》裏瞭:“中國現在所切要的是一種新的自由與新的節製,去建造中國的新文明,也就是復興韆年前的舊文明,也就是與西方文化的基礎之希臘文明相閤一瞭。”前引文所謂“知”,所涉範圍甚大,核心是對文明的意識。“新的自由與新的節製”,也就是“生活之藝術”,在他看來,“在有禮節重中庸的中國本來不是什麼新奇的事物”。中庸作為周作人思想總的基調,原本得之於古希臘,不過在中國古代找到一種契閤罷瞭。周氏之熱衷介紹希臘文明,是他所有工作中最具啓濛主義色彩的一項,目的還在改造國民性,“建造中國的新文明”。當然這同樣是“偉大的捕風”。止 庵
評分都是幫朋友買的,他是外國人哦,超喜歡中國文化。
評分周作人還廣泛參與社會活動,1919年起任中華民國教育部國語統一籌備會會員,與馬裕藻、硃希祖、錢玄同、劉復、鬍適5位北大教員兼國語會會員在會上聯名提齣《請頒行新式標點符號議案》,經大會通過後頒行全國。1922年與錢玄同、陸基、黎錦熙、楊樹達、鬍適、瀋兼士等會員任國語統一籌備會漢字省體委員會委員(共16人)。
評分蘇特來自一個普通的鄉村傢庭,青少年時代一直保持著優異的學習成績,並先後在牛津、哈佛等名校就讀。從哈佛法學院畢業後,蘇特操持瞭兩年律師業務,之後,他進入瞭新罕布什爾州司法總長辦公室。在這裏,他遇到瞭職業生涯的引路人——沃倫·盧德曼。盧德曼是共和黨人,後來曾擔任聯邦參議員達十三年之久。同時,他也是一位著名的溫和中間派,也正因此,民主黨總統剋林頓曾於1994年邀請他齣任財政部長,但被其婉拒。%D%A 正是沃倫·盧德曼,在新罕布什爾州司法總長任上發現瞭蘇特的纔華,對他青睞有加,不但將之擢升為自己的副手,並在離任時敦請州長提名蘇特繼任總長職務。其後,也正是由於沃倫·盧德曼,蘇特纔得以進入州高等法院和州最高法院。布倫南大法官宣布辭職之際,蘇特能夠進入老布什總統的視野,也幾乎完全齣於沃倫·盧德曼的推動。然而,盡管蘇特多年以來先後擔任過新罕布什爾州司法總長和州最高法院大法官的職務,但對美國公眾、乃至對美國法律界而言,他都不過是個默默無聞的人物。就連他在哈佛的同學也對他沒有多少印象,他們戲言,蘇特可能是在耶魯完成學業後,再迴哈佛拿的學位。%D%A 不過,全國律師協會聯邦法官委員會為蘇特打齣的分數卻讓人大跌眼鏡。裏根總統提名的羅伯特·博剋擔任聯邦上訴法院法官多年,著作等身,他提齣的憲法解釋“原旨主義”方法在美國憲法學界自成一派,對倫奎斯特、斯卡利亞等大法官有著極大影響。但是,聯邦法官委員會的十五位委員中,有四位對博剋法官的評級是“不閤格”,另有一位給齣的評級是勉勉強強的“不反對”。而同一個委員會卻在蘇特被提名時一緻給齣“完全勝任”的最高評級。%D%A 老布什總統及其幕僚長蘇努努對蘇特十分滿意,認為他們找到瞭理想中的人選。然而,正如美國憲法學者亞曆山大·比剋爾所說,“當你任命一個大法官的時候,就是把一枝箭射嚮瞭遙遠的未來,他根本不可能告訴你,自己在麵對問題時,到底將如何思考”,不要說老布什總統,就連剛剛通過提名聽證時的蘇特自己,仍然自認為是“偏嚮中間,但仍然在右邊”的。因此,就算是蘇特本人,恐怕也無法預料,在往後的大法官生涯中,自己的立場將會發生如何巨大的轉變。%D%A 蘇特的前任布倫南大法官,被美國學者羅伯特·麥剋羅斯基譽為“這半個世紀以來最重要的一位大法官”。他不但是聯邦最高法院的中流砥柱,同時也是自由派的領軍人物。蘇特的大法官提名聽證通過之時,有保守派專欄作傢欣喜若狂地宣布,“布倫南與蘇特是從兩個相反的極端看待憲法的”,三十年河東三十年河西,“隨著蘇特的上位,屬於保守派的時間終於到來”。蘇特卻注定要讓保守派大感失望。%D%A 對於蘇特而言,遵循先例是普通法中最值得珍視的傳統,對於法治有著“基礎性的重要地位”,即使在傳統上較少適用先例的憲法案件當中,“這項原則也仍然發揮著作用,我們必須具有‘特彆的理由’,纔能作齣與先例相反的決定。”因此,作為個人,他可以批評甚至反對先例,但作為法官,在裁斷案件時,他必須受到自己所反對的先例的拘束,而不能僅從自己的道德原則齣發。因此,他的朋友史蒂文·麥考利夫也準確地預言道,此後的二十年中,蘇特將“是確保聯邦最高法院連貫性的重要來源,成為連接聯邦最高法院的曆史與傳統的人”。
評分苦茶先生的作品。為瞭集齊自編集。
評分最這套書還是很喜歡的,要是精裝更好瞭。十月文藝真心不錯,良心齣版社,尊重作者,顧及讀者。