☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

《重申解构主义》是中国社会科学出版社出版的外国文学名著系列丛书之一。这一套外国文学名著选取布鲁姆、德曼、特里、德里达、伊瑟尔、费什、詹姆逊、克里格、米勒和萨伊德等多位有影响的批评理论家的有较大影响的当代专著。他们都是活跃在当代文坛上的批评理论家。

作者简介

希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928-），美国著名批评家，哈佛大学博士，曾先后在约翰斯·霍普金斯大学和耶鲁大学任教，现为加州大学厄湾分校杰出教授，1986年担任美国现代语言协会（MLA）主席。米勒的早期学术兴趣足现象学，后转向解构主义，成为影响巨大的耶鲁学派的代表人物。六七十年代以来，米勒-直是解构，主义的信徒和不遗余力的鼓吹者，他和德里达、德曼一起成为解构主义的三巨头。迟至今日，米勒的努力依然是将解构论同各种各样的理论思潮融合起来。其主要代表作有《小说与重复》、《地志解剖》、《阅读的道德》等。《重申解构主义》是来勒特意为中国者选编的论文集，是他的理论和思想核心部分。

内页插图

目录

米勒：修辞的解构主义
乔治·布莱的“认同批评”
叙事与历史
探寻文学研究的依据
当前修辞研究的功能
作为寄主的批评家
阿里阿德涅的线：重复与叙述线索
史蒂文斯的岩石与作为治疗的批评
不可能的隐喻：以史蒂文斯的《红蕨》为例
对《阅读的寓言》中一个段落的部分“阅读”
当前文学理论的功用
理论的胜利，阅读的阻力以及物质基础问题
在边缘：当代批评的交叉口
“全球化”对文学研究的影响

精彩书摘

对这个体系的质疑也用不着等待一种德里达式的或是罗兰·巴特式的解构主义的严密论证。正如里奥·布罗迪在其《历史与小说的叙事形式：休姆、菲尔丁与吉邦》与海顿·怀特在其《元历史》①中所展示的，对18世纪和19世纪的历史学家来说，写作历史已经成为了疑难事业，对自维柯以来的现代历史学家来说更是如此。无疑，这对修昔底德与普鲁塔克，甚至对希罗多德来说都是颇有疑问的。恰如詹姆斯显现最后的隐喻所暗示的那样，所有的历史学家都有意识地戴上了“历史的面具”，很像演员穿上戏装、粉饰化妆一般。这么说并不意味着历史学家相信奥兰治的威廉是个神话，或者相信阿拉瓦公爵是虚构的，而是说他们已经意识到，用这样或那样的方式叙述历史的先后顺序，实际上涉及了一个建构性的、阐释性的和虚构的行为。历史学家早已知道，在历史和叙述历史之间，从来就不可能完全吻合。所以，我在这里简要描述的有关历史设定的体系，不仅对历史学家和历史哲学家，就是对（把自己的事业模拟为叙事的历史学家的）小说家来说，都有一种巨大的、带有强制性的蛊惑力。这个体系不可思议地趋向于把自己编织成一种新的形式，哪怕它已经被人为地取消了也是如此，就像一个蜘蛛网又织出了我们西方语言的内部范畴，或者像佩内洛普的网一样，晚上被破坏之后，早上又重新编织而成。
……

前言/序言

重申解构主义 [Restate Decons Truction] 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

解构主义是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感。19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、颠覆传统的思潮，尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。

评分☆☆☆☆☆

结构筑一文化中心莅临指导。

评分☆☆☆☆☆

本书作者J.希利斯•米勒（J.Hillis Miller，1928— ）是美国著名批评家，哈佛大学博士，曾先后在约翰斯•霍普金斯大学和耶鲁大学任教，现为加州大学厄湾分校杰出教授，1986年担任美国现代语言协会（MLA）主席。米勒的早期学术兴趣是现象学，后转向解构主义，成为影响巨大的耶鲁学派的代表人物。六七十年代以来，米勒一直是解构主义的信徒和不遗余力的鼓吹者，他和德里达、德曼一起成为解构主义的三巨头。迟至今日，米勒的努力依然是将解构论同各种各样的理论思潮融合起来。其主要代表作有《小说与重复》、《地志解剖》、《阅读的道德》等。《重申解构主义》是米勒特意为中国读者选编的论文集，是他的理论和思想核心部分。

评分☆☆☆☆☆

解构主义经典文论，适合文艺理论学习

评分☆☆☆☆☆

非常满意！

评分☆☆☆☆☆

而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对这个体系的质疑也用不着等待一种德里达式的或是罗兰·巴特式的解构主义的严密论证。正如里奥·布罗迪在其《历史与小说的叙事形式：休姆、菲尔丁与吉邦》与海顿·怀特在其《元历史》①中所展示的，对18世纪和19世纪的历史学家来说，写作历史已经成为了疑难事业，对自维柯以来的现代历史学家来说更是如此。无疑，这对修昔底德与普鲁塔克，甚至对希罗多德来说都是颇有疑问的。恰如詹姆斯显现最后的隐喻所暗示的那样，所有的历史学家都有意识地戴上了“历史的面具”，很像演员穿上戏装、粉饰化妆一般。这么说并不意味着历史学家相信奥兰治的威廉是个神话，或者相信阿拉瓦公爵是虚构的，而是说他们已经意识到，用这样或那样的方式叙述历史的先后顺序，实际上涉及了一个建构性的、阐释性的和虚构的行为。历史学家早已知道，在历史和叙述历史之间，从来就不可能完全吻合。所以，我在这里简要描述的有关历史设定的体系，不仅对历史学家和历史哲学家，就是对（把自己的事业模拟为叙事的历史学家的）小说家来说，都有一种巨大的、带有强制性的蛊惑力。这个体系不可思议地趋向于把自己编织成一种新的形式，哪怕它已经被人为地取消了也是如此，就像一个蜘蛛网又织出了我们西方语言的内部范畴，或者像佩内洛普的网一样，晚上被破坏之后，早上又重新编织而成。

评分☆☆☆☆☆

非常满意！

类似图书 点击查看全场最低价