现存中国撰述中最早提到《问论》一书的,是宋初天台宗中兴祖师知礼(960-1028)的文集《四明尊者教行录》(有王坚点校本,上海古籍出版社,2010年11月第一版)。北宋咸平六年(1003),日本天台宗高僧源信(942-1017)因弟子寂昭入宋求法,借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问,托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答,后人辑为《答日本国师二十七问》,收入《四明尊者教行录》卷四,其中第二十七问就同《问论》有关:“二十七问:《五百问论》题下,云妙乐大师(引者按:湛然曾住妙乐寺,故后人以“妙乐大师”称之)造。疑者云:此论似多讹谬。……若是大师所制,不可不通。答:此论宋地阙本,兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说:“……知礼回答源信第二十七问时,很有可能是(引者补:宋代天台僧)首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本,兹不得而评论矣”,其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说,“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在,但因向来只闻其名而无法知晓其内容,所以才会说“此论宋地阙本,兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。
评分学佛信佛行佛!学佛信佛行佛!
评分学佛信佛行佛!学佛信佛行佛!
评分真定法师在“解题”中还说:“……在后世遵式、宗鉴、志磐,对窥基《玄赞》毫不留情地批判下,对于湛然曾经对《玄赞》抱持种种疑问而撰作的《问论》,未曾提及只字片语。很显然地,宋天台僧对《问论》可能是毫不知情。”我们先不管遵式和宗鉴如何,单来考察一下志磐(生卒年不详,活跃于南宋咸淳年间的天台宗学僧)是否对《问论》“未曾提及只字片语”,“可能毫不知情”。近读上海古籍出版社新刊道法法师校注的志磐《佛祖统纪》(上、中、下三册,上海古籍出版社,2012年11月第一版),发现卷八有小字夹注云:“案《二师口义》云:吴越王遣使,以五十种宝往高丽求教文,其国令谛观来奉诸部,而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等不复至。”类似文字又见于《佛祖统纪》卷十:“于是吴越王遣使致书,以五十种宝往高丽求之。其国令谛观来奉教乘,而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等,禁不令传。”
评分评分
评分
真定法师在“解题”中还说:“……在后世遵式、宗鉴、志磐,对窥基《玄赞》毫不留情地批判下,对于湛然曾经对《玄赞》抱持种种疑问而撰作的《问论》,未曾提及只字片语。很显然地,宋天台僧对《问论》可能是毫不知情。”我们先不管遵式和宗鉴如何,单来考察一下志磐(生卒年不详,活跃于南宋咸淳年间的天台宗学僧)是否对《问论》“未曾提及只字片语”,“可能毫不知情”。近读上海古籍出版社新刊道法法师校注的志磐《佛祖统纪》(上、中、下三册,上海古籍出版社,2012年11月第一版),发现卷八有小字夹注云:“案《二师口义》云:吴越王遣使,以五十种宝往高丽求教文,其国令谛观来奉诸部,而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等不复至。”类似文字又见于《佛祖统纪》卷十:“于是吴越王遣使致书,以五十种宝往高丽求之。其国令谛观来奉教乘,而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等,禁不令传。”
评分评分
法宝殊胜
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有