☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　 唐湛然为天台宗九祖，其所著《法华五百问论》是对破慈恩窥基《玄赞》之作，也是解明天台法华学与法相法华学差异的关键要书。然《问论》在中国佚失已久，日本奈良东大寺藏《问论》为现存古写本，京都大学藏日僧本纯《五百问论笺注》亦为《问论》注解刊本，《法华五百问论校释》作者以此为底本，在对《法华玄赞》引文加以比对的基础上，对二书的文本进行了进一步的校订与注释，具有重要的学术价值。

作者简介

释真定，日本驹泽大学佛教学博士，现为台湾圆光佛学研究所专任教授。

目录

序

解題

一、《問論》與《玄贊》

二、《問論》真偽說始末

三、《問論》在日流傳實况

凡例

五百問論卷上

序品

方便品

五百問論卷中

譬喻品

信解品

藥草喻品

授記品

化城喻品

五百問論卷下

五百弟子受記品

授學無學人記品

法師品

見寶塔品

提婆達多品

持品

安樂行品

踊出品

壽量品

分別品

隨喜功德品

法師功德品

常不輕品

如來神力品

囑累品

藥王品

妙音品

觀音品

嚴王品、勸發品

跋

附録

《五百問論》與《玄贊》出處一覽表

《卍續》本勘誤對照表

《問論》版本考記

一、東大寺本與本純箋本問題點

二、從圓珍《法華論記》看《問論》最初形態

三、《問論》版本之演進

後記

前言/序言

法华五百问论校释 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

　　“日藏佛教典籍丛刊”去年推出了最新一种《〈法华五百问论〉校释》（上、下册，上海古籍出版社，2012年8月第一版），作者是台湾圆光佛学研究所的教授释真定法师。法师在俗时名吴鸿燕，曾留学日本驹泽大学，专攻佛教学，2003年获得博士学位。其博士论文《湛然〈法华五百问论〉之研究》于2007年由山喜房佛书林出版，而《校释》一书就是根据该论文中的资料篇增订完成的。《法华五百问论》（简称《问论》）是一部关于《妙法莲华经》的注释书，传为天台宗湛然（711-782）所著，内容是专门驳破唯识宗窥基（632-682）的《妙法莲华经玄赞》。《问论》久佚于中国本土，但在日本却一直有写本和刻本流传。真定法师以日本僧人本纯（1702-1769）所撰《〈五百问论〉笺注》的刻本为底本，以日本华严宗古德宗性的抄本等为校本，用现代学术方法对《问论》做了系统而精细的整理校注，使这段天台、唯识教学之争的历史完整地呈现出来，具有很高的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

法华五百问论校释 法华五百问论校释

评分☆☆☆☆☆

　　现存中国撰述中最早提到《问论》一书的，是宋初天台宗中兴祖师知礼（960-1028）的文集《四明尊者教行录》（有王坚点校本，上海古籍出版社，2010年11月第一版）。北宋咸平六年（1003），日本天台宗高僧源信（942-1017）因弟子寂昭入宋求法，借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问，托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答，后人辑为《答日本国师二十七问》，收入《四明尊者教行录》卷四，其中第二十七问就同《问论》有关：“二十七问：《五百问论》题下，云妙乐大师（引者按：湛然曾住妙乐寺，故后人以“妙乐大师”称之）造。疑者云：此论似多讹谬。……若是大师所制，不可不通。答：此论宋地阙本，兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说：“……知礼回答源信第二十七问时，很有可能是（引者补：宋代天台僧）首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”，其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说，“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在，但因向来只闻其名而无法知晓其内容，所以才会说“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

　　现存中国撰述中最早提到《问论》一书的，是宋初天台宗中兴祖师知礼（960-1028）的文集《四明尊者教行录》（有王坚点校本，上海古籍出版社，2010年11月第一版）。北宋咸平六年（1003），日本天台宗高僧源信（942-1017）因弟子寂昭入宋求法，借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问，托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答，后人辑为《答日本国师二十七问》，收入《四明尊者教行录》卷四，其中第二十七问就同《问论》有关：“二十七问：《五百问论》题下，云妙乐大师（引者按：湛然曾住妙乐寺，故后人以“妙乐大师”称之）造。疑者云：此论似多讹谬。……若是大师所制，不可不通。答：此论宋地阙本，兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说：“……知礼回答源信第二十七问时，很有可能是（引者补：宋代天台僧）首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”，其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说，“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在，但因向来只闻其名而无法知晓其内容，所以才会说“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。

评分☆☆☆☆☆

　　总而言之，至少继忠、志磐这些宋代天台宗僧人对《问论》并非“毫不知情”，在他们的著作中关于《问论》也不是“未曾提及只字片语”。只是他们同知礼一样，仅知《问论》之名而未晓其内容罢了。这一点是真定法师未能彻底厘清的。

评分☆☆☆☆☆

　　现存中国撰述中最早提到《问论》一书的，是宋初天台宗中兴祖师知礼（960-1028）的文集《四明尊者教行录》（有王坚点校本，上海古籍出版社，2010年11月第一版）。北宋咸平六年（1003），日本天台宗高僧源信（942-1017）因弟子寂昭入宋求法，借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问，托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答，后人辑为《答日本国师二十七问》，收入《四明尊者教行录》卷四，其中第二十七问就同《问论》有关：“二十七问：《五百问论》题下，云妙乐大师（引者按：湛然曾住妙乐寺，故后人以“妙乐大师”称之）造。疑者云：此论似多讹谬。……若是大师所制，不可不通。答：此论宋地阙本，兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说：“……知礼回答源信第二十七问时，很有可能是（引者补：宋代天台僧）首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”，其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说，“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在，但因向来只闻其名而无法知晓其内容，所以才会说“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。

评分☆☆☆☆☆

这版印了2300册。

类似图书 点击查看全场最低价