☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　 唐湛然为天台宗九祖，其所著《法华五百问论》是对破慈恩窥基《玄赞》之作，也是解明天台法华学与法相法华学差异的关键要书。然《问论》在中国佚失已久，日本奈良东大寺藏《问论》为现存古写本，京都大学藏日僧本纯《五百问论笺注》亦为《问论》注解刊本，《法华五百问论校释》作者以此为底本，在对《法华玄赞》引文加以比对的基础上，对二书的文本进行了进一步的校订与注释，具有重要的学术价值。

作者简介

释真定，日本驹泽大学佛教学博士，现为台湾圆光佛学研究所专任教授。

目录

序

解題

一、《問論》與《玄贊》

二、《問論》真偽說始末

三、《問論》在日流傳實况

凡例

五百問論卷上

序品

方便品

五百問論卷中

譬喻品

信解品

藥草喻品

授記品

化城喻品

五百問論卷下

五百弟子受記品

授學無學人記品

法師品

見寶塔品

提婆達多品

持品

安樂行品

踊出品

壽量品

分別品

隨喜功德品

法師功德品

常不輕品

如來神力品

囑累品

藥王品

妙音品

觀音品

嚴王品、勸發品

跋

附録

《五百問論》與《玄贊》出處一覽表

《卍續》本勘誤對照表

《問論》版本考記

一、東大寺本與本純箋本問題點

二、從圓珍《法華論記》看《問論》最初形態

三、《問論》版本之演進

後記

前言/序言

法华五百问论校释 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

　　总而言之，至少继忠、志磐这些宋代天台宗僧人对《问论》并非“毫不知情”，在他们的著作中关于《问论》也不是“未曾提及只字片语”。只是他们同知礼一样，仅知《问论》之名而未晓其内容罢了。这一点是真定法师未能彻底厘清的。

评分☆☆☆☆☆

这版印了2300册。

评分☆☆☆☆☆

　　真定法师在“解题”中还说：“……在后世遵式、宗鉴、志磐，对窥基《玄赞》毫不留情地批判下，对于湛然曾经对《玄赞》抱持种种疑问而撰作的《问论》，未曾提及只字片语。很显然地，宋天台僧对《问论》可能是毫不知情。”我们先不管遵式和宗鉴如何，单来考察一下志磐（生卒年不详，活跃于南宋咸淳年间的天台宗学僧）是否对《问论》“未曾提及只字片语”，“可能毫不知情”。近读上海古籍出版社新刊道法法师校注的志磐《佛祖统纪》（上、中、下三册，上海古籍出版社，2012年11月第一版），发现卷八有小字夹注云：“案《二师口义》云：吴越王遣使，以五十种宝往高丽求教文，其国令谛观来奉诸部，而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等不复至。”类似文字又见于《佛祖统纪》卷十：“于是吴越王遣使致书，以五十种宝往高丽求之。其国令谛观来奉教乘，而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等，禁不令传。”

评分☆☆☆☆☆

　　《智论疏》和《仁王疏》是天台宗创立者智顗（538-597）的著作，《华严骨目》则是湛然的作品。紧接在《华严骨目》之后的《五百门》，我认为就是《法华五百问论》。真定法师在《校释》“解题”中提到：“湛然撰《法华五百问论》三卷，又称《五百问论》《五百门论》《释疑》，此等名称见载于东大寺古写本……”原来《五百问论》别称《五百门论》（古写本中“问”“门”两字容易抄混），而《五百门》显然就是《五百门论》的略称。《二师口义》为继忠（1012-1082）所集，题中的“二师”指知礼及其弟子尚贤，而继忠则是尚贤的弟子、知礼的法孙。《二师口义》中的这段话，讲的是吴越王时遣使高丽寻求中国久佚的天台宗章疏，高丽学僧谛观来中国献书一事。其中有关《五百门》“不复至”和“禁不令传”的记载，似是知礼、尚贤师徒得自天台宗内部关于高丽谛观献书一事的某种旧传。若真如此，则吴越国时中国人已知有《问论》（但因某种原因未能重新输入），本无待于咸平年间日僧源信的跨海提问了。

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

这版印了2300册。

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

　　现存中国撰述中最早提到《问论》一书的，是宋初天台宗中兴祖师知礼（960-1028）的文集《四明尊者教行录》（有王坚点校本，上海古籍出版社，2010年11月第一版）。北宋咸平六年（1003），日本天台宗高僧源信（942-1017）因弟子寂昭入宋求法，借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问，托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答，后人辑为《答日本国师二十七问》，收入《四明尊者教行录》卷四，其中第二十七问就同《问论》有关：“二十七问：《五百问论》题下，云妙乐大师（引者按：湛然曾住妙乐寺，故后人以“妙乐大师”称之）造。疑者云：此论似多讹谬。……若是大师所制，不可不通。答：此论宋地阙本，兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说：“……知礼回答源信第二十七问时，很有可能是（引者补：宋代天台僧）首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”，其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说，“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在，但因向来只闻其名而无法知晓其内容，所以才会说“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。

评分☆☆☆☆☆

学佛信佛行佛！学佛信佛行佛！

类似图书 点击查看全场最低价