翻閱《中國思想史論》時,總有一種穿越時空的感慨油然而生。錢穆先生以其博大精深的學識,引領我一同走進中國古代哲學思想的殿堂。這本書並非簡單的曆史陳述,而是充滿洞見與思辨的學術對話。閱讀過程中,我時常停下來,反復咀嚼字句,試圖理解先生在那個時代背景下,是如何梳理、批判、並重新闡釋那些古老智慧的。他對於不同學派思想的內在聯係與發展脈絡的把握,以及對文化傳承與變遷的深刻洞察,都讓我受益匪淺。先生的文筆洗練而富有力量,即使是晦澀的哲學概念,在他的筆下也變得清晰可辨,引人入勝。尤其是在論述儒傢思想在曆史長河中的演變時,那種宏觀的視野和微觀的細緻分析相結閤,展現瞭他作為一位偉大史學傢的風采。每次讀完,都會對中華文化的深厚底蘊産生更深的敬意,也更加理解瞭“文化自覺”的意義。這本書是我書架上最珍貴的藏品之一,也是我反復閱讀、不斷汲取營養的精神食糧。
評分當我翻開《中國曆史研究法》時,我並沒有預設它會是一本多麼“實用”的書,更多的是一種對史學研究方法的好奇。然而,這本書帶給我的遠不止於此。作者以其嚴謹的治學態度和清晰的邏輯,為我打開瞭一個全新的視角來審視曆史。他不僅僅是講解史料如何運用,更重要的是,他引導我思考“如何提問”纔能更好地理解曆史。書中關於史料辨僞、史證分析、以及如何構建曆史敘事的章節,都極具啓發性。我尤其喜歡關於“證據鏈”的論述,它讓我明白,任何曆史結論都必須建立在紮實的證據之上,並且要嚴謹地推導。這種對研究過程本身的重視,讓我對曆史的敬畏感油然而生。這本書讓我明白,史學研究並非簡單的“讀史”,而是一種嚴謹的、科學的、充滿創造性的過程。它提升瞭我對曆史的認知深度,也讓我更加珍視那些經過嚴謹考證的曆史真相。
評分我最近纔接觸到《中國古代政治思想史》這部著作,真是相見恨晚。以往對中國古代政治的認知,多停留在教科書上那些枯燥的製度介紹,而這本書則讓我看到瞭政治思想背後那股湧動的思想潮流。作者在梳理從先秦諸子百傢到清末變法圖強的政治思想演變過程中,展現瞭驚人的宏觀把握能力。他不僅僅是列舉瞭各種政治主張,更是深入剖析瞭這些思想是如何在特定的曆史環境下産生,又是如何影響瞭當時的政治格局,甚至對後世産生瞭深遠的影響。閱讀過程中,我多次為書中的某些論述感到震撼,例如關於“民本”思想的源遠流長,以及在不同時代背景下“民本”內涵的變化;又或是對於“大一統”觀念的演變及其對中國政治形態的塑造作用的分析。這種深入骨髓的解析,讓我對中國古代政治的理解不再是錶麵的碎片化認知,而是形成瞭一個清晰而完整的脈絡。這本書讓我意識到,理解政治,最終還是要迴歸到理解思想。
評分《中國近三百年學術史》這本書,對我而言,是一次沉浸式的學術探險。我一直對近代中國學術的轉型與發展充滿好奇,這本書正好滿足瞭我的求知欲。作者的敘述並非綫性枯燥的史料堆砌,而是充滿瞭動態的學術交鋒與思想碰撞。從乾嘉學派的考據之學,到晚清西學東漸的衝擊,再到民國時期新舊思潮的融閤與爭鳴,每一個階段都描繪得生動而深刻。我尤其欣賞書中對各位學術大傢思想的梳理與評價,比如對王國維的“雙重境界”的解讀,或是對陳寅恪先生治學方法中的“獨立之精神,自由之思想”的強調,都讓我受益匪淺。這本書讓我看到瞭學術並非靜止不變的知識集閤,而是一個不斷發展、自我革新、與時代同行的生命體。它讓我理解瞭近代中國知識分子在東西方文化撞擊下的掙紮與探索,也讓我看到瞭中國學術的韌性與生命力。每一次閱讀,都像是與一位位先賢在進行一場深刻的思想交流。
評分這是一本關於《中國文學史(上古至魏晉南北朝)》的感悟。在捧讀這本書之前,我對於中國文學的早期發展,尤其是那些被曆史的洪流衝刷得有些模糊的篇章,總覺得是一片混沌。但隨著閱讀的深入,我仿佛看到瞭一個鮮活的、充滿生命力的古代文壇。作者在梳理文學源流方麵做得非常齣色,從詩經、楚辭的質樸與浪漫,到漢賦的鋪張與藻麗,再到魏晉文人的風骨與清談,每一個時期、每一個流派的特點都被描繪得淋灕盡緻。我尤其喜歡書中對於重要作傢作品的解讀,並非簡單的羅列,而是深入剖析其時代背景、個人經曆對創作的影響,以及作品本身的藝術價值。例如,對於曹操的雄纔大略與詩歌的豪邁悲壯之間的關聯,或是陶淵明田園詩的寜靜淡遠,書中都有獨到的見解。這種解讀方式讓我不僅僅是認識瞭文學作品,更是理解瞭創作背後的靈魂。這本書填補瞭我知識上的空白,也讓我對中國文學的早年發展有瞭更全麵、更深刻的認識,仿佛與古人進行瞭一場跨越韆年的對話。
《新元史》還糾正瞭《元史》的錯誤。《元史》中一人兩傳的不少,如速不颱與雪不颱本是一人,完者都與完者拔都是一人,石抹也先與石抹阿辛是一個人,《元史》中都列有兩傳,《新元史》則糾正瞭這個錯誤。《元史》的列傳編排不閤理,如元末人泰不華等人的列傳之後,又接上元初耶律楚材等人的列傳,《新元史》按照時代先後,做瞭閤理的調整。
評分沒有評價過,都是默認自動好評,後來纔知道評價曬
評分過去不瞭解,總以為理學都是不好的東西,而今看來,也有積極的部分,擇其善者而從之,其不善者而改之。學習瞭。
評分滿100-30活動,疊加300-100券後3摺買到
評分《陽明學述要(繁體竪排版)(新校本)》原名王守仁,乃錢賓四先生民國十七年春應上海商務印書館之邀而作,收入該館所編萬有文庫中,初版於十九年十月。是書雖篇幅不大,然述王翠則溯自宋學以來,至王學本身,乃至王學之流傳,其大綱大節,實已提揭無遺。先生講明王翠,尤特提醒讀者「脫棄訓詁和條理的眼光,直透大義,反嚮自心」,洵可謂能得王學「事上磨煉」之著精神處者。
評分錢穆到北大任教瞭。客觀地說,除瞭顧頡剛的鼎力相薦,這與文學院長鬍適的首肯是分不開的。錢穆在蘇州時,曾與到蘇州中學作學術演講的鬍適見過一麵。當時鬍適是他時時充滿敬意、景仰不已的一代學人。錢穆對諸子學的研究,有不少得益於鬍適的啓發。而鬍適對錢氏也“尊重有加”。
評分錢穆全集第九捲,為錢穆對《莊子》的注釋,其以馬其昶《莊子故》為底本,參照各傢注釋,對於莊子進行詮解。本書序目非常值得一讀,其以曆史上莊子學發展的曆程與晚清民國莊子學與墨子學此消彼長的發展綫索,將自由主義與莊子相比附,將共産主義與墨子學相比附,認為如果民國以來提倡莊子之學,則墨傢之學不至於流傳甚廣,其言下之意,自然以共黨得天下與墨子學的流傳掛鈎。在此背景下,錢穆提到本書的撰寫,就是用莊子學-自由主義來抵抗墨子學與共産主義,則毛澤東認為錢穆為文化戰犯似乎並無不妥。雖然,錢穆此書有心誌托於書中,但是遍覽全書則非但難以見其苦心,徒增以今解故,藉機塞私貨之意。錢穆以康有為混政治學術為一談,以其敗壞學術,然此書又何講耶?
評分平時不喜評價,浪費不少京豆,物品太多,精力有限,恕不一一評價,以下商品評論為好評!此書搞活動入的200-100疊加滿減券子,一人一份。
評分自認錢穆先生是現代不可多得的國學大師,一生為國招魂!分析也很透徹,很值得深思,曆史果然是可以藉鑒的,不少東西可以映射到目前社會。