心灵的习性 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗伯特·N.贝拉著，周穗明等译

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国社会科学出版社

ISBN：9787500494256

版次：1

商品编码：10591251

包装：平装

丛书名：公共译丛

开本：32开

出版时间：2011-01-01

用纸：胶版纸

页数：416

正文语种：中文

具体描述

内容简介

　　《心灵的习性》是一本全面介绍美国社会的一般状况、深层结构和运动态势的书。作者通过对美国社会的各层次、各领域、各种典型人物及其思想观点的考察，通过对美国传统的渊源及其沿革的分析，向我们展示了美国社会的立体画面，从开国元勋的志向到里根政府的作为，从经济结构的演变到宗教含义的转化，从“原始的丰富”到文明的灾难，从苦恼之处到希望之光，无不述及，同时又以“个人主义”和“公共责任”这条主线贯穿之。

作者简介

　　美国国家人文科学奖得主罗伯特·N．贝拉（Robert N．Bellah），是加利福尼亚大学柏克莱分校的埃利奥特社会学荣誉退休教授，是许多著作，包括《罗伯特·贝拉读本》的作者。理查德·马德逊（Richard Madsen）是加利福尼亚大学圣地亚哥分校的社会学教授；他最近出版的著作是《民主的习惯》（加利福尼亚大学出版社）。威廉·M．沙利文（William M. Sullivan）是卡内基教育发展基金会的资深学者和《工作与正直》（第二版）的作者。安·斯威德勒（Ann Swidler）是加利福尼亚大学柏克莱分校的社会学教授；她最新的著作是《爱的谈话》。史蒂文·M．蒂普顿（Steven M. Tipton）是艾摩利大学和坎德勒技术学校的社会学和宗教学教授，以及《公民讲坛》的作者。这些作者还共同致力于《好社会》的写作和共同编辑了《意义和现代性》（加利福尼亚大学出版社）。

2010年中文版译序
2008年英文版序言
1996年英文版序言
1991年中文版译序
前言
导论
第一章追求幸福
第二章文化与国民性：从历史谈起
第一部分私人生活
第三章发现自我
第四章爱情与婚姻
第五章一般人际关系
第六章个人主义
第二部分公共生活
第七章主动参与
第八章公民生活
第九章宗教
第十章国民社会
结语
第十一章改造美国文化
附录作为公共哲学的社会科学
关键词术语表

前言/序言

用户评价

评分☆☆☆☆☆

　　施特劳斯的学问以复兴苏格拉底问题为基本取向。倡导回归古典政治哲学，深刻影响了西方文教和学界的未来走向。“施特劳斯集”致力于涵括施特劳斯的所有已刊著述，并选译有学术水准的相关研究文献。我们相信，按施特劳斯的学问方向培育自己，我们肯定不会轻易成为任何“主义”的教诲师，倒是难免走上艰难地思考中国文明传统的思想历程。

评分☆☆☆☆☆

书是正品，内容好不用说了，只是在京东买书出现了两次包装简陋，书皮很脏，希望这个问题京东售后可以关注并解决，脏了的书就不要发货了，或注明书脏，打折处理

评分☆☆☆☆☆

也是经典著作了，很有参考价值，印装质量很好！

评分☆☆☆☆☆

　　关于反律法的一自然主义的自由概念（der antinomisch-naturalis-tische Freiheits-Begriff）这种构想被斯宾诺莎的终极预设所取消——那么，（如我们已然表明的）关于自由的民主主义构想与（我们将要表明的）关于自由主义的自由概念，都不是自然权利的直接结果。斯宾诺莎就这一点所举出的理由如下：人可以（305）放弃除了人性之外的任何东西，但人进行判断的自由、思考自己乐意思考的事物的自由却不能被夺走（Tr.，页187，225以降；Tr.pol.IV，4）。人的诸种权利是不可剥夺的。但是，斯宾诺莎发现自己不得不承认，有一些人的思想与感情可能完全被手段精明的主权者所控制；而且这不仅仅是一种可能性。历史经验表明，建立并维持一个强大而持久的帝国的手段，或许就是将大众的思想囚禁于迷信当中。在人能够要求获得诸种权利之前，在人的诸种权利成为一种政治力量之前，必定已然存在着某种程度的内在自由。

评分☆☆☆☆☆

图书便宜，经典作品，值得拥有。

评分☆☆☆☆☆

　　斯宾诺莎只有停止视大众为受激情束缚的俗众，不再认为他们是可恶的骗子们注定的猎物——骗子们精明地利用[244]充斥于大众自己头脑中的迷信幻想而为自己谋取私利——他的自然权利学说才具有政治意义。只有当他开始将大众视为利用正常的手段追求自由与真正利益的自由人民之时，他的自然法理论方能成为有意义的政治理论，这一理论所要求的自然权利与理性权利的等同才是可证明的。以这样的方式，在如何理解国家这一点上，斯宾诺莎才变得与霍布斯相同，而此前他的看法与霍布斯相比却相形见绌，因为他的自然权利学说主要是形而上学的或曰宇宙论的，而霍布斯的学说却是彻头彻尾实定性的（ positiv）或曰局限于人的。除此之外，斯宾诺莎有着一种霍布斯所不具备的洞见，因为后者完全沉浸于如何保全赤裸裸的生命的问题上，以致所有其他考量全被搁置在了背后。

评分☆☆☆☆☆

好