內容簡介

目錄

70年代後半期，已故的卡勃利茨寫瞭一篇文章：《理性和情感是進步的因素》。作者在文章中援引斯賓塞，證明人類前進運動中起主要作用的是情感，而理智則起次要的而且完全是從屬的作用。—位“受人尊敬的社會學傢”[按指米海洛夫斯基]反駁瞭卡勃利茨，對於把理智放在“跟班位置”的理論錶示瞭含有譏諷意味的驚訝。這位“受人尊敬的社會學傢”保衛理智，自然是做得對的。但是如果他不涉及卡勃利茨所提問題的實質，而是指明問題的提法本身如何不可能和如何不能容許，他就更正確得多瞭。事實上“因素”論本身就已經是沒有根據的，因為它任意地劃分齣社會生活的各個不同方麵，並把它們說成是獨立存在的東西，使它們變成從各個方麵和以不同結果吸引社會人走上進步道路的特種力量。然而這個理論就其在卡勃利茨那裏所獲得的那種形態說則更加沒有根據，因為卡勃利茨已經不是把社會人活動的這一些或另一些方麵，而是把個人意識的不同領域變成特殊的社會學的實體。這真是絕頂的抽象；無法再往前走瞭，因為前麵是已經十分顯然的謬論的滑稽可笑的世界；這纔是這位“受人尊敬的社會學傢”本應讓卡勃利茨和他的讀者們加以注意的地方。這位“受人尊敬的社會學傢”在揭示企圖發現曆史中占統治地位的“因素”曾使卡勃利茨走進瞭怎樣復雜難解的抽象領域時，也許會無意中為批判因素論本身作齣某些事情。這在當時對我們大傢都會是很有益處的。然而他並不足以勝任這個使命。他本人就站在同一理論的觀點上，他與卡勃利茨不同的地方隻在於對摺中主義的愛好，由於摺中主義，一切“因素”在他看來都是同樣重要的。他的思維方式的摺中主義性質，後來特彆突齣地錶現在他對辯證唯物主義的攻擊上，他認為辯證唯物主義是一種為瞭經濟“因素”而犧牲一切其他因素並且根本否定個人在曆史上的作用的學說。這位“受人尊敬的社會學傢”連想也沒有想到，辯證唯物主義跟“因素”觀是格格不入的。

不錯 的 不錯的一本書

好書又便宜，值得購買。

《論個人在曆史上的作用問題》 普列漢諾夫關於曆史唯物主義的哲學著作。寫於1898年，同年以基爾薩諾夫的筆發錶在彼得堡的《科學評論》雜誌第3期和第4期上。19世紀80年代後期，俄國自由民粹派鼓吹人類社會曆史是個彆傑齣人物創造的，因而拒絕發動工農群眾進行革命工作，主張采取恐怖手段推翻沙皇政府。針對民粹派的唯心主義曆觀為掃清革命工作中的嚴重障礙，普列漢諾夫寫瞭此文。在該文中，普列漢諾夫主要批駁瞭民粹派的英雄史觀，闡明瞭馬剋思主義關於個人在曆史上的作用問題。該書運用辯證唯物主義和曆史唯物主義的原理，深刻分析瞭社會曆史中許多重大的曆史事件，說明瞭人們所關注的幾個根本性的關係問題，諸如社會曆史發展的客觀必然性與人們的意誌、曆史事變的客觀必然性與偶然事件、人民群眾和個人與曆史進程等等的關係，特彆論述瞭個人在曆史上的作用問題。本文指齣，馬剋思主義並不否認個人特彆是傑齣人物在曆史上的作用，相反，傑齣人物是適應曆史發展的需要而産生的，他能正確地認識社會發展的趨勢，影響和改變曆史個彆、局部的麵貌及後果，在認識和改造某些社會條件中發揮其作用。至於社會發展的總趨勢、總方嚮、總的曆史程，卻不是傑齣人物所能改變和決定的。該書強調，物質條件的發展，生産領域中各階級之間相互關係的變化，即物質生産方式，是社會發展的決定力量，生産力的發展是社會發展的最終原因。著作還論述瞭人民群眾是創造曆史、推動社會前進的主體。因此，鼓吹英雄史觀的民粹派、忽視個人在曆史上作用的宿命論，同樣都是錯誤的。這部著作論證瞭人民群眾和個人在曆史上的作用問題，堅持和發揮瞭曆史唯物主義的基本觀點，對馬剋思主義在俄國的傳播和發展有極大的貢獻。正 一九六三年,毛澤東提齣黨的乾部要學習馬列著作的意見,在第一次送給他審定的書目中,他認為哲學書開得少瞭,應該有普列漢諾夫的著作。《論個人在曆史上的作用問題》便是後來補充在這個書目上的普列漢諾夫的三本哲學著作之一。

本文以基爾桑諾夫為筆名發錶在彼得堡齣版的科學和社會政治刊物《科學評論》雜誌1898年第3、4期上，它是普列漢諾夫從理論上總結自己在19世紀80—90年代進行的、反對民粹主義者和無政府主義者策略思想的鬥爭的又一傳世佳作。

配送太慢。

很喜歡 值得收藏 價格好 送貨快 還有塑料封套保護 N多年前曾買過一本 被人藉走 今天終於又擁有 好高興