具體描述
該書是對19世紀英國半威權半自由社會政黨變遷和自由路徑的精微分析:“過去,自由主義的功能在於對國王的皇權加以限製”。
用戶評價
##工業化與軍事化。信仰與實踐的一緻化。貌似作者是達爾文主義者
評分##"Now who reads Spencer?" "Some exhausted Phd students who tacitly take him as a second-rate-must-read figure by feeling overwhelmingly justified to read a third-rate-but-fine translation."
評分##翻譯需要更新，學說需要深挖，脈絡需要梳理。斯賓塞還是有意思的
評分##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##薄薄的一本書，內容確實深刻的。自由主義一直以來是反對王權為民眾爭取自由的，現今卻作繭自縛，法律淪為立法者按照他們的理想改造世界的工具，留給個人自由的空間越來越小。
評分##斯賓塞在本書中所闡述的，正是在對待當時自由主義漸入主流的局勢時，其本人所一貫堅持的政治立場與態度：疑慮、審慎與隱憂。斯賓塞的隱憂確實不無道理。他並不反對自由主義，而是嘗試在不到十二萬字的篇幅中從製度分析與主權賦權的角度切入，為虛僞的自由主義與議會權力的絕對權威祛媚。代議製政府作為主權的代行者，其主權由本國公民所賦予，故其主權也隻能在公民所劃定的權限範圍內行使。可以總結為“主權在民”麼？挺好的小冊子，不太好讀。 附：我以為讀得晦澀、拗口純屬個人閱讀能力問題，看過評論區纔知確是翻譯不行…
評分##翻譯需要更新，學說需要深挖，脈絡需要梳理。斯賓塞還是有意思的
評分##偶的自由主義思想啓濛書，可惜現在到處都買不到~~
評分##"Now who reads Spencer?" "Some exhausted Phd students who tacitly take him as a second-rate-must-read figure by feeling overwhelmingly justified to read a third-rate-but-fine translation."
