具體描述
該書是對19世紀英國半威權半自由社會政黨變遷和自由路徑的精微分析:“過去,自由主義的功能在於對國王的皇權加以限製”。
用戶評價
##看這本書的過程中，我想的時間可能是讀的三倍。想瞭很多，哭瞭很多次。立法者的錯那篇特彆好，和哈耶剋基本上一模一樣，但是事實擺得更多，煽動的意味更少。斯賓塞是哈耶剋+密爾，哈耶剋隻是強調自發性的重要，但是沒有再細究政府該是什麼樣，密爾對此則說瞭很多。其實我覺得要說到具體的措施，斯賓塞說得也不如密爾細緻。奴役那篇也特彆好，它說明瞭一切問題歸根到底都是人的問題。我讀書讀下來，我覺得一開始那些東西都錯瞭。如果你思考問題是文明>野蠻，那絕對是錯瞭。盛行於世的作品大多如此，可他們自恃文明，自身卻比誰都野蠻。對於人類來說，文明的前提一定是對動物欲望的滿足，沒有物質基礎的文明是不可能的。法律能否行之有效的最大阻礙是人民的素質，是人民野蠻生長的欲望。野蠻生長大於一切，其它的東西不過是幻影，不過是修辭。
評分##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##大概明白斯賓塞在什麼意義上是“社會”學傢瞭（靜力學有點讀不下去）。這幾篇檄文也沒什麼不一緻的或者有啓發的東西。引個“有意思”的斷言：“將痛苦與惡行分開是違背事物本性的，而且隨之而來的是更大的痛苦”(p22)
評分##看這本書的過程中，我想的時間可能是讀的三倍。想瞭很多，哭瞭很多次。立法者的錯那篇特彆好，和哈耶剋基本上一模一樣，但是事實擺得更多，煽動的意味更少。斯賓塞是哈耶剋+密爾，哈耶剋隻是強調自發性的重要，但是沒有再細究政府該是什麼樣，密爾對此則說瞭很多。其實我覺得要說到具體的措施，斯賓塞說得也不如密爾細緻。奴役那篇也特彆好，它說明瞭一切問題歸根到底都是人的問題。我讀書讀下來，我覺得一開始那些東西都錯瞭。如果你思考問題是文明>野蠻，那絕對是錯瞭。盛行於世的作品大多如此，可他們自恃文明，自身卻比誰都野蠻。對於人類來說，文明的前提一定是對動物欲望的滿足，沒有物質基礎的文明是不可能的。法律能否行之有效的最大阻礙是人民的素質，是人民野蠻生長的欲望。野蠻生長大於一切，其它的東西不過是幻影，不過是修辭。
評分##部分觀點有些激進，eg沒有價值的弱者不值得同情。社會達爾文大概已經被主流罵得很慘瞭，也不好丟掉思考，還是要往深裏想一想
評分##看不懂இ௰இ
評分##部分觀點有些激進，eg沒有價值的弱者不值得同情。社會達爾文大概已經被主流罵得很慘瞭，也不好丟掉思考，還是要往深裏想一想
評分##斯賓塞在本書中所闡述的，正是在對待當時自由主義漸入主流的局勢時，其本人所一貫堅持的政治立場與態度：疑慮、審慎與隱憂。斯賓塞的隱憂確實不無道理。他並不反對自由主義，而是嘗試在不到十二萬字的篇幅中從製度分析與主權賦權的角度切入，為虛僞的自由主義與議會權力的絕對權威祛媚。代議製政府作為主權的代行者，其主權由本國公民所賦予，故其主權也隻能在公民所劃定的權限範圍內行使。可以總結為“主權在民”麼？挺好的小冊子，不太好讀。 附：我以為讀得晦澀、拗口純屬個人閱讀能力問題，看過評論區纔知確是翻譯不行…
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有