具体描述
该书是对19世纪英国半威权半自由社会政党变迁和自由路径的精微分析:“过去,自由主义的功能在于对国王的皇权加以限制”。
用户评价
##翻译看的够累，最后一篇尚可。
评分##看这本书的过程中，我想的时间可能是读的三倍。想了很多，哭了很多次。立法者的错那篇特别好，和哈耶克基本上一模一样，但是事实摆得更多，煽动的意味更少。斯宾塞是哈耶克+密尔，哈耶克只是强调自发性的重要，但是没有再细究政府该是什么样，密尔对此则说了很多。其实我觉得要说到具体的措施，斯宾塞说得也不如密尔细致。奴役那篇也特别好，它说明了一切问题归根到底都是人的问题。我读书读下来，我觉得一开始那些东西都错了。如果你思考问题是文明>野蛮，那绝对是错了。盛行于世的作品大多如此，可他们自恃文明，自身却比谁都野蛮。对于人类来说，文明的前提一定是对动物欲望的满足，没有物质基础的文明是不可能的。法律能否行之有效的最大阻碍是人民的素质，是人民野蛮生长的欲望。野蛮生长大于一切，其它的东西不过是幻影，不过是修辞。
评分##斯宾塞在本书中所阐述的，正是在对待当时自由主义渐入主流的局势时，其本人所一贯坚持的政治立场与态度：疑虑、审慎与隐忧。斯宾塞的隐忧确实不无道理。他并不反对自由主义，而是尝试在不到十二万字的篇幅中从制度分析与主权赋权的角度切入，为虚伪的自由主义与议会权力的绝对权威祛媚。代议制政府作为主权的代行者，其主权由本国公民所赋予，故其主权也只能在公民所划定的权限范围内行使。可以总结为“主权在民”么？挺好的小册子，不太好读。 附：我以为读得晦涩、拗口纯属个人阅读能力问题，看过评论区才知确是翻译不行…
评分##大概明白斯宾塞在什么意义上是“社会”学家了（静力学有点读不下去）。这几篇檄文也没什么不一致的或者有启发的东西。引个“有意思”的断言：“将痛苦与恶行分开是违背事物本性的，而且随之而来的是更大的痛苦”(p22)
评分##这是我第一次吐槽翻译，也是读的第一本斯宾塞，论述了社会团体和统治阶级的局限性
评分##部分观点有些激进，eg没有价值的弱者不值得同情。社会达尔文大概已经被主流骂得很惨了，也不好丢掉思考，还是要往深里想一想
评分##看这本书的过程中，我想的时间可能是读的三倍。想了很多，哭了很多次。立法者的错那篇特别好，和哈耶克基本上一模一样，但是事实摆得更多，煽动的意味更少。斯宾塞是哈耶克+密尔，哈耶克只是强调自发性的重要，但是没有再细究政府该是什么样，密尔对此则说了很多。其实我觉得要说到具体的措施，斯宾塞说得也不如密尔细致。奴役那篇也特别好，它说明了一切问题归根到底都是人的问题。我读书读下来，我觉得一开始那些东西都错了。如果你思考问题是文明>野蛮，那绝对是错了。盛行于世的作品大多如此，可他们自恃文明，自身却比谁都野蛮。对于人类来说，文明的前提一定是对动物欲望的满足，没有物质基础的文明是不可能的。法律能否行之有效的最大阻碍是人民的素质，是人民野蛮生长的欲望。野蛮生长大于一切，其它的东西不过是幻影，不过是修辞。
评分##薄薄的一本书，内容确实深刻的。自由主义一直以来是反对王权为民众争取自由的，现今却作茧自缚，法律沦为立法者按照他们的理想改造世界的工具，留给个人自由的空间越来越小。
评分##工业化与军事化。信仰与实践的一致化。貌似作者是达尔文主义者
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有