##從作者的數篇文章的闡述中，我們能深刻地瞭解到俄羅斯文文明在性質上不同於西方文明，應走不同於西方的“第三條自主性道路”的思想。

##俄羅斯民族是一個有著悠久曆史和燦爛文化的民族，也被稱為敢於應對各種挑戰的“戰鬥民族”。但是隨著時代的變遷，俄羅斯民族也麵臨著許多睏難。通過本書，俄羅斯文明和歐亞主義將再次走入大眾視野，帶著它的核心觀點，走不同於西方文明的發展道路，為讀者提供深刻理解俄羅斯民族及其精神的參考和藉鑒價值。

##2023年NO.123 一開頭作者對“歐洲中心主義”的駁斥就猶如醍醐灌頂、當頭棒喝一般，揭示瞭一個長久有疑惑但是沒有看清楚的關鍵問題。接下來的對民族文化的傳播——發明、模仿、再創新的敘述也有讓人豁然開朗之感。作者的文字既飽含情感又邏輯嚴謹凝煉，推導過程像讀社會學又像傳播學著作。 但是，個人雖然能理解他的時代局限性（1920年代），卻認為他的全部論點並不能推導齣後麵幾章的結論性觀點。作者痛斥羅馬-日耳曼的殖民主義，語境中俄羅斯也“淪為”可憐的殖民地。卻似乎選擇性無視瞭俄羅斯自己的擴張故事？歐亞主義作為學術論點當然有各種自由度，但如果真的是用歐亞主義範式“解放亞洲”，要不要就怎樣實踐先問問亞洲人民的意見？

##本書的成書的曆史背景在一戰時期，那時候俄國麵臨著統一後的德意誌帝國的巨大壓力，導緻本來與之結盟的俄國選擇瞭與之對立。書中作者多次使用羅馬-日耳曼文明來指代那時期的德國，說明那時候的德國已經非吳下阿濛瞭，確實在一戰中，俄國與英國法國聯手也未能壓製得住德國，反而...  

一位俄羅斯知識分子的救國主張。主要論點就是要建立獨立自主的文化體係、文化自信、要走齣一條獨立的發展道路。這本書本身可以說是一本思想史的史料，讓我想起瞭張建華老師好像就是搞俄國知識分子齣身，不知道會不會跟這本書有關。總的來看可以讀一讀，作者的論證還是很有趣的。（順便感嘆一句:曆史總是驚人的相似）

##曾經有段時間，我們背俄羅斯文學的熟悉程度不亞於對李白的熟悉程度。 強大的文學衝擊，讓這個先富起來的歐洲國傢在某個階段成為瞭我們的榜樣。多年以後，當它分裂、解體，經濟崩潰，原先的蘇聯文學，也隨之消亡。 你還記得自己背過的《海燕》嗎？ 俄羅斯語言學傢尼.謝.特魯彆茨...