##亮點當然也有（比如從第三章開始清晰的性彆視角），但作者好像永遠要繞迴到那個“城邦／宗族”的相對（如其自辯）二元論上，這就使本書作為一部中希（西）比較研究，在總體上像是在給費孝通等前人作注（以緻我無數次想去確認它是不是本世紀的作品），倒不如刪掉占一半篇幅的第一二章，直接聚焦性彆議題得好。

##亮點當然也有（比如從第三章開始清晰的性彆視角），但作者好像永遠要繞迴到那個“城邦／宗族”的相對（如其自辯）二元論上，這就使本書作為一部中希（西）比較研究，在總體上像是在給費孝通等前人作注（以緻我無數次想去確認它是不是本世紀的作品），倒不如刪掉占一半篇幅的第一二章，直接聚焦性彆議題得好。

##亮點當然也有（比如從第三章開始清晰的性彆視角），但作者好像永遠要繞迴到那個“城邦／宗族”的相對（如其自辯）二元論上，這就使本書作為一部中希（西）比較研究，在總體上像是在給費孝通等前人作注（以緻我無數次想去確認它是不是本世紀的作品），倒不如刪掉占一半篇幅的第一二章，直接聚焦性彆議題得好。

##亮點當然也有（比如從第三章開始清晰的性彆視角），但作者好像永遠要繞迴到那個“城邦／宗族”的相對（如其自辯）二元論上，這就使本書作為一部中希（西）比較研究，在總體上像是在給費孝通等前人作注（以緻我無數次想去確認它是不是本世紀的作品），倒不如刪掉占一半篇幅的第一二章，直接聚焦性彆議題得好。

##亮點當然也有（比如從第三章開始清晰的性彆視角），但作者好像永遠要繞迴到那個“城邦／宗族”的相對（如其自辯）二元論上，這就使本書作為一部中希（西）比較研究，在總體上像是在給費孝通等前人作注（以緻我無數次想去確認它是不是本世紀的作品），倒不如刪掉占一半篇幅的第一二章，直接聚焦性彆議題得好。