##虽然原意是给普通日本读者的通俗读物，但真是能给人以力量的温情的小书！作者是用了很多心力的

##有意思，不过也有点过于简略，意犹未尽

##好文，真是好文。两天时间看完，引人入胜，让人爱不释手，翻译也比较流畅。关键是作者专业本来是研究明清文学的，但没想到写秦汉时期的《史记》和《汉书》也能这么出彩，佩服。而且日本学者做研究真的超级细腻。值得学习。

##《〈史记〉与〈汉书〉：中国文化的晴雨表》，作者大木康（日），短短十一万文字，微言大义，大快读者！本书第一部分是观《史》《汉》二书历史：魏晋南北朝至唐初汉书地位实高；自中唐韩柳古文运动后，史记地位陡增；至宋郑樵与刘辰翁，扬史抑汉；《史记》经明朝拟古派、唐宋派...  

##挺好的一本小书，有的观点还挺新颖的。

##这本小书的角度很有意思。中古以前，由于政治和文学的关系，学界更看重《汉书》。中古时，同样的原因，对《史记》评价更高。明清以后，半斤八两。建国到现在，似乎《史记》还是胜过《汉书》，这倒与政治和文学无关了，大部分是教材的原因。随着文物的出土，特别是晚清以来甲骨文，验证了《史记》的内容，可见“发愤之书”的评价也不确然。《史记》的价值除了“史实”以外，更重要的是太史公的“史识”，“王侯将相宁有种乎”，有点类似平民英雄史观，意识形态的痕迹也不是很重，所以，以往政治性的评价有些偏颇了。当然，体裁上的批评倒是应该接受。此外，作为以为日本作者，能够通过刘邦在彭城之围中，《史记》和汉书分别用“逃”和“跳”两个字来讨论文本，也是了不起了。